Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Januari 2020 sekitar jam 00.30 WIBdi Jalan Warakas Raya Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, Saksi bersama LILIK NUGROHO dan WILSON ANDRESIMANJUNTAK (kesemuanya anggota Polisi pada Polsek Tanjung Priok,Jakarta Utara), sewaktu sedang melaksanakan observasi WilayahTanjung Priok mendapat kabar bahwa di daerah Bonpis (kebon Pisang )Sening

sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Januari 2020 sekitar jam 00.30 WIBdi Jalan Warakas Raya Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, Saksi bersama LILIK NUGROHO dan WAHYUDIN(kesemuanya anggota Polisi pada Polsek Tanjung Priok, Jakarta Utara)sewaktu sedang melaksanakan observasi Wilayah Tanjung Priokmendapat kabar bahwa di daerah Bonpis (kebon Pisang) Sening

terjadinya perselisihan dan pertengkaran hinggadengan akhir proses persidangan, tidak ternyata telah terjadi perubahan sikapHalaman 8 dari 14 Halaman Putusan No.0054/Pat.G/2018/PA.Tgt Ae bali dengan Tergugat sebagai suami istri yangidapat disimpulkan keadaan rumah tanggaiilt jlGMm pecah dan sudah tidak sesuai lagi dengan # maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danSoublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 TentangHertahankan perkawinan yang demikian tetapbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua = ee : Sening

,MM Bin H.HAMZAH SENING sebagai Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) Pengadaan Barang/Jasa Bidang Sekretariat pada Badan Kesbangpol danLinmas Pemerintah Kota Pagar Alam Tahun Anggaran 2012 berdasarkan SuratKeputusan Kepala Badan Kesbangpol dan Linmas Pemerintah Kota Pagar Alam Nomor01 Tahun 2012 dan FIRMANUDIN S.Sos, MM Bin ROHIB sebagai Kepala BadanHalaman 8 dari 114 Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2015/PN PlgKesbangpol dan Linmas Kota Pagaralam selaku Pengguna Anggaran berdasarkanSurat Keputusan Walikota

,MM BinH.HAMZAH SENING selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam kegiatanHalaman 9 dari 114 Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2015/PN PlgPengadaan pakaian Hansip/Linmas Pilkada pada Badan Kesbangpol dan LinmasKota Pagar Alam TA.2012 telah menetapkan Harga Perkiraan Sendiri (HPS)untuk kegiatan tersebut, tanpa didasarkan pada data harga setempat, yangdiperoleh berdasarkan hasil survei menjelang dilaksanakannya pengadaan ;Bahwa selanjutnya pihak Badan Kesbangpol dan Linmas Kota Pagar Alammengajukan surat

,MM Bin HLHAMZAH SENING selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) dalam kegiatan Pengadaan pakaian Hansip/LinmasPilkada pada Badan Kesbangpol dan Linmas Kota Pagar Alam TA.2012 padatanggal 17 dan 18 Agustus 2012 bertempat di Kantor Kesbangpol dan Linmas KotaPagar Alam;Bahwa setelah menerima pencairan dana paket pekerjaan Pengadaan pakaianHansip Linmas Pilkada Kota Pagar Alam TA.2012 sebesar Rp.

Nagasakti Kurnia Textil Mills, Firmanudin,S.Sos MM Bin Rohib selaku Pengguna Anggaran (PA), Hazril Novriandi, SH,MM Bin Hamzah Sening selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Drs.Suhardi,MM Bin Jamari selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK),Bahrun Rozi, SE Bin Thambrin selaku Ketua Panitia Pemeriksa HasilHalaman 83 dari 114 Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2015/PN PlgPekerjaan (PPHP), Dandi Ludra Bin Rifai selaku Bendahara Pengeluaran,Satur Rahman, ST Bin Slamet Abadi selaku Direktur CV.

Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa melakukanketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari komandan satuan karenakegagalan mengikuti Pendidikan Komando di Batujajar Bandungkarena mengalami sakit Vanikokel dan dikembalikan ke kesatuandan sejak dari itu disiplinnya menurun dan sening terlambat apel.7.

Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa melakukanketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari komandan satuan karenakegagalan mengikuti Pendidikan Komando di Batujajar Bandungkarena mengalami sakit Vanikokel dan dikembalikan ke kesatuandan sejak dari itu disiplinnya menurun dan sening terlambat apel.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin telahterpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga Dalam waktu damai mengemukakan pendapat sebagai

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp.530.000, (lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari sening tanggal O8 Maret 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1442 Hijriyah oleh Dra. Hj. AndiHasni Hamzah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Muh. Yasin, S.H danDrs. H.

Bahwa menghadapi situasi seperti ini Penggugat masih berusaha untukbersabar dan menahan diri sambil berharap Tergugat berubahperilakunya, namun harapan Penggugat tidak sesuai dengan harapar,ternyata Tergugat tidak mau merubah perilakunya dan perselisihan danpertengkaran tetap sening terjadi;. Bahwa pada awal bulan Nopember tahun 2013 Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama di Kecamatan Waru, dan sekarang Penggugattinggal di Ngelom gang Sepanjang Taman Sidoarjo sampai dengansekarang.

memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti makaketerangan para saksi Penggugattersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat dan dikuatkan dengan keterangan saksi Majelis telah menemukan faktasebagai berikut: Bahwa,Penggugatdan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal memang sening

Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa Bahwa pada hari sening tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 08.00 wibsaksi pergi ke kapal saksi dan ternyata jaring milik saksi yang saksi letakkan dikapalnya sudah hilang; Bahwa pada saat sedang mencari jaring tersebut saksi bertemu dengansdr. Abdul lalu sdr. Abdul menerangkan bahwa pada pukul 01.00 wib saatsdr. Abdul sedang buang air bsar sdr. Abdul melihat terdakwa sedangberada diatas kapal milik saksi namun selanjutnya sdr.

Saksi Gesang Kurniawan Mustofa, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dipenyidik dan membenarkan seluruhketerangan yang diberikan dalam BAP; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan saat ini untukdimintai keterangan terkait dengan tindak pidana membawa, memiliki danmenguasai amunisi yang dilakukan oleh Terdakwa yang bernama YonikuMurib Alias Mbobugu; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari sening tanggal 12 Juli2021, sekitar pukul 09.00

Saksi Johanis Stefanus Rollo, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dipenyidik dan membenarkan seluruhketerangan yang diberikan dalam BAP; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan saat ini untukdimintai keterangan terkait dengan tindak pidana membawa, memiliki danmenguasai amunisi yang dilakukan oleh Terdakwa yang bernama YonikuMurib Alias Mbobugu; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari sening tanggal 12 Juli2021, sekitar pukul 09.00

Puncak, kemudian pada hari Sening,Tanggal 12 Juli 2021, sekitar pukul 09.00 Wit, Saksi Saksi berada dihalaman Gereja Nigilome, sedang menerima telepon dari kakakperempuan Saksi, kemudian datanglah 3 (tiga) orang anggota TNIPolriyang ke halaman Gereja Negilome, dan saat itu, Saksi melihat saudaraYoniku Murib alias Mbopugu membuang 1 (satu) buah amunisi yangmerupakan mata kalung yan g tergantung di leher Sdr.

., dan SENING BUDIANA, SH.MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dibantu pula oleh : Hj. SRI ASTUTIANI, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oldh EVA NOVYANTI, SH., Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Penasihat Hukum Terdakwa ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,GUNAWAN TRI BUDIONO, SH. A.A.

berhasil;Saksi kedua bernama SAKSI II telah memberikan keterangan di twah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi adalah sepupu satu kali Penggugat;Saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat namun lupa hari nikahnya;Bahwa, selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun namunsejak awal 2010 saksi pernah melihat mereka cekcok dan bertengkar disebabkankarena Tergugat sering marahmarah dan Tergugat sering pergi dipagi hari barupulang malam hari;Bahwa Tergugat juga sening

dengan tidak pedulu apakah untuk menggunakankesempatan dan peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi M ARIFWICAKSONO dan saksi FATKHUR ROHMAN (keduanya anggota Polisi)mendapatkan informasi dan masyarakat bahwa ada seorang warga yaituterdakwa yang beralamatkan di Dusun Bibis desa Keret Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo sening

1. Sening binti Karidin, sebagai ibu kandung;
2. Oetami binti Talim Sumodihardjo, selaku saudara kandung perempuan;
3. Udjiah binti Talim Sumodihardjo, selaku saudara kandung perempuan;Imam Safii bin Talim Sumodihardjo, selaku saudara kandung laki-laki;
4. Hariyadi bin Talim Sumodihardjo, selaku saudara kandung laki-laki;

Tergugat sening meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPenggugat;c. Tergugat kurang dapat membenikan nafkah lahir setiap bulan kepada Penggugat, bahkan.sudah tidak memberikan nafkah batin sejak tahun 2011;d. Tergugat telah menikah lagi dengan 2 orang perempuan, pada tahun 2015 Tergugat ketahuan menikah dengan orang Medan, clan pada bulan Februari 2016 Tergugat diketahulmenikah dengan orang Tangerang bernama Minah tanpa sepengetahuan/seizin Penggugat;5.

dengan fakta dari alat bukti tertulis "P" serta fakta dari keterangansaksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat disimpulkan telahdiperolehnya fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak 6 bulan yang lalu, selain ituPenggugat dan Tergugaat telaah diupayakan perdamaian akan tetapi tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluargaatau orang dekat Penggugat, yaitu orang paman Penggugat bernama Darmawibin Sening

Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karena Antara Pemohon denganTermohon sening berbeda pendapat dalambeberapa hal dan tidak ada yang saling mengalah ( masingmasingbersifat ego) Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPemohon: Termohon suka menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan pihak ketiga ataumemiliki kecemburuan yang tidak beralasan;:03.

GI20 1 Pa Bel,dengan Tergugat kelihatan rukun dan harmonis sekitar 1 tahun 7 bulan, betelahitu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringtefjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmerninggalkan Penggugat dengan pergi pagi dan pulangnya menjelang subuh,sening pergi ke tempat hiburan maiam, berselingxuh dengan perempuan jain,sera ketika bertengkar Tergugat pernah memuk.il badan Penggugat, akibainyasejak bulan Agustus 2015 yang lalu telah berpisah tempat

Shohibul Bahri, agar tidak terjadi perceraian, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugatadalah sejak 3 tahun yang lalu, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga sehinggauntuk menutupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat berusaha mencarinafkah sendiri;b Tergugat sening main judi berupa togel dan sabung ayam;Menimbang

bermula pada tanggal 04 Desember 2012 sekitar pukul 17.00 wita. saksi korbandisuruh ibunya yaitu saksi SITI untuk pergi ke tempat tinggal neneknya untuk mengambiljamu beras kencur, setibanya disana saksi korban yang mendapatakan beras kencur danneneknva selanjutnya pulang dan menyerahkan pada saksi SITI. saksi korban kemudianminta ijin untuk kembali ke daerah tempat neneknya tinggal untuk bermain dengan temantemannya, saksi korban y ang sesarnpainya ditempat tersebut bertemu dengan terdakwayang sening

setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kupang,Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo selama 5 tahun dan tetrakhir tinggaldirumah bersama di Desa Bakungpringgodano Kecamatan BalongbendoKabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2anak bemama Anak 115 tahun dan Anak Il umur 11 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang salingbersesuaian, telah terbukti banwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sening