Ditemukan 63829 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SITUBONDO Nomor 10/Pdt.P/2015/PN. Sit Tanggal 5 Maret 2015 —
29 — 4
29 — 4
Gd. llias yang terletak di Desa MangaranKecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan secara lisan pada tanggal 05 Maret 2015 untuk mencabutpermohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telah berjalanpada taraf pengajuan bukti dari pemohon, sehingga berdasarkan ketentuan yangada untuk mencabut permohonan dari pemohon tersebut merupakan hak dariPemohon ;Halaman dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 10/Pat.P/2015
Register : 18-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Jmr Tanggal 12 Juli 2016 — MUHAMMAD LUTFI AHMAD M E L A W A N 1. KHADIQ ANWAR 2. SUPIYANI
23 — 2
23 — 2
.....0000e TERLAWAN II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah pula membaca surat yang diajukan oleh Pelawan tertanggal 28 Juni 2016tentang pencabutan perlawanan perkara Nomor: 68/PDT.BTH/2016/PN Jmr tersebut;Menimbang, bahwa Pelawan dengan suratnya tersebut menyatakan mencabut suratperlawanannya dan menyatakan tidak adanya kepentingan hukum lagi bagi pihak Pelawan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan surat Perlawanan Pelawan dilakukanmasih dalam taraf
Putus : 26-09-2016 — Upload : 24-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 September 2016 — SUBUR IRYANTO VS PT TOSHIBA CONSUMER PRODUCTS INDONESIA
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upah dan jabatan yang diberikan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi jugamemberikan taraf hidup yang rendah kepada Penggugat Rekonvensidanrelatif tidak dapat memenuhi kebutuhan jasmaniah Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dan keluargaBahwa Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 Pasal 100 mengatur bahwasalah satu dasar putusan Majelis Hakim adalah kebiasaan.
Demikian juga dengan Toshiba Group Standardsof Conduct Pasal 15 ayat (2) yang menegaskan bahwa Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi harus menghormati hak asasimanusia Penggugat Rekonvensi (bukti P014);Bahwa Undang Undang Nomor 39 Tahun 1999 Pasal 9 menegaskanbahwa Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi berhakatas peningkatan taraf hidup dan kesejahteraan lahir batin.
Pasal iniberbunyi, (1) Setiap orang her hak untuk hidup, mempertahankan hidupdan meningkatkan taraf kehidupannya. (2) Setiap orang berhak hiduptenteram, aman, damai, bahagia, sejahtera lahir dan batin;Bahwa untuk mendapatkan/memenuhi hak Tergugat dalam Konvensi/Halaman 12 dari 25 hal. Put.
UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 92 ayat (1) berbunyi: Pengusahamenyusun struktur dan skala upah dengan memperhatikan golongan,jabatan, masa kerja, pendidikan, dan kompetensi;Bahwa agar Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensimemperoleh kesejahteraan lahir batin dan taraf hidup Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi meningkat serta terpenuhinya hakasasinya, maka perlu ditetapbkan bahwa Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi berhak atas gaji pokok/bersih sebesarRp7.500.000,00
Nomor 78 PK/Pdt.SusPHI/2016Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial adalah meningkatkankesejahteraan dan taraf hidup Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi sebagaimana ditegaskan Undang Undang Nomor 39 Tahun1999 Pasal 2 Negara Republik Indonesia mengakui dan menjunjung tinggihak asasi manusia dan kebebasan dasar manusia sebagia hak yang secarakodrati melekat pada dan tidak terpisahkan dari manusia, yang harusdilindungi, dihormati, dan ditegakkan demi peningkatan martabatkemanusiaan
Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 57/Pdt/2013/PT.Dps Tanggal 27 Agustus 2013 — JOST OSKAR ALEXANDER, sebagai PEMBANDING;
Melawan
H E R M A N, sebagai: TERBANDING;
28 — 15
28 — 15
.; Kedua ketentuan tersebutpada pokoknya menentukan bahwa, dalam halsengketa yang bersangkutan mengenai persoalanyang tidak menjadi wewenang mutlak PengadilanNegeri, maka dalam taraf pemeriksaan mana punjuga kepada hakim dapat diadakan tuntutan untukmenyatakan dirinya tidak berwenang, bahkan hakimberkewajiban menyatakan hal itu karenajJabatan; Atau hakim wajib menerangkankarena jabatannya bahwa ita tidak berkuasa/berwenang untuk perkara itu; Menimbang, bahwa berlandaskan pada ketentuanhukum acara
perdata tersebut diatas (HIR dan Rbg)Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa, dalam haltelah nyata berdasarkan suatu peraturan perundangundangan yang berlaku, kewenangan untukmemeriksa dan memutus suatu perkara perdatasecara absolut tidak berada pada Pengadilan Negeri,maka hakim atau majelis hakim karenajabatannya berkewajiban dalam taraf mana punjuga menyatakan bahwa Pengadilan Negeri tidakberwenang memeriksa, memutus dan mengadiliperkara yang dihadapkan kepadanya tersebutsekalipun pihak lawan (pihak
Register : 21-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5112/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Zahra Sonia Putri(Perempuan) lahir tanggal 24 Maret 2012;4.Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi sejak bulan Januari 2013 antara Penggugatdan Tergugat' sering terjadi' perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;5.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a) Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga tidak terpenuhi dan Tergugat tidakada upaya untuk meningkatkan taraf
Penggugat mendalilkan bahwa rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan Tergugattidak ada upaya untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga, Tergugat terlalu mementingkan kepentingannyasendiri dan keluarga Tergugat dibandingkan kepentinganPenggugat dan anak Penggugat, Setiap terjadipermasalahan
Register : 17-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Jmr. Tanggal 13 Juni 2017 — Tri Tumbuhwati Tjipto Hartono Alias Tri Tumbuhwati, dan Oei Gunawan Koedjinanto Alias Gunawan Koedjinanto,
109 — 7
109 — 7
./2017/PN.Jmr.yang pada pokoknya Penggugat mencabut surat gugatannya dikarenakanadanya permintaan dari OE GUNAWAN KORDJINANTO alias GUNAWANKOEDJINANTO/TERGUGAT kepada PENGGUGAT untuk mencabut gugatanperceraian demi keutuhan rumah tangga;Menimbang bahwa permohonan Penggugat tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum karena pencabutan gugatan dilakukan masihdalam taraf pemanggilan pihakpihak (belum jawab jinawab), sehingga patutlahdikabulkan dan biaya yang timbul dalam gugatan tersebut haruslah
Putus : 02-05-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 152/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 2 Mei 2017 — GATOT POERNOMO SOERANTO
RW. 03 Kelurahan Jomlang Semarang,dkk
21 — 2
21 — 2
., disebut sebagai TERGUGAT IL .Menimbang, bahwa para Penggugat melalui Kuasa WHukumnya telahmengirimkan/ mengajukan surat tanggal 25 April 2017 perihal Pencabutan Gugatanregester perkara No. 152/Pdt.G/2017/PN.Smg :Menimbang, bahwa perkara ini baru taraf pemanggilan terhadap Tergugatmapun Turut Tergugat, dan baik Tergugat maupun Turut Tergugat tersebut belumpernah hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa karena Tergugat dan Turut Tergugat belum pernahhadir dalam persidangan, maka pencabutan gugatan
Putus : 16-09-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 155/Pdt.G/2013/PN.Sda Tanggal 16 September 2013 — LILIK AGUSTINA
M e l a w a n
TURINO DJUNAEDI
8 — 1
8 — 1
Agustus2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo dibawahdaftar Register Perkara Nomor : 155/Pdt.G/2013/PN.Sda ;wonnn Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat dengan alasankesalahan dalam surat gugatannya menggugat terhadap suami Penggugat /Tergugat bernama TURINO DJUNAEDI yang mengalami sakit jiwa yang menuruthukum tidak cakap untuk melakukan tindakan hukum sehingga tidak dapatdigugat , dan dalam perkara ini adalah untuk persidangan yang pertama danbelum sampai pada taraf
Putus : 24-05-2010 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 32 / Pdt.G / 2010 / PN.Kpj Tanggal 24 Mei 2010 —
21 — 12
21 — 12
Toko Kawi Jaya)selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Setelah membacaca surat permohonan dari Penggugat : SRIARTINAHMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan suratnyatertanggal 24 Mei 2010 yang diajukan dimuka persidanganyang isinya telah mengajukan permohonan pencabutan perkaraGugatan No.32/Pdt.G/2010/PN.Kpj ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Gugatan PenggugatTergugat belum memberikan Jawaban dan masih dalam taraf
Putus : 22-04-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 35/Pdt.G/2015/PN Jmr Tanggal 22 April 2015 — SUMIATI,M e l a w a n ABDURRAHMAN alias P. UMI KULSUM
16 — 1
16 — 1
Candijati, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember, yangselanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugatdatang menghadap Kuasanya dan Tergugat tidak datang tanpa ada pemberitahuanresmi mengenai ketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untukmewakili kKepentingannya didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Putus : 04-06-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 190/Pdt.Plw/2012/PN.Sda Tanggal 4 Juni 2013 — ANITA EMILIA SUGIANTO
RICHARD HANDONO SUGIANTO
FLORENTYNA SUGIANTO
M E L A W A N
CV. MUSTIKA INDAH KENCANA
ANTONIO SUGIANTO
PT. BANK RAKYAT INDONESIA
19 — 2
19 — 2
Jendral Achmad Yani No. 35, Sidoarjo, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWANIl;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan perkara;Menimbang bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf akan dibacakannyaputusan;Menimbang bahwa ternyata panjar biaya perkara yang telah disetorkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo tidak mencukupi maka pihak Para Pelawan harus menambah panjarbiaya perkaranya;Menimbang bahwa oleh karenanya
Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.Jmr Tanggal 27 April 2016 — Elia Sugeng Raharjo Al The Tik An Lawan Irawati
15 — 3
15 — 3
Kalijudan BlokD 52 RT 3 RW 6 Kelurahan KalijudanKecamatan Mulyorejo Kodya Surabaya , Sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, KuasaPenggugat datang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir walaupun dipanggilsecara patut dan tidak menyuruh kuasanya sesuai dengan relas panggilan tanggal :8Maret 2016, 19 Pebruari 2016 dan tanggal 15 April 2016 ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Register : 25-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 287/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
LEO MICHAIEL TALAKUA
Tergugat:
STEFHANIE CLAUDYA TABITHA BERNARDUS
96 — 13
LEO MICHAIEL TALAKUA
Tergugat:
STEFHANIE CLAUDYA TABITHA BERNARDUS
96 — 13
telah dipanggil secarapatut;Telah, membaca surat tertanggal 29 Oktober 2019 dari KuasaPenggugat perihal Permohonan Pencabutan Gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan PencabutanPenggugat tertanggal 29 Oktober 2019 isinya mencabut Gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 25 Oktober 2019dibawah daftar Regester Perkara No 287/Pdt.G/2019/PN.Sda;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pemeriksanperkara No. 287/Pdt.G/2019/PN.Sda, masih dalam taraf
Putus : 04-11-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933 K/PDT/2009 Tanggal 4 Nopember 2009 —
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
perikatan dikatakan sah apabila memenuhi 4 syarat yaitu :1. sepakat2. cakap.3. suatu hal tertentu.4. suatu sebab yang halal.Bahwa menurut ketentuan Undangundang No. 7 Tahun 1992tentang Perbankan beserta perubahannya yaitu UndangUndang No.10Tahun 1998 tentang Perbankan dalam Pasal 1 ayat 2 yang berbunyi :....Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan/atau bentukbentuk lainnyadalam rangka meningkatkan taraf
hidup rakyat banyak.Bahwa untuk itu apakah arisan yang didalilkan oleh Termohon Kasasitersebut patut untuk dilaksanakan atau dengan kata lain arisan tersebuttidak bertentangan dengan undangundang, rasa keadilan dankepatutan yang hidup dalam masyarakat, bahwa dari uraian tersebut diatas jelaslah bahwa arisan yang diketuai oleh Termohon Kasasi adalaharisan yang sangat merugikan Pemohon Kasasi, justru tidakmeningkatkan taraf hidup Pemohon kasasi yaitu, Pemohon kasasiharus membayar uang yang tidak pernah
Pemohon kasasi terima, dantidak manusiawi serta lebih menekankan sifat pemerasan, oleh karenaitu arisan tersebut tidak memenuhi 4 syarat adanya persetujuan yaitukarena adanya sebab yang tidak halal, bertentangan dengan sifat dariUndangundang Perbankan yaitu tidak meningkatkan taraf hidupmasyarakat dan tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat, olehkarena itu Putusan Pengadilan Negeri Malang maupun PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya haruslah dibatalkan.Bahwa gugatan Termohon Kasasi sangat
Putus : 12-03-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Jr Tanggal 12 Maret 2015 — UMI SILVI M e l a w a n SITI FATILAH
39 — 2
39 — 2
Kalisat Kabupaten Jember, yangselanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut,Penggugat datang sendiri didepan sidang sedangkan Tergugat tidak hadir tanoa adapemberitahuan resmi mengenai ketidakhadirannya tersebut juga tidak menunjukkuasanya untuk mewakili kKepentingannya di depan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Register : 03-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
Micky Yusak Eman
Tergugat:
R. Yani Nurdiyani
42 — 13
Micky Yusak Eman
Tergugat:
R. Yani Nurdiyani
42 — 13
., tertanggal 26 Juli 2018dan diterima oleh Majelis Hakim tanggal 15 Agustus 2018;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Kuasa Penggugattelah mengajukan permohonan pencabutan dan terhadap pihak Tergugatmasih dalam taraf panggil memanggil, maka pencabutan perkara NomorHal.2 dari 1 hal. Penetapan No.266/Padt.G/2018/PN.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 124/Pdt.G/2013/PN.Jr Tanggal 30 Oktober 2013 — INGGRID NATALIA SOESANTO M e l a w a n A.VENDREEJANTO WARDOJO
22 — 9
22 — 9
TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Penggugat datangmenghadap Kuasanya dan Tergugat tidak datang tanpa ada pemberitahuan resmi mengenaiketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untuk mewakili kepentingannyadidepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidang pertamadan belum jawaban ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut, Kuasa Penggugat
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 65/Pdt.P/2020/PN.Tte Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon:
Aris S Mulyono
114 — 26
114 — 26
Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 20 Oktober2020dengan nomor Register 65/Pdt.P/2020/PN.Tte sebagaimana dalampermohonan pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut, danpada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut Permohonannya dengansurat pencabutan permohonan tanggal 3 November 2020;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor : 65/Pdt.P/2020/PN.TteMenimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara tersebut masihdalam taraf
Putus : 19-07-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 621 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Juli 2017 — ISKANDAR YUNUS VS PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk.
51 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat untuk menjual sendiri seluruh aset yang diagunkanpada Tergugat dengan ketentuan hukum yang berlaku, yangnotabenenya kalau dilaksanakan sesuai prosedur masih mempunyaikelebihan nilai uang sisa pembayaran hutang Penggugat, (Peminjam yangberiktikad baik harus dilindungi) dan apabila Tergugat menyetujui jelas tidakmenyalahi aturan hukum dan perundangundangan yang berlaku, dansesuai dengan anjuran pemerintah untuk menjadi bank sebagai mitra usahayang baik dan mendukung rakyat dalam meningkatkan taraf
yang dianggunkan pada pihak Termohon KasasiI/Terbanding semula Tergugat dengan ketentuan hukum yang berlaku,yang mana kalau dilaksanakannya sesuai prosedur masih memilikikelebihan nilai uang sisa pembayaran hutang Pemohon Kasasi/Pembanding semula Penggugat, dikarenakan dalam hal ini PemohonKasasi/Pembanding semula Penggugat adalah termasuk Peminjamberiktikad baik yang harus dilindungi, sesuai anjuran pemerintah untukmenjadi bank sebagaimi trausaha yang baik dan mendukung rakyat dalammeningkatkan taraf
Register : 11-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6529/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyahal. 6 dari 9 hal.