Ditemukan 1562 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding tanding terbandingã terbandin terbading tinanding trbanding terbandig
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-03-2006 — Upload : 16-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1165K/PDT/2005
Tanggal 22 Maret 2006 — SUGIANTI ; RUDI SUSANTO
71 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1165 K/Pdt/2005yang didengar di bawah sumpah sewaktu proses gugatan perceraian diPengadilan Negeri Cianjur yang menerangkan bahwa saksi mengetahuiPemohon Kasasi, semula Penggugat Dalam Konpensi / Tergugat DalamRekonpensi / Tebanding dengan Termohon Kasasi, semula Tergugat DalamKonpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding menikah sekitartahun 1988 ;Setelah menikah tersebut Pemohon Kasasi, semula Penggugat DalamKonpensi / Tergugat Dalam Rekonpensi / Terbanding, tinggal di Jakarta dirumah kakaknya
    lebih 12 tahun hingga tahun 2003, karena Pemohon Kasasi, tidaktahan dengan kelakuan Termohon Kasasi, semula Tergugat Dalam Konpensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding, Pemohon Kasasi, semulaPenggugat Dalam Konpensi / Tergugat Dalam Rekonpensi / Terbanding,memutuskan untuk bercerai dengan mengajukan gugatan cerai ke PengadilanNegeri Cianjur, gugatan perceraiannya dikabulkan, anak dinyatakan beradadibawah kekuasaan Pemohon Kasasi, semula Penggugat Dalam Konpensi /Tergugat Dalam Rekonpensi / Tebanding
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 30-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 193/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 23 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : GST AYU MIDER Diwakili Oleh : Dr. UMAIYAH, SH,.MH, dkk
Terbanding/Tergugat I : WIKANTHI
Terbanding/Tergugat II : I MADE CIPTAYASA
Terbanding/Tergugat III : I KOMANG YASAKITA
Terbanding/Tergugat IV : I MADE SURAPATI ALIAS MADE DODE
Terbanding/Tergugat V : GUSTI LANANG ASTIKA,Alias SEPUK
94 — 51
  • tertanggal 3 April 2017, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 4 April 2017 dan suratmemori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinannyadengan cara seksama kepada Kuasa Hukum Terbanding 1,2,3 semulaTerlawani1,2,3 pada tanggal 6 April 2017 , Terbanding 4,5 semula Terlawan 4 ,5pada tanggal 10 April 2017, oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram ;Halaman 6 dari 14 Nomor 193/PDT/2017/PT.MIRMenimbang, bahwa surat Kontra Memori Banding yang diajukan KuasaHukum Tebanding
    Perkara (Inzage) Nomor : 112/Pdt.BTH/2016/PN.Mtr. kepada KuasaHukum Pembanding semula Pelawan, Terbanding 4,5 semula Terlawan 4,5pada tanggal 31 Mei 2017 , Kuasa Hukum Terbanding 1,2,3 semula Terlawan1 ,2,3 pada tanggal 30 Mei 2017 , telah memberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari mulaisejak pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara tersebut diterima olehyang bersangkutan,akan tetapi tidak dipergunakan haknya oleh Pembandingsemula Pelawan, Para Tebanding
Pengadilan PT PALU Perdata Wanprestasi
Putus : 19-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PT PALU Nomor 35/PDT/2014/PT.PALU
Tanggal 19 September 2014 — ROMY KATILI, SP VS ROMY KATILI, SP
30 — 16
  • motor tersebut karena pembanding tidakdapat memenuhi tanggung jawabnya, ingkar janji (Wanprestasl) .Bahwa terbanding sangat menghormati dan menyetujui putusan pengadilanNegeri Buol yang memutuskan membayar sejumlah uang sebagai ganti rugiHalaman5 dari11 halamanPutusan Nomor : 35/PDT/2014/PT.PALUdari ROMY KATILI, SE kepada terbanding dan terbanding mohonmajelis hakim pengadilan tinggi Sulawesi tengah untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri Buol No. 08/Pdt.G/2013/PN.Buol tanggal 16 April 2014.Bahwa tebanding
Pengadilan PTA MANADO
Register : 20-04-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PTA MANADO Nomor 6/Pdt.G/2015/PTA.Mdo
Tanggal 12 Juni 2015 —
52 — 14
  • banding terhadapputusan Pengadilan Agama Kotamobagu nomor 0756/Pdt.G/2014/PA.Ktg.tanggal 10 Maret 2014 dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 23 Maret 2015;Membaca, berita acara inzage tanggal 09 April 2015 yangmenyatakan bahwa Tergugat/ Pembanding telah melakukan inzageterhadap berkas perkara putusan Pengadilan Agama Kotamobagu nomor0756/Pdt.G/2015/PA.Ktg. tanggal 10 Maret 2015;Membaca, berita acara inzage tanggal 10 April 2015 pernyataanbahwa Penggugat/ Tebanding
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 280/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 30 Juli 2015 — JIONERRI KAHAR >< PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM DKI JAKARTA (PDAM JAYA)
45 — 20
  • Pegawai PAM JAYA beralamat di Jalan Penjernihan Il,Pejompongan, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal20 Maret 2015, selanjutnya disebut TEBANDING semula TERGUGATdalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi ;Pengadilan Tinggi tersebut ; neem monomer ne nnonsTelah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; noonerTENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0391/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT PEMBANDING DAN TERBANDING
19 — 11
  • Pembanding tersebut adalah karena Penggugat/Terbanding telah meninggal dunia berdasarkan surat kematian yang dibuatoleh Kepala Desa Kebon Agung, Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetantertanggal 04 Nopember 2014 Nomor 474.3/23/403.08/2014 yangmenyatakan bahwa PENGGUGAT (Penggugat/Terbanding) pada hariSabtu tanggal 01 Nopember 2014 yang beralamat di Magetan telahmeninggal dunia di Rumah Sakit Umum Tangerang Selatan PropinsiBanten dalam usia 56 tahun, maka berarti Tergugat/Pembanding denganPenggugat/Tebanding
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 15-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 15/B/2018/PT.TUN.SBY
Tanggal 27 Februari 2018 — HASAN AHMAD Als HASAN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU
45 — 25
  • tanggal 24 Oktober 2017, kepada para pihak yangbersenketa telah diberikesempatan untuk melihat berkas perkara masingmasing tertanggal 4 Desember 201 7; 220222 nnn ne nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 154/G/2017/PTUN.MTR. diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada tanggal 24 Oktober 2017 dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat maupun kuasanya; Menimbang, bahwa putusan perkara tersebut telah diberitahukankepada Tebanding
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 04-07-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2013/PTK
Tanggal 4 Juli 2013 — - BERNADUS SELAN vs - DRS. PIETER SABUNA
31 — 15
  • Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri SoE yang menyatakan bahwa padatanggal 06 Nopember 2012 permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama kepada Terbanding semula Penggugat ; Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor :20/Pdt/G/2012/PN.SOE yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri SoE telahmemberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara kepada Pembanding semulaTergugat dan Tebanding
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 23-04-2009 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51348/PP/M.III A/15/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
203 — 345
  • ke1 yang disampaikan pada saat pemeriksaan tersebut merupakan pembetulanatas kesalahan pengklasifikasian Penghasilan Pajak Tangguhan (Deffered Tax Income) sebesarRp2.975.765.145,00 yang bukan merupakan unsur penambah penghasilan namun dimasukkan ke dalampos pendapatan lainlain;Mbahbyut Adbpthissi yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi yang dilakukan oleh Terbanding ataspenghasilan lainlain sebesar Rp 2.945.993.651,00 yang disebabkan oleh adanya pembetulan SPT PPhBadan tahun 2006 yang menurut Tebanding
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 03-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 129/B/2016/PT.TUN.MDN
Tanggal 20 September 2016 — Pembanding/Penggugat : MUDJIDDIN MAASIM Bin H. MAASIM Diwakili Oleh : MUDJIDDIN MAASIM Bin H. MAASIM
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BENGKULU SELATAN
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : bowo laksono
53 — 21
  • ., masingmasing tertanggal 11 Juli2016;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehpihak Penggugat/Pembanding' tersebut, pihak Tergugat IlIntervensi/Tebanding dan Tergugat/Terbanding telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 19 Juli 2016 dan 20 Juli 2016dengan surat Tanda Terima Kontra Memori Bandingtertanggal 20 Juli 2016 dan 26 Juli 2016 yang diterima di PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu pada tanggal 20 Juli 2016dan 26 Juli 2016 #serta telah diberitahukan kepadaPenggugat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 398 / PDT / 2014 / PT.DKI
Tanggal 14 Juli 2014 — TN.WARSONO DALIM DIREKTUR UTAMA PT.DALIMA PUTRA PERDANA >< PT.ASURANSI HIMALAYA PELINDUNG CS
88 — 40
  • ./ Tergugat pada tanggal 23 Desember 2013, pada Terbanding II / Tergugat II padatanggal 26 Nopember 2013 pada Turut Terbanding / Turut Tergugattanggal 25 Pebruari 2014, yang dilakukan oleh RUDI ENDRAWANJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan :Menimbang, bahwa kuasa Hukum Tebanding Il / Tergugat Iltelah pula menyerahkan Kontra memori banding tertanggal 5Desember 2013 yang diterima di Pengadilan Negeri Jakarta Timurpada tanggal 09 Desember 2013 dan Kontra Memori banding tersebuttelah
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 05-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 17/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 6 Maret 2012 —
20 — 19
  • anak tersebut ternyata tidak mengalamimasalah baik kesejahteraan maupun pendidikannya dankepentingan anak itulah yang harus dilindungi, jangansampai memperturutkan emosi Penggugat atau Tergugatsehingga kepentingan anak terabaikan, dalam kasus inimajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung tidaksependapat dengan Majelis hakim Pengadilan AgamaBandung;Menimbang, bahwa terhadap keberatanPenggugat/Terbanding, Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Bandung dapat memahami' keinginan dan perasaanPenggugat/Tebanding
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 58/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 16 September 2020 — Pembanding/Tergugat : M. YUDA PRATAMA RAZIEF
Terbanding/Penggugat : H. MACHYUNI
89 — 28
  • berpendapat tuntutan tersebut haruslah ditolakkarena dalam perjanjian pinjam meminjam modal tersebut pihak Terbandingsemula Penggugat telah menerima jaminan Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah terletak di Wilayah Rt.002 Rw.001 Desa Sebamban BaruKecamatan Sungai Loban Kabupaten Tanah Bumbu Nomor 593887/SKT/Sbb.B/II/2017tertanggal 10 Februari 2017, Kelalaian terhadappemenuhan pembayaran prestasi dapat dilakukan Terbanding semula Penggugatmelalui Lembaga Eksekusi oleh karenanya tuntutan Tebanding
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 28-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 53/PDT/2015/PT TJK
Tanggal 18 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : KAPSON PURBA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk BANDAR LAMPUNG TELUK BETUNG
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk
41 — 14
  • BANK MANDIRI (PERSERO) TBK, alamat JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 3638, Jakarta;Selanjutnya disebut sebagai Tebanding II semula TergugatI;Dalam hal ini Terbanding Semula Tergugat danTerbanding II semula Tergugat II diwakili oleh :1. KODRAT SUPRIHATIN, SH, (Departmen Head padaBusiness & asset Litigation DepartmenGroup LegalPT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Kantor Pusat);2. RUSSETO SAPTONO, SH, (Team Leader padaBusiness & asset Litigation DepartmenGroup LegalPT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 425/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : ANDANG CIPTO UTOMO Diwakili Oleh : ANDANG CIPTO UTOMO
Terbanding/Tergugat I : M. ALI MUSTAHAL
Terbanding/Tergugat II : MURTINI
Terbanding/Tergugat III : SAPTO HENNY ASTUTI
48 — 17
  • sawi dan tanah aristyani adalah sah milik Pembanding;Menghukum kepada Terbanding dan Terbanding II untuk mengosongkanrumah dan tanah dengan SHM Nomor 00567, luas: 1.592 M2, atas nama:Andang Cipto Utomo (Penggugat), tertelak di Desa Banyutowo KecamatanDukuhseti Kabupaten Pati, dengan batasbatas sebelah utara: Jalan Desadan tanah sawi, sebelah selatan: Jalan Desa dan tanah Aristyani, sebelahbarat: tanah 00317, jalan desa, jalan desa, sebelah timur: tanah sawi dantanah aristyani karena bukan lagi hak Tebanding
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan atas harta kekayaan Tebanding dan Terbanding II yang menjadijaminan berupa rumah dan tanah dengan SHM Nomor 00567, luas: 1.592M2, atas nama: Andang Cipto Utomo (Penggugat/Pembanding), tertelak diDesa Banyutowo Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati, dengan batasbatas sebelah utara: Jalan Desa dan tanah sawi, sebelah selatan: JalanDesa dan tanah Aristyani, sebelah barat: tanah 00317, jalan desa, sebelahtimur: tanah sawi
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 76/PDT/2011/PTY
Tanggal 17 Januari 2012 — 1. HARINTOKO 2. GIAT ARWANI melawan 1. PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk Cabang Yogyakarta 2. YUSUF CHRISTIAN ROBUST CASURINA 3. Ny. INDARTI 4. Ny. WIJILAH
57 — 27
  • ParaPembanding tidak memenuhi syarat formal yaitu seharusnya bukan dalam bentukperlawanan tetapi gugatan biasa, dipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa, dari surat bukti yang diajukan Terlawan Penyita / Terbanding I Tp1 s/dTP3 dihubungkan dengan surat bukti TP4 s/d TP5, maka terbukti bahwa obyeksengketa telah dibebani dengan hak tanggungan yang mempunyai kekuataneksekusi ;Bahwa, dari surat bukti TP6 s/d TP11 yang diajukan Terlawan Penyita /Terbanding I terbukti karena kredit Terlawan Tersita I / Tebanding
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 24-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PT PALU Nomor 59/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 26 Oktober 2016 — -YAKOB SOSIBONG (Pembanding) -DIREKTUR PT. SUMBER CIPTA NIAGA di Surabaya,Dk (Terbanding)
60 — 24
  • Hukum Pembandingsemula Penggugat dan kepada Kuasa Hukum Terbanding Il semula Tergugat Ilmasingmasing tanggal 22 dan 27 Juli 2016, kontra memori banding mana padapokoknya sebagai berikut : Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk/Judex Factie tersebutadalah sama sekali tidak keliru, sudah tepat dan sudah mencerminkan rasakeadilan dalam memeriksa serta memutus perkara sengketa a quo ; Bahwa setelah meneliti dengan cermat materi memori banding yang diajukanoleh Pembanding, maka menurut Tebanding
Pengadilan PT KENDARI
Register : 17-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 27/Pdt/2014/PT.Sultra
Tanggal 14 April 2014 —
23 — 6
  • .25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Tentang alat bukti:Bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat/Termohon Banding danbukti surat Tergugat/Termohon banding ternyata Majelis Hakim dalammempertimbangkan tidak cermat dan tidak menerapkan asaspembuktian yang berimbang; Bahwa dari penjelasan dan analisadalam memori banding maka dapat dikatakan bahwa Tergugat/Termohon banding menunjukkan melakukan wanprestasi;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tersebut Tergugat/Tebanding
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Putus : 23-06-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PTA KENDARI Nomor 12/Pdt.G/2011/PTA Kdi
Tanggal 23 Juni 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
128 — 39
  • Menolak gugatan penggugat/tebanding untukselebihnya ;6. Menghukum penggugat/terbanding untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini, yanguntuk tingkat banding diperhitungkan sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam = sidang musyawarah majelishakim Pengadilan Tinggi Agama Kendari pada hari Kamistanggal 23 Juni 2011 M., bertepatan dengan tanggal 21 Rajab1432 H., yang telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 112/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 3 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : Hj. GALA Binti MALLONG Diwakili Oleh : MUH. NASIR, SH
Terbanding/Tergugat : TAMRIN
28 — 14
  • kepadakuasa hukum Terbandiing / Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi padatanggal 06 Mei 2013 , yang dibuat oleh RABIAH, SH Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Makassar berhubung yang bersangkutan bertempat tingal diMakassar ;=Membaca, surat pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor: 18/Pdt.G/ 2012/PN.Sidrap yang ditanda tangani oleh RA BIA H, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Makassar menerangkan bahwa pada tanggal 06 Mei2013 telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Kuasa Hukum Tebanding