• sarana prasarana kelautan dan perikanankegiatan normalisasi afour bongko dan sambel desa SriwulanKec.Sayung Demak TA.2010.2. 3 (tiga) dokumen penawaran pekerjaan normalisasi afour bongkodan sambel desa Sriwulan Kec.Sayung Demak TA.2010 atas namaCV.Wijaya Kusuma, CV Dwi Sejati Utama dan CV.Arie Jaya.3. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 14 Oktober 2010 denganpemberian kuasa sdri.Meita Sari Dewi selaku Direktur CV.Tri JasaTekhnik dan penerima kuasa sdr.Sugondo kuasa Sdr.Sugondoselaku staf CV.Tri Jasa Tekhnik

  10Nopember 2010 pekerjaan Pembangunan Sarana PrasaranaKelautan dan Perikanan kegiatan Normalisasi Afour Bongko danSambel Desa Sriwulan Kecamatan Sayung Demak TahunAnggaran 2010. ;2.3 (tiga) dokumen penawaran pekerjaan Normalisasi AfourBongko dan Sambel Desa Sriwulan Kecamatan Sayung DemakTahun Anggaran 2010 atas nama CV.Wijaya Kusuma, CV.DwiSejati Utama dan CV.Arie Jaya.;3. 1 (Satu) lembar surat kuasa tanggal 14 Oktober 2010 denganpemberian kuasa sdri.Meita Sari Dewi selaku Direktur CV.TriJasa Tekhnik

  dan penerima kuasa Sdr.Sugondo kuasaSdr.Sugondo selaku staf CV.Tri Jasa Tekhnik.; 4.

• Washer M16 X 50 mm GR 8. 8 GLV ;

  - 1 (satu) buah Flasdisk Hitam Silver PT Bukaka Tekhnik Utama yang berisikan Rekaman CCTV ;

  Dikembalikan kepada Saksi PT Bukaka Tekhnik Utama melalui Saksi Syukron Arifanto ;

  - 1 (satu) unit kendaraan Sepeda Motor Yamaha Mio, warna hitam, No.

• MULTI MAYAKA tersebut bergerak dalam bidangperdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik; Bahwa saksi tahu tentang perbuatan terdakwa dari Sdr. LULUSURAHMAN pada saat akan melakukan serah terima dengan Sdr.

  MULTI MAYAKA Cabang Bandung tersebut bergerak dalambidang perdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik;Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa pada saat mengeluarkan barangbarangyang berada di gudang PT.

  Bandung Wetan Kota Bandung tersebut bergerakdalam bidang perdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui pada sekitar bulan Maret 2016 PT.MULTI MAYAKA Cabang Bandung yang beralamat di Jl. Citarum No.1 Rt.002 Rw. 007 Kel. Citarum Kec. Bandung Wetan Kota Bandung.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa sebagai karyawan di PT.

  Bandung Wetan KotaBandung tersebut bergerak dalam bidang perdagangan alatalat tekhnik danalatalat elektronik;Terdakwa menerangkan bahwa adapun barangbarang yang telah terdakwakeluarkan yaitu barang berupa:Y Coffee machine total harga Rp. 4.560.000, ;v Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;v Blender Mayaka total harga Rp. 290.000. ;v Air cooler Mayaka total harga Rp. 855.000. ;v Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000.

  Bandung Wetan KotaBandung tersebut bergerak dalam bidang perdagangan alatalat tekhnik danalatalat elektronik; Terdakwa menerangkan bahwa adapun barangbarang yang telah terdakwakeluarkan yaitu barang berupa:Y Coffee machine total harga Rp. 4.560.000, ;v Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;Halaman 24 dari 40 Putusan Nomor 1037/Pid.B/2019/PN Bdgv Blender Mayaka total harga Rp. 290.000. ;v Air cooler Mayaka total harga Rp. 855.000. ;v Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000.

• menyerahkan barang atau sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada awalnya terdakwa mengajak saksi korban Imam Wirawan Zurmandauntuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat berat dimana saksiImam Wirawan Zurmand menyiapkan modal dana untuk membeli sukucadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan namaUD Lancar Jaya Tekhnik

  sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan, cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa mengajak saksi korban Imam Wirawan Zurmandauntuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat berat dimana saksiImam Wirawan Zurmand menyiapkan modal dana untuk membeli sukucadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan namaUD Lancar Jaya Tekhnik

  , cukup salah satunya saja terobukti maka terpenuhilahunsur tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamaka diperoleh fakta, bahwa awalnya terdakwa mengajak saksi korban ImamWirawan Zurmanda untuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat beratdimana saksi Imam Wirawan Zurmanda menyiapkan modal dana untuk membelisuku cadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan nama UDLancar Jaya Tekhnik

• Bank Indonesia ;Bahwa saksi bekerja di bank Indonesia sudah sekitar 26tahun dan di bagian Kas Bank Indonesia sekitar 17 Tahun;Bahwa saksi telah melakukan pemeriksaan dan pengujianterhadap uang palsu tersebut ;Bahwa setelah saksi melakukan pemeriksaan danpengujian terhadap uang yang diduga palsu yang telah disita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa danmemang banyak perbedaanya; Bahwa perbedaan yang ada dari uang yang diduga palsudengan uang asli perbedaanya diantaranya adalah daribahan wang, tekhnik

  saksimemberikan uang kembalian sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) denganpecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;1011e Bahwa benar menurut keterangan saksi Iskandar Yusuf bahwa setelah saksimelakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap uang yang diduga palsu yang telahdi sita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa dan memang banyak perbedaanya;e Bahwa benar perbedaan yang ada dari uang yang diduga palsu dengan uang asliperbedaanya diantaranya adalah dari bahan wang, tekhnik

  denganmenggunakan uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan saksimemberikan uang kembalian sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) denganpecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;Menimbang, bahwa benar menurut keterangan saksi Ahli Iskandar Yusuf bahwasetelah saksi melakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap uang yang diduga palsu yangtelah di sita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa dan memang banyak perbedaanyadiantaranya adalah dari bahan uang, tekhnik

• PENETAPANNomor /Pdt.G/2014/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Jalan Kelurahan Baru, KecamatanPalu Barat, Kota Palu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhnik

• PENETAPANNomor xXxxxxxxXxXxXXXXXXXXXXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan S2 Tekhnik Sipil,Kelurahan manggga dua, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada Dinas PUProvinsi Maliku

• UTILITY10di Departemen Teknik dan Tergugat bukan hanya mencatat meteran listrikakan tetapi pekerjaan Tergugat adalah mencatat meteran air yang sebelumnyaTergugat harus mengikuti Training terlebih dahulu karena pekerjaan Tergugatberdasarkan surat penugasan tertanggal 28 Juni 2010 adalah pekerjaan yangbutuh skill dan pengalaman;Bahwa selain bertanggungjawab terhadap meteran listrik dan meteran airTergugat diwajibkan membuat laporan berkala bahkan Tergugat jugadiharuskan membantu bagian/Departemen Tekhnik

  www.Kompas.com, menjadi pertanyaan di lingkunganperusahaan PT.Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk yakni kenapa harus seperti itu,dan para pekerja menjadi tidak fokus melaksanakan pekerjaan, mengganggupekerjaan;e Bahwa benar pada tanggal 13 Desember 2010 tidak terjadi mimbar bebas ;2. saksi ZUKRI FASIAL, memberikan keterangan yang pada pokoknya :e Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Tergugat di Departemen Tekhnikmembutuhkan skill ( keahlian );e Bahwa Pekerjaan Tergugat sekarang adalah membantu senior tekhnik

  ;e Bahwa Pekerjaan Tergugat di Departemen Tekhnik adalah mencatat meteranlistrik;e Bahwa Tergugat mencemarkan nama baik Perusahaan dan Koperasi;e Bahwa benar ada keresahan diantara sesama pekerja, namun di DepartemenTekhnik berjalan biasabiasa saja;e Bahwa benar Tergugat dipanggil oleh Personalia Perusahaan dan kepada Tergugatada diberi surat, namun saksi tidak tahu tentang adanya surat Skorsing;e Bahwa Pada tanggal 13 Desember 2010 departemen tekhnik melakukan rapatkoordinasi dengan agenda evaluasi

  kerja departemen tekhnik yang telah mencapaitarget diatas standare Bahwa dalam rapat tersebut diatas, Tergugat hadir karena merupakan salah satukaryawan departemen tekhnik, meskipun dalam keadaan sakit ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat diskorsing tetapi saksi tidak mengetahui alasanTergugat diskorsing ;3. saksi WISNU KUSUMA ST. memberikan keterangan yang pada pokoknya : Bahwa saksi kenal Tergugat sejak 3 tahunan ;e Bahwa saksi bekerja dibagian Hubungan Industrial ( Industrial Relation) baru duabulan

• BahwasaksitidaktahupastikapanPemohondanTermohonpisahtempattinggalbersamanamunsekitar3(tiga)tahunpisahdenganTermohonlaluPemohondatangkebungkusebagaikaryawanbaruBPDsejak5Stahunlalu;BahwasekarangPemohontinggaldiDesaXxxxxxxxxxsedangkankeberadaanTermohon,dulupemahsaksidengardari PemohonbahwasetelahT ermohonmenikahdenganlakilaki lainpbemahtinggaldiPaluselanjutnyasudahtidakdiketahuilagikeberadaannya: BahwasaksisulitmenasihatiPemohonuntukrukunkembalidenganTermohonkarenaTl ermohonsudahmenikahlagidansudahtidakdiketahuikeberadaannyasekarang:2Saksi 2, umur26tahun. agamalslam, pendidikanS1 Tekhnik

• AKHYAR TAFLI jabatan sebagai kepala tekhnik tambang KUD Karya Murni yang menyatakan bahwa besaran biaya yang ditandatangani oleh T. AKHYAR TAFLI tanggal 28 Maret 2018 (ASLI);

• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang pembuatan amdal dari ketua KUD Karya Murni (MUKERAN kepada T. AKHYAR TAFLI pada tanggal 11 April 2018 senilai Rp. 500.000.000,- yang ditanda tangani oleh T. AKHYAR TAFLI (ASLI).

Dikembalikan kepada KUD Karya Murni melalui saksi HADERI Bin (Alm) H.

AAHYAR TAFLI jabatansebagai kepala tekhnik tambang KUD Karya Murni yang menyatakanbahwa besaran biaya yang ditandatangani oleh T. AKHYAR TAFLItanggal 28 Maret 2018 (ASLI);1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang pembuatan amdal dari ketuaKUD Karya Murni (MUKERAN kepada T.

Tengku Akhyar Tafly bin Tengku Ainan Tafly (alm) di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di KUD Karya Murni sebagai kepala Tekhnik Tambang(KTT) sejak April 2016 dengan tugas untuk menjaga keselamatan dankesehatan kerja dilingkungan tambang sedangkan kegiantannya dalambidang penambangan batubara dengan alamat kantor di Jl.

AKHYAR TAFLI jabatansebagai kepala tekhnik tambang KUD Karya Murni yang menyatakanbahwa besaran biaya yang ditandatangani oleh T. AKHYAR TAFLItanggal 28 Maret 2018 (ASLI);Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 181/Pid.B/2019/PN.KGN 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang pembuatan amdal dari ketuaKUD Karya Murni (MUKERAN kepada T.

• ., SST tidakmemimpin pelaksanaan pekerjaan agar dilaksanakan atau dikerjakan sesuaikuantitas pekerjaan dalam kontrak dan amandemen kontrak sehinggapelaksanaan pekerjaan tersebut di bawah syarat yang diperjanjikan yaituLataston (HRS) tebal 3 cm dan ACWC tebal 4 cm, hal ini dipertegas denganhasil pemeriksaan di lapangan pada ruasruas jalan dimaksud dalam kontrakdan amandemen kontrak yang dilakukan oleh Tim Pengabdian KepadaMasyarakat (P2M) Fakultas Tekhnik Universitas Sam Ratulangi Manadoyang termuat

  dalam Laporan Nomor : 184/J.12.7.2A/PP/2008 tanggal 30 Juni2008 yang antara lain ditandatangani oleh Dekan Fakultas Tekhnik UnsratProf.

  namundalam kenyataannya Terdakwa CHARLES KALANGIE, S.Sos., SST tidakmemimpin pelaksanaan pekerjaan agar dilaksanakan atau dikerjakan sesuaikuantitas pekerjaan dalam kontrak dan amandemen kontrak sehinggapelaksanaan pekerjaan tersebut di bawah syarat yang diperjanjikan yaituLataston (HRS) tebal 3 cm dan ACWC tebal 4 cm, hal ini dipertegas denganhasil pemeriksaan di lapangan pada ruasruas jalan dimaksud dalam kontrakdan amandemen kontrak yang dilakukan oleh Tim Pengabdian KepadaMasyarakat (P2M) Fakultas Tekhnik

  Universitas Sam Ratulangi Manadoyang termuat dalam Laporan Nomor : 184/J.12.7.2A/PP/2008 tanggal 30 Juni2008 yang antara lain ditandatangani oleh Dekan Fakultas Tekhnik UnsratProf.

• yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan cerai yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir di Kabupaten Bangka Barat, 15 Januari1980, Agama Islam, Pendidikan DIIl Manajemen Pemasaran,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenBangka, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir di Kota Pangkal Pinang, 23 Desember1974, Agama Islam, Pendidikan S1 Tekhnik

• SINGO NAN PUTIAH, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan D.3 tekhnik Sipil, pekerjaan dahulu peternakAyam, tempat kediaman di Jorong Pakan Rabaa, NagariBatu. Payuang, Kecamatan Lareh Sago Halaban,Kabupaten Limapuluh Kota, sebagai Pemohon;melawanWIDYA SAFITRI binti R. DT. R.

• ;Bahwa tekhnik pemeriksaan tanya jawab,dan tidak ada pemaksaan;Bahwa pertanyaan No.10 dijawab benar oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak diperiksa urine,karena saksi lupa dan didalam BAP sudah masukunsur ;Bahwa terdakwa diserahkan Buser pada hari itu juga,dan yang diserahkan kepada saksi hanyaterdakwa saja ;Bahwa pada hari itu terdakwa tidak bilang pada saksi kalau temannya ketangkap ;Bahwa antara Pemeriksa/Penyidik tidak saling beritahu tentang orang yang ditangkap ;Bahwa dari keterangan terdakwa

  ini karena berdasarkan keterangan terdakwa dan saksi HendrikSusanto, memang benar Hendrik Susanto selama 2(dua) minggu karena tempat kostnyabanjir,tinggal ditempat kost terdakwa ;Menimbang, bahwa didalam penyidikan terdakwa mengakui telah mengkonsumsinarkoba bersama Hendrik, namun pengkuan tersebut dicabut oleh terdakwa didalampersidangan,karena selama didalam penyidikan diancam oleh Penyidik akan dipukul;Menimbang, bahwa saksi verbalisan membantah didalam penyidikan akanmelakukan pemukulan dan tekhnik

• denganpembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Tersangka MOHAMMAD RIO BAYUNG SUKA Bin SUALI(Tersangka I), MOHAMMAD IRFAN PRADIANSAH Bin MUNDOPIR (TersangkaIl) DEDE AHMAD SOPYAN Als BOHO Bin MUNDOPIR (Tersangka Ill), daribulan April Sampai dengan Bulan Mei Tahun 2019 sekitar pukul 09.00 Wibsampai dengan pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2019 bertempat di ruang TAV (Tekhnik

  Audio Visual), ruang lab komputer,TBSM (Tekhnik Bisnis Sepeda Motor), ruang AXIO, diruang bawah disampingruang TBSM (Tekhnik Bisnis Sepeda Motor), yang berada di dalam lingkunganSMK Peristek Pangkah Desa Kalikangkung Rt 02 Rw 02 kecamatan PangkahKabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih berada dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi yang berwenangmengadili perkara tersebut telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaaan orang lain dengan maksud

  menggunakanobeng dan setelah berhasil saksi DEDE bersama dengan saksi RIOmasuk mengambil barangbarang berharga sedangkan Saksi berada diluar ruangan mengawasi lingkungan sekitar dimana setelah keluarkemudian bersamasama membawa barang tersebut ke rumah saksiDEDE, sedangkan Gerenda Listrik, bor listrik dan aki di bawa ke rumahsaksi RIO;Bahwa dibulan Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib, Saksi tidak ikut tapiSaksi tahu saksi DEDE bersama saksi RIO kembali mengambil 13 (tigabelas) unit laptop di ruang TAV (Tekhnik

  BOHO Bin MUNDOPIR,sedangkan Gerenda Listrik, bor listrik dan aki di bawa ke rumah terdakwaMUHAMMAD RIO BAYUNG SUKA Bin SUALI;Bahwa dibulan Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib, Para Terdakwa kemballimengambil 13 (tiga belas) unit laptop di ruang TAV (Tekhnik Audio Visual)dengan cara memanjat dan masuk melalui jendela yang sudah terbukasetelah berhasil kemudian keluar melalui jalan yang sama, terdakwa DEDEAHMAD SOPYAN Als.

• SALINAN PUTUSANNomor 0002/Pdt.G/2016/PTA.Bjm.aa Hi Cpam ll ail) aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelistelah menjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat, yang diajukan oleh :PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten TanahLaut,, dahulu sebagai Tergugat sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING

  , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Laut,dahulu sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding dan semuasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam PutusanPengadilan Agama Pelaihari Nomor 0467/Pdt.G/2015/PA.Plh. tanggal 18Nopember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Safar 1437 Hijriyahdengan

• PUTUS ANNomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Spt.KEE AVSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara;Penggugat, umur 46 tahun, agama slam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik Sipil,pekerjaan Wiraswasta, tempat

• PENETAPANNomor 418/Pdt.P/2019/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Achmad Ashur Annas bin Sutrisno, tempat dan tanggal lahirBalikpapan, 13 Maret 1998, Agama Islam, pekerjaanIPSRS Tekhnik, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Wiraguna, Gang

• PUTUSANNomor : 0688/Pdt.G/2013/PA.TnkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik Elektro, pekerjaan ,tempat tinggal di Kelurahan Sukabumi Kecamatan Sukabumi Kota BandarLampung, selanjutnya disebut

• Advokat dan Pengacara pada Kantor Advokat /Pengacara Zulkarnain, S.H dan Rekan, yang beralamat diKomplek Garuda Putra 2 Blok B 14 RT. 019 RW. 004 Kelurahan8 llir Kecamatan Ilir Timur Il Kota Palembang, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal O08 Januari 2017, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTergugat , umur 38 tahun ( Tanah Abang, 30 Juli 1978 ), agama Islam,pendidikan terakhir S1 Tekhnik Mesin, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut