Ditemukan 188 data
AGUS SISWANTO, ST, SH.
Terdakwa:
1.PENDI HARTONO BIN MISTAM
2.HENGKI SAPUTRA BIN AMRIZAL
51 — 12
PN VII Beringin tidak berbatasan dengan kebunmilik masyarakat;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwasaya bersama dengan rekan saya Daryono, sempat melakukanpengejaran terhadap Para Terdakwa tersebut;Halaman 6 dari 18 Putusan No.389/Pid.B/2020/PN MreBahwa saksi melihat sepeda motor milik Para Terdakwa diparkirkandiareal tempat kejadian tersebut;Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa sudah 3 (tigal kalimengambil getah karet diareal tempat kejadian tersebut, sedangan dilokasi areal
20 — 8
Maka hanyamelalui pintu perkawinan eksesekses negatif yang terjadi di masyarakatitu bisa diantisipasi.Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminyatelah berpacaran sejak 3 (tigal (Satu) tahun yang lalu, oleh karena ituHakim menilai bahwa hubungan anak para Pemohon, dengan calonsuaminya untuk menghindarkan dari mudharat, maka manfaat yangdiperoleh jika Seandainya perkawinan ditunda untuk menunggu anak paraPemohon mencapai usia 19 tahun, patut dikebelakangkan, sebagaimanamaksud yang dikandung
36 — 15
kemudian kemudian akhirnya tanah sdr Yus jadi juga saya beli dengan caramenyicilBahwa akibat perbuatan terdakwa, saya menderita kerugian kurang lebih sebesarsebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah),Bahwa hingga saat ini terdakwa belum ada mengembalikan uang saya tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2 SaksiYULIUS AFNAL Bin IBRAHIM, dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ada menawar tanah saya sebanyak tigal
132 — 22
Menetapkan agar kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000,= (tigal rilbU PUpialh).nxssemennsnsnnnnnnsieminnnnnnenacenmnnnnnmnmunnicnnionnmennMenimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut Terdakwa tidakmengajukan Nota Pembelaan (pledoi), baik secara tertulis maupun lisan, akantetapi hanya mengajukan permohonan secara lisan, yang pada pokoknya mohonkeringanan NUKUMAN; 22222 nance cen cen cence cen cen cn cn cence cee cee cece cee9 Putusan No: 39/Pid.B/2013/PN.LTKMenimbang
55 — 7
(satu ) tahun dan 2 (dua ) bulan.3 Menetapkan masa tahanan yang dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 menetapkan barang bukti berupa: e (satu) paket sedang narkotika golongan I jenis shabudengan berat bersih (netto) 0,533 (nol koma lima tigal tiga) gram ;e 9 (Sembilan) ample Ganja yang di bungkus menggunakankertas Koran dengan berat bersih (netto) 21,86 (dua satukoma delapan enam) gram;e (satu) set bong
26 — 2
El Bayu Bin Samin:11Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena ada perkara judi karturemi ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 17 Pebruari 2014 pukul23.30 wib di dalam warung milik saudara Malek di Dusun Tempuran Desa PuterKecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan ;Bahwa cara permainan judi tersebut masingmasing pemain memegang kartu 3(tiga) lembar, kalau jumlahnya dibawah tigal puluh maka pemain harusmengambil kartu di tengah, hingga jumlahnya harus mencapai 30 (tiga puluh)dan
RAHADIAN ARIF WIBOWO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Als BOY Bin Alm SYAFRI IBRAHIM
44 — 5
EDDY SANY ;
- Menyatakan sah Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti berupa 1 (satu) poket besar shabu-shabu dengan berat 3,79 gram (Tigal Koma Tujuh Sembilan Gram) tanggal 3 Desember 2018, yang dilakukan berdasarkan Surat Ketetapan Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Redeb Nomor : B-1816/Q.4.14/Ep.3/12/2018 tanggal 3 Desember 2018 ;
8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;
EDDY SANY ;8.Menyatakan sah Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti berupa 1 (satu)poket besar shabushabu dengan berat 3,79 gram (Tigal Koma TujuhSembilan Gram) tanggal 3 Desember 2018, yang dilakukan berdasarkanSurat Ketetapan Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Redeb Nomor : B1816/Q.4.14/Ep.3/12/2018 tanggal 3 Desember 2018 ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 24 dari 25 halamanDemikian diputuskan
8 — 4
Jika diberikanpilihan, saya lebih memilih tigal di rumah menjaga anak saya yang sedang Iuculucunya. Namun karena himpitan ekonomi, yang setahu saya gaji saudaraImran waktu itu sebesar Rp. 2.500.000 yang disampaikan secara lisan kepadasaya dan harus membayar cicilan rumah yang saya belibersama sebesar kurang lebih Rp. 2.000.000/bulan ditambahkan biaya anak, listrik,TV kabel, kKeamanan dll. Saya kita ini sudah sangat tidak cukup.
37 — 6
Rustam Harahap dengan Nia (sebutan tidak diketahuinama lengkapnyal dikaruniai oleh 3 (tigal orang anak dengan sebutan dan ataupanggilan: Hapni Faisal Idah. Bahwa kemudian perkawinan Almh. Domrotun Alaiyah Harahap denganH.Darjis Hasibuan telah meninggalkan ahli waris: Ahmad Ridwan Hasibuan Mariani Hasibuan Nurbaini Hasibuan Farida Hanum Hasibuan Sakdiah Hasibuan Muksin Hasibuan (Penggugat Ill) Andriyani Hasibuan Pardamean HasibuanHal. 12 dari 23 hal.
50 — 11
mengajukan gugatanyang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa penggugat pada tanggal 29 Juli 2010 telah menerima pinjaman daritergugat sebesar Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) denganbunga per tahun 21 % selama jangka waktu pinjaman 48 bulan terhitungsejak tanggal 29 Juli 2010 sampai denan 06 Agustus 2014.Bahwa penggugat di wajibkan setiap bulan membayar kepada tergugatcicilan pinjaman pokok berikut bunga sebesar Rp.3.258.333, (tiga jutadua ratus lima puluh delapan ribu tiga ratus tigal
75 — 6
Saksi ABDURACMAN:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubunganadanya saksi mengamankan orang yang membawa kayu;Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 31 Januari sekitarpukul 20:00 WIB di KM 80 Camp Tigal Desa Sebadak RayaKec. Nanga Tayap Kab. Ketapang, Kalimantan Barat;Bahwa kayu yang diamankan berasal dari areal PT AlasKusuma Desa Sebadak Raya Kec. Nanga Tayap Kab.
27 — 40
Malang;Bahwa benar saksi menerangkan sebelumnya saksi diberitahu oleh ibu mertuanya kalauadik istrinya belum pulangpulang kerumahnya lalu saksi bertanyatanya kepadatemanteman saksi korban tentang keberadaan saksi korban sigit dan diberitahu olehtema7temannya saksi korban kalau sejak siang saksi korban bersama dengan terdakwaGalih yang tigal di kost sekitar jalan anjasmoro Kepanjen lalu sekitar pukul 22.30 wib saksisaat melewati jalan cempoko mulyo kepanjen saksi berpapasan dengan saksi korban sigityang
Yordan Nauw
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Mimika
82 — 29
Fotocopy kwitansi (tanda terima pembayaran) tertanggal 23Desember 2013 Nomor : 68/B dari Bendahara Pengeluaran BagianPertanahan senilai Rp. 530.000.000, ( lima ratus tigal puluh juta rupiah)untuk pembayaran Konflik Lokasi tanan SMP Negeri 7 KabupatenMimika tahun 2013 yang ditandatangani diatas materai oleh YORDANNAUW (Pemilik hak Ulayat) Foto Copi dari foto copi. diberi tanda buktisurat T5;6.
12 — 1
Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan, setelah menikah keduannya pernah tinggal di rumah orang tuaPemohon lebih kurang 3 (tiga) Bulan, kemudian berpindahpindah tempattinggal dan terakhir Pemohon dan Termohon tigal di Jin. Sempurna,Kelurahnan Bakaran Batu, Kecamatan Xxxxxxxxxxx, KabupatenLabuhanbatu;3.
Yordan Nauw
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Mimika
108 — 37
Fotocopy kwitansi (tanda terima pembayaran) tertanggal 23Desember 2013 Nomor : 68/B dari Bendahara Pengeluaran BagianPertanahan senilai Rp. 530.000.000, ( lima ratus tigal puluh juta rupiah)untuk pembayaran Konflik Lokasi tanan SMP Negeri 7 KabupatenMimika tahun 2013 yang ditandatangani diatas materai oleh YORDANNAUW (Pemilik hak Ulayat) Foto Copi dari foto copi. diberi tanda buktisurat T5;6.
12 — 2
adalah tidak benar yang benar11adalah ketika antara Pemohon dan Termohon sering berselisih atau ributorangtua Termohon selalu mendamaikan agar masalah dalam rumahtangga bisa di selesaikan dengan baikbaik akan tetapi Pemohon tidakmau terima dan selalu mengatakan bahwa selalu membela Termohonadalah tidak benar dan tidak sesuai dengan fakta..Bahwa atas Replik Pemohon poin 10 adalah tidak benar yangmengatakan selama berpisah Termohon tidak pernah menemui Pemohonlagi, justtu Pemohonlah yang tidak mau tigal
110 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan terbukti seharusnya diajukan terhadap Tergugatlldalam kapasitas pribadi;Bahwa Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu Karena Batas WaktuMengajukan Pemberitahuan Telah Terlampaui:Bahwa dalil Penggugat pada halaman ke2, poin ke5 s/d 7 bahwa pabrikkelapa sawit serta mesinmesin dan perlengkapan penunjang maupun stokminyak kelapa sawit (CPO) telah dicuri oleh orang yang tidak dikenal, yangterjadi sebanyak 3 (tigal kali, yaitu pada: tanggal 11 Desember 2000, tanggal24 Desember 2000 dan tanggal 26 Desember
I Gede Agus Suraharta, SH.
Terdakwa:
Guntoro Djunaidy
60 — 20
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan, dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara 3 (tigal) bulan ;3. Memerintahkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
72 — 61
Menetapkan Sisa hutang di Bank Lampung terhitung sejak putusan perceraian berkekuatan hukum tetap yaitu bulan Juli 2020 sampai dengan jatuh tempo bulan November 2026 (77 bulan) sebesar Rp309.668.513,00 (tiga ratus sembilan juta enam ratus enam puluh delapan ribu lima ratus tigal belas rupiah) sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat
5.
106 — 36
hutang Tergugat sebanyak 1 milyar ; Bahwa saksi pernah memberikan pinjaman uang kepada Tergugat berdasarkan kepercayaan saja tidak ada kwitansinya ; Bahwa saksi yang pertama kali mendapatkan uang arisan ; Bahwa saksi pernah dipinjami uang arisan oleh Tergugat sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), namun tidak ada tandaterimanya ; Bahwa hutang Tergugat sejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) hutang tersebut, sampai saat ini belum dibayarkan ;Atas keterangan saksi ke 3 (tigal