>

- Screenshoot Berita Online dengan Link : https://republika.co.id/berita/qgto504922000/viral-video-pria-sebut-covid19-di-banyuwangi-bohong;

- Screenshoot Berita Online dengan Link : https://www.afederasi.com/breaking-news/viral-beredar-video-aktivis-anti-masker-anggap-kematian-karena-corona-di-banyuwangi-hoax/

- Screenshoot Berita Online dengan Link : https://pojoksatu.id/news/berita-nasional/2020/09/18/aktivis-anti-masker-tuding-bupati-banyuwangi-rekayasa-covid

Bukti P55 Foto copy dari foto copyprint out Berita Walikota Makassar Tuding Lembagaini Rusak Aparatur Negara ;56. BuktiP 56 : Foto copy dari foto copy printout Berita Koran Fajar Co.id tanggal 25 September2015 Lelang Jabatan Diulang, Sektor Rp.1,7 Triliunharus dikembalikan ;57.

PTR sendiri mengakui baru datang kelokasi pada bulan Oktober2017 (waktu yang cukup lama sejak 1995) PR telah di tuding PTR menguasai Tanah Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) No.6450 secara Melawan Hukum (PMH),padahal PR menguasai tanah tersebut berdasarkan Sertifikatyang sah yang di keluarkan Kantor PertanahanKab.Kampar/TergugatII Konvensi, sebagaimana juga dinyatakanKantor Pertanahan Kab.Kampar secara resmi, jelas, jujur, danterpercaya dalam suratnya No.655/20014.01/111/2018tertanggal 26 Maret 2018

AGUS SALIMAdapun yang kami bahas diantaranya :Kami membahas masalah memperbaiki hubungan ukuwah islamiah,karena telah terjadi perpecahan di JAD Bima , perpecahan yangdimaksud ini adalah diantara sesama ikhwan saling tuding dan salingcuriga karena ada yang jasus /penghianat antara lain saksl,UST.MUHAMAD ZEDON, dan LAHMUDIN ~~ dianggap bekerjasamadengan Polisi padahal dalam kenyataannya tidak seperti itusmerekaHalaman 72 dari 106 Putusan Nomor 1074/Pid.Sus. Teroris/2020/PN Jkt.

Majelis Hakim melakukan kekeliruan yang nyata, karena Judex FactiTingkat Pertama dalam pertimbangannya dalam Putusan halaman 201alinea kedua (2) menyebutkan:...bahwa selanjutnya Majelis Hakim secara arif dan bijaksana sertapenuh dengan keadilan, terhadap besaran uang pengganti yang harusdibebankan kepada Terdakwa Darwin dan Terdakwa Samsir adalahkarena tuding menuding sesame Terdakwa tersebut, tidaklah dapatdipergunakan sebagai bukti bagi diri para Terdakwa tersebut, juga olehkarena ternyata Terdakwa

.; Fotokopi Berita Koran online TribuneMedan.com Kamis 4 oktober 2019PAPBD Pemko Siantar ditolak kemendagri, Waden tuding Walikota Fotokopi Berita Koran online Suara Sumatera tanggal 5 oktober 2019Kemendagri tolak usulan PAPBD Pemko Siantar, Sekwan dan ketuaDPRD limpahkan kesalahan ke Walikota Hefriansyah;.Fotokopi Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor 53 tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil ;Fotokopi Peraturan Kepala badan Kepegawaian Negara nomor 21tahun 2010 tentang Ketentuan

, karena pembebanan secara tanggung rentengadalah lebih dikenal dalam konsep keperdataan, dan model tanggung rentengsering menimbulkan konflik di Kemudian hari di antara para terdakwa, dan yanglebih tegas lagi model tanggung renteng tidak memberikan kepastian hukumserta sering menimbulkan kesulitan dalam pelaksanaan (eksekusi);Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat model tanggung rentengseolaholah majelis hakim telah melemparkan bola panas kepada para terdakwa,karena akan menimbulkan saling tuding

dalamkonsep keperdataan, dan model tanggung renteng sering menimbulkan konflik dikemudian hari di antara para terdakwa, dan yang lebih tegas lagi majelis hakimberpendapat model tanggung renteng tidak memberikan kepastian hukum sertasering menimbulkan kesulitan dalam pelaksanaan (eksekusi);Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat model tanggung rentengseolaholah majelis hakim telah melemparkan bola panas kepada para terdakwa(terlepas dari berkas terpisah atau satu berkas), karena akan menimbulkansaling tuding

ACHMAD SUHARI sebesar Rp. 545.000.000, (lima ratus empat puluhlima juta rupiah);Bahwa benar terhadap sisa dana sebesar Rp. 7.990.580.000, (tujuh miliarsembilan ratus sembilan puluh juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah),Halaman 243 Putusan Nomor: 152/Pid.Sus/TPK/2016/PN Sbyantara ANTON YULIONO dengan FACHRUDI AGUSTADI terdapat salinglempar tanggungjawab dan saling tuding mengenai siapa yang menguasaiuang tersebut diantara keduanya;Bahwa benar mekanisme atau prosedur pencairan anggaran yang semestinyaadalah

Sedangkan sisa dana sebesar Rp. 7.990.580.000, (tujuhmiliar sembilan ratus sembilan puluh juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah) antaraHalaman 257 Putusan Nomor: 152/Pid.Sus/TPK/2016/PN SbyANTON YULIONO dengan FACHRUDI AGUSTADI terdapat saling lempartanggungjawab dan saling tuding mengenai siapa yang menguasai uang tersebutdiantara keduanya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis memandang terhadap sisa danatersebut harus menjadi tanggungjawab mereka berdua, sehingga sisa dana sebesarRp. 3.995.290.000

dan dijawab Saksi Harun, Tidak, tetapi Gito yangmencuri, saya hanya memboncengnya saja, lalu antara Sdr Sugitodan Saksi Harun saling tuding dan hampir berkelahi.8. Selain menginterogasi Terdakwa1 menampar Gito sebanyak 3(tiga) kali dan Terdakwa2 menampar Sdr. Sugito 1 (satu) kali,sedangkan terhadap Saksi Harun juga dilakukan pemukulan sedangkanyang berada di dalam Pos Satpam adalah Saksi Hermansah, Terdakwa1, Terdakwa2, Sdr. Sugianto, Saksi Harun, Saksi Ir. Samsir Lubisdan Saksi sendiri.9.

2013sudah pisah rumah, setelah Penggugat dan Tergugat pulang dari luar negeri, 3 (tiga)Minggu setelah itu Tergugat tinggal di Apartemen, Penggugat tidak tahu tinggaldimana karena rumah Paso kosong.Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasilBahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat.Bahwa Tergugat tidak pernah bilang Tergugat diperbudak oleh Penggugat, karenaTergugat orangnya sabar, tetapi ibu saksi cerita di tuding

Saling tuding antara pihakpihak dalam group asuransia. Perkara PT. Asuransi HanjinKorindo (turut Tergugat ) lawan PT.LIG Insurance (Tergugat )141).

Bahwa rapat kedua yang dihadiri oleh orangorang yang samadan NI MADE SUTRIA menjelaskan bahwa yang menggunakanuang LPD Desa Pakraman Suwat sekitar Rp. 647.000.000 adalahSANG AYU RAI YONI ; tetapi saksi lupa rinciannya tersebut; dansaat itu SANG AYU RAI YONI membantah hal tersebut, yangHal 55 dari 178 halaman Putusan Nomor 05/Pid.Sus.TPK/2017/PN Dpsbersangkutan mengaku hanya dibebankan saja karena yangbersangkutan merasa tidak menerima uang hanya catatan saja;Bahwa saat itu mereka masih juga saling tuding

Memang hal ini bisa dilakukan, apabila data/dokumen lengkap dan pihak terkait mengakuinya, akan tetapi dalam kasus ini,pihak terkait saling tuding dan tanpa didukung kwitansi/data lengkap, sehinggasulit menentukan kemana penggunaan dana tersebut tapi Apriliantoni mengatakanuntuk menutupi pengeluaran/biaya yang tidak mempunyai mataang garan ;ahwa menurut ketentuan penerimaan Label miras merupakan pendapatan aslidaerah sehingga harus disetorkan ke kas Daerah, akan tetapi pada waktu itupeneriaan label

dengan kesimpulanagar terjadi kesepakatan antara pengurus LPD;Bahwa rapat kedua yang dihadiri oleh orangorang yang sama dan NIMADE SUTRIA menjelaskan bahwa yang menggunakan uang LPD DesaPakraman Suwat sekitar Rp. 647.000.000 adalah SANG AYU RAI YONI ;tetapi saksi lupa rinciannya tersebut; dan saat itu SANG AYU RAI YONImembantah hal tersebut, yang bersangkutan mengaku hanya dibebankansaja karena yang bersangkutan merasa tidak menerima uang hanya catatansaja;Bahwa saat itu mereka masih juga saling tuding

memberikan Agus uang Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa terdakwa bilang saya tidak takut mati, saya sudah tua,anak sayasudah hilang belum ketemu, silahkan kamu ambil parangmu saya ambilparang juga, karena denger anjing teriak/menangis seperti disakiti laluAgus membentak terdakwa;Bahwa saat sidang setempat terjadi keributan antara Agus denganterdakwa, Agus teriak ibu yang bikin saya dipenjara, ibu yang bikin sayabegini, di sidang lain Agus bilang ibu pelakunya, jawaban terdakwa : sayatidak tuding

Amrieltersebut, bila dihubungkan dengan kebohongankebohongan yang telah dilakukanTerdakwa berkaitan dengan hilangnya nyawa korban ENGELINE MARGRIETMEGAWE, maka Majelis juga berpendapat bahwa dari kebohongan itulah secaraacontrario dapat diperoleh petunjuk bahwa Terdakwalah sebagai pelakunya ;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan setempat yang dilakukan Majelisdi Jalan Sedap Malam, nomor : 25, Denpasar, diperoreh fakta bahwa benar antaraTerdakwa dengan saksi Agustay Handamay telah terjadi percakapan saling tuding

Surat Keterangan Jual Beli No. 05/KLR/X/2002 tanggal2Maret 2001, terletak di Kampung Borongbilalang, Desa Bontolebang, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto, dengan batas-batas sebagai berikut :

- Utara : rumah Saraba

- Timur : Jalan Raya

- Selatan : rumah Tuding Dg Lili

- Barat : tanah kebun milikSubaedah Dg.

bukti P54, maka terbukti harta aquomerupakan harta peninggalan pewaris atas nama Diana Tanro;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas terbukti harta point62) merupakan harta peninggalan pewaris, selanjutnya disebut objek waris 31;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat (descente)ditemukan bahwa berdasarkan penunjuk lokasi Makaraeng Dg Gau lokasiberupa tanah pekarangan dengan luas 242,65 m2, dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara rumah SarabaTimur : Jalan RayaSelatan > rumah Tuding

O5/KLR/X/2002 tanggal 2 Maret 2001, terletak diKampung Borongbilalang, Desa Bontolebang, Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara rumah SarabaTimur : Jalan RayaSelatan : rumah Tuding Dg LiliBarat : tanah kebun milik Subaedah Dg. Caya5.1.382.Tanah pekarangan dengan luas 260,59 m2 terletak di KampungBorongbilalang, Desa Bontolebang, Kecamatan Kelara, KabupatenJeneponto SPPT No. 73.04.050.002.0060021.0. an. Rukiati Dg.Baji binti H. Nimang jo.