Ditemukan 323 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1572/Pdt.G/2009/PA.SMD.
pengggugat vs tergugat
20
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih= adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 04-09-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1889/Pdt.G/2009/PA.SMD.
Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinya ketidakrukunan tersebut berawal dari pihak pemohon ataupun termohondemikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga pemohon dantermohon tersebut masih ada harapan untuk dipertahankankeutuhan rumah tangganya atau sebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 76ayat (1) Unadang
Register : 21-04-2008 — Putus : 20-11-2008 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 657/Pdt.G/2008/PA.Smd
Tanggal 20 Nopember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak penggugatataupun tergugat demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga penggugat dan tergugat tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatausebaliknya; ~ Menimbang, bahwa sesuai dengan KetentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo Pasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 26-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1867/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
52
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 17-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 645/Pdt.G/2010/PA.SMD.
Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 03-03-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 515/Pdt.G/2010/PA.SMD.
Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih= adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 13-10-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1954/Pdt.G/2009/PA.SMD.
Tanggal 10 Desember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
30
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinya ketidakrukunan tersebut berawal dari pihak pemohon ataupun termohondemikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga pemohon dantermohon tersebut masih ada harapan untuk dipertahankankeutuhan rumah tangganya atau sebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 76ayat (1) Unadang
Register : 05-06-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 963/Pdt.G/2008/PA.Smd
Tanggal 7 Agustus 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak penggugatataupun tergugat demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga penggugat dan tergugat tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan KetentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo Pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 01-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 330/Pdt.G/2011/PA Smd.
Tanggal 9 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 19-01-2012 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 25/Pid.B/2011/PN.Pkl
Tanggal 7 Februari 2011 — SARYANTO Als YANTO Als CURUT bin AMBARI
217
  • pidana yangdijatuhkan; Menimbang, bahwaoleh karena hukuman yang dijatuhkan lebih lama dari pada masatahanan yang dijalani Terdakwa dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan, maka diperintahkan Terdakwa tetap dalamtahanan ; +e eee eee eee eeeMenimbang, bahwa adapun mengenai status barang buktiakan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebaniuntuk membayar biaya perkara ; Mengingat ketentuan pasal 2 ayat (1) Unadang
Register : 02-11-2009 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2175/Pdt.G/2009/PA.SMD.
Tanggal 3 Desember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 22-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 676/Pdt.G/2010/PA.SMD.
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih= adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 26-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 967/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 31 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • diajak membina rumahtangga ditempat Pemohon yang penyebabnya tidak betah yangakhirnya sering selisih faham, sehingga antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah, oleh karena itu sesuaidengan petikan surat permohonannya Pemohon agar MajelisHakim mohon agar memberikan izin kepada Pemohon untukikrar menjatuhkan talak satu kepada Termohon di depanPengadilan Agama Sumedang;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan 163 HIR jopasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 26-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1713/Pdt.G/2010/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 05-07-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1474/Pdt.G/2010/PA Smdg.
Tanggal 9 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
61
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 12-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 83/Pdt.G/2010/PA.SMD.
Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 01-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0266/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 31 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
100
  • Tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa memperhatiakan firman Allah dalamsurat AlBaqarah ayat 229 yang Artinya : Talak (yang dapatdirujuk) itu 2 kali, setelah itu boleh rujuk lagi ataumenceraikan dengan cara baik pula ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Unadang Nomor : 07 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah
Register : 13-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 91/Pdt.G/2011/PA.PP
Tanggal 9 Mei 2011 — - Pemohon - Termohon
183
  • berikutWw LSg aiznw pyro WS alll +x. 19 ,2@i5 YlodosS> lew Io allArtinya : Jika keduanya bercerai, maka Allah akanmemberi kepada masing masingnya dari limpahankaruniaNya, dan Allah Maha Luas (kurniaNya)lagi Maha Bijaksana.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketaperkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon sesuai dengan ketentuan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Unadang
Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1301/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 04-04-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 26-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 857/Pdt.G/2011/PA Smd
Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
50
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang