Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Kwd
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2618
  • Tergugat memarahi Penggugat karena tidakmenyediakan makanan buat Tergugat sehingga Penggugat di usir darirumah dan pergi ke rumah orang tua Penggugat di Desa Nanati Jaya,Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara dimana tempattinggal Penggugat saat ini. Sedangkan Tergugat saat ini tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Nanati Jaya, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara;7.
    danTergugat bertengkar;* bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena dipicu sikap Tergugat yangsering mabukmabukkan, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat di tanggung oleh saksi sebagai orangtua Penggugat; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Maret 2020, Penggugat di usir
    bertengkar; bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena dipicuoleh sikap Tergugat yang sering mabukmabukkan, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, kemudian Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat di tanggung oleh saksisendiri sebagai orang tua Penggugat;* bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Maret 2020, Penggugat di usir
    kepada Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari Penggugat di tanggung oleh orang tua Penggugatdan Tergugat sering menghina Penggugat di media sosial Facebook;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah pisah rumah, dimana Tergugatmemarahi Penggugat karena tidak menyediakan makanan buat Tergugatsehingga Penggugat di usir
    sudah mulai sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenasikap Tergugat yang sering mabukmabukkan, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhanseharihari Penggugat di tanggung oleh orang tua Penggugat;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Kwd.Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret 2020, Penggugat di usir
Register : 05-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 785/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
142
  • pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Orang tuaTERGUGAT Mempunyai 1 orang anak , Umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Bulan September 20014 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan PENGGUGAT sering di usir
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diOrang tua TERGUGAT Mempunayai 1 orang anak , Umur 4 tahun 6 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak September hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena PENGGUGATsering di usir
    pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Orang tua TERGUGAT Mempunayai 1 oranganak , Umur 4 tahun 6 bulan;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakSeptember hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena PENGGUGAT sering di usir
    tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena PENGGUGAT sering di usir
Register : 18-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 262/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7116
  • dari rumah mertuanya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahhampir 3 (tiga) tahun;e Bahwa sebelum menikah Penggugat dan Tergugat berpacaran terlebihdahulu;e Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat hidup berpisahkarena Penggugat sering dihina oleh Tergugat dan orang tua Tergugathalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 262/Pdt.G/2021/PN Bitdan kemudian Penggugat di usir keluar dari rumah oleh orang tuaTergugat dan selain itu penyebabnya Tergugat ssering cemburu denganPenggugat
    ;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai Nelayan;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah berapa kali datang ke rumahorang tua Tergugat untuk berdamai dan melihat anaknya namun orangtua Tergugat selalu marah dan Penggugat selalu di usir;Bahwa sekarang ini Penggugat tinggal di Nusu Pulau Lembeh;Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat dirawat oleh orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat tidak ada pria lain;Bahwa saksi tahu tentang permasalahan antara Penggugat dan Tergugatkarena dahulu saksi bertetangga
    dalam perkawinan mereka sudahmempunyai 1 (Satu) orang anak;Bahwa nama anak Penggugat dan Tergugat yaitu PETRANDAYUDHISTIRA ANTHONI;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat berumur sekitar 8(delapan) tahun dan sekarang duduk di bangku kelas 3 SD;Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan Orangtua Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama denganPenggugat karena Penggugat di usir
    dari rumah mertuanya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahhampir 3 (tiga) tahun;Bahwa sebelum menikah Penggugat dan Tergugat berpacaran terlebihdahulu;halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 262/Pdt.G/2021/PN Bite Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat hidup berpisahkarena Penggugat sering dihina oleh Tergugat dan orang tua Tergugatdan kemudian Penggugat di usir keluar dari rumah oleh orang tuaTergugat dan selain itu penyebabnya Tergugat ssering cemburu denganPenggugat
    ;e Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai Nelayan;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah berapa kali datang ke rumahorang tua Tergugat untuk berdamai dan melihat anaknya namun orangtua Tergugat selalu marah dan Penggugat selalu di usir;e Bahwa sekarang ini Penggugat tinggal di Nusu Pulau Lembeh;e Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat dirawat oleh orangtua Tergugat;e Bahwa Penggugat tidak ada pria lain;e Bahwa saksi tahu tentang permasalahan antara Penggugat dan Tergugatkarena dahulu saksi
Register : 29-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 504/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 26 April 2011 — Pemohon lawan Termohon
70
  • Bahwa sejak bulan Januari 2009 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya hinggasekarang karena Pemohon diusir oleh Termohon ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, sehinggasaksi tahu sendiri Termohon sendirian sejak tahun 2009 hingga sekarang sudah 2 tahun,sebab mereka berpisah saksi tidak tahu, hanya saksi mendengar beberapa bulan sebelumPemohon pulang, hamper setiap minggunya terdengar pertengkaran karena nafkah yangdiberikan Pemohon tidak mencukupi kemudian Pemohon di usir
    ihwal sebagaimana telah tercantumdalam berita acara sidang ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah telahdiusahakan untuk damai namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena nafkah tidak mencukupi kemudianPemohon di usir
    petugasKantor Urusan Agama XX, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 26 April 2007 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah, telah pernahberhubungan kelamin dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama LUNA umur 3tahun, yang sekarang ikut Termohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan belum pernah bercerai ; Bahwa sewaktu masih hidup bersama saling bertengkar dikarenakan nafkah tidakmencukupi kemudian Pemohon di usir
Register : 28-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 165/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
93
  • Penggugat di usir dari rumah2. SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kelurahan Tamalanrea KecamatanTamalanrea Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :1. Penggugat pisah tempat tinggal sejak pertengahan bulanJuni 2012.2.
    Penggugat di usir dari rumahSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan perkara ini penggugat dan tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut agar hadir di persidangan, terhadap panggilantersebut
    Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan karena Penggugat pisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan Juni 2012 dan Penggugat di usir dari rumahMenimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat
    Penggugat di usir dari rumahMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatseperti dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah dapat dikualifikasikan ke dalamrumah tangga yang sudah pecah (broken marriage).Menimbang, bahwa pihak keluarga terutama keluarga penggugatsudah berusaha mendamaikan penggugat
Register : 30-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Ngj
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
120
  • telahberhubungan layaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak bernamaXXXX, umur 1 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi Tergugat bekerja namun tidak diberikan kepadaPenggugat, sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat danPenggugat di usir
    tahun;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Agustus 2017sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tidak adakecocokan antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomiTergugat bekerja namun tidak diberikan kepada Penggugat, sehinggaHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Ngjjarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Penggugat di usir
    mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Agustus 2017 sudah tidak harmonis lagi, karena antara PenggugatHal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Ngjdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi Tergugat bekerja namun tidak diberikankepada Penggugat, sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Penggugat di usir
    Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2017 disebabkan Tidak adakecocokan antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi Tergugatbekerja namun tidak diberikan kepada Penggugat, sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Penggugat di usir
    pada tanggal 24 Mei 2017 dan sudah dikaruniaianak bernama XXXX,umur 1 tahun;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Agustus 2017;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena Tidak ada kecocokan antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi Tergugat bekerja namun tidak diberikankepada Penggugat, sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Penggugat di usir
Register : 28-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
94
  • persetubuhan (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 2 tahun,ikut Penggugat ;3 Bahwa sejak sehari setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak direstui oleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadiperselisihan, orang tua Tergugat selalu ikut campur dan Tergugat lebih membeladan mendengar orang tua Tergugat, kemudian pada awal bulan Oktober 2011,Penggugat di usir
    bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak seharisetelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dsirestuioleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadi perselisihan, orang tua Tergugat selaluikut campur dan Tergugat lebih membela dan mendengar orang tua Tergugat, danakhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir
    saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 minggu, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat sudah hamil duluan, dan akhirnya pada awalbulan Oktober 2011, Penggugat di usir
    memenuhisyarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena terpaksa sebab Penggugat sudsah hamil duluandan akhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir
Register : 07-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1517/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 12 Februari 2014 — - Penggugat - Tergugat
130
  • . ; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah Penggugat di usir oleh Tergugatlalu pulang ke rumah saksi di Karanganyar sampai sekarang. Bahwa sepengetahuan saksi penyebab penggugat dan Teergugat akan berceraiadalah karena msalah ekonomi. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakda komunikasi lagi. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatsudah tidak pernah datang lagi sampai sekarang.
    Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKaranganyar sendiri, dan saksi hanya mendengar bahwa Penggugat di usir olehTergugat . Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakda komunikasi lagi.
    pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, danselama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat ; 299 925 $n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nananMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatnnya Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi kemudian terjadi pisah selama 3 tahun Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena di usir
    menerangkan bahwa ia seorang yang berperilaku buruk (tidak bersifat adil) maka berdasarkanPasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan serta didukung alatalat bukti yangdiajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi kemudian terjadi pisah selama 3 tahun Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 08-06-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2271/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • .; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang2disebabkan tidak mampu memberi nafkah atau belanja, Penggugat di usir keluardari rumah Tergugat oleh Tergugat, kejadiannya sekitar bulan Mei tahun 2010..; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi
    ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena tidak mampumemberi nafkah atau belanja, Penggugat di usir keluar dari rumah Tergugat olehTergugat, kejadiannya sekitar bulan Mei tahun 2010..
    .;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenatidak mampu memberi nafkah atau belanja, Penggugat di usir keluar dari rumahTergugat oleh Tergugat, kejadiannya sekitar bulan Mei tahun 2010..; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; > Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tidak mampu memberi nafkah atau belanja, Penggugat di usir
Register : 10-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1212/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahorang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit Bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis' disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah/uang belanja kepada Penggugat, jika Penggugat memintakekurangan uang belanja kepada Tergugat, Tiergugat tidak mau memberibahkan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga Penggugat, Penggugat terpaksabekerja sendiri; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat
    Sit Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatdan
    lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah/uang belanja kepada Penggugat,jika Penggugat meminta kekurangan uang belanja kepada Tergugat,Tiergugat tidak mau memberi bahkan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup keluargaPenggugat, Penggugat terpaksa bekerja sendiri ; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BLORA Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwa jawaban Termohon pada posita poin 2 yang mengatakan bahwapada bulan Desember 2018 Pemohon kembali pulang ke rumah orang tuaTermohon dan berhubungan baik lagi seperti layaknya suami istri di iaEE acialah tidak benar dan bohong belaka Pemohondan Termohon tidak pernah kembali bersatu lagi setelah pada bulanSeptember 2017 Pemohon telah di usir oleh Termohon dari rumah orang tuaTermohon.3.
    Bahwa jawaban Termohon pada posita poin 5 yang mengatakan bahwaPemohon pergi sejak bulan Februari 2019 dan Pemohon pergi sendiri tanpadi usir oleh Termohon adalah salah yang benar adalah Pemohon pergi dankeluar rumah dari rumah orang tua Termohon karena di usir oleh Termohon.5. Bahwa dalil dalil gugatan Cerai Pemohon sudah cukup bukti maka sudahsepatutnya Permohonan cerai talak Pemohon untuk di kabulkan.Dalam Rekonpensi :1.
Register : 19-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5739/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • 8 tahun, dalam asuhanPenggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknyadisebabkan malas kerja, selain itu Tergugat tidak krasan tinggal dirumahPenggugat tanpa alasan yang jelas sedangkan Penggugat ikut Tergugat tinggalbersama dirumah Tergugat malah di usir
    orang anak , umur 8 tahun,dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2005 hingga sekarang ini sudah+ 7 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya disebabkan malas kerja,selain itu Tergugat tidak krasan tinggal dirumah Penggugat tanpa alasan yangjelas sedangkan Penggugat ikut Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugatmalah di usir
    8 tahun, dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2005 hingga sekarang selama + 7 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya disebabkanmalas kerja, selain itu Tergugat tidak krasan tinggal dirumah Penggugat tanpaalasan yang jelas sedangkan Penggugat ikut Tergugat tinggal bersama dirumahTergugat malah di usir
    adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknyadisebabkan malas kerja, selain itu Tergugat tidak krasan tinggal dirumah Penggugattanpa alasan yang jelas sedangkan Penggugat ikut Tergugat tinggal bersama dirumahTergugat malah di usir
Register : 13-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Adl
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Bustanil Arifin, S.H
Terdakwa:
AMIR Alias MIRI Bin DAENG MAPPUJI
13862
  • terlebih dahulu mematikan listrik di KWH kemudian terdakwa AM mendobrakpintu untuk masuk ke dalam rumah, kemudian saksi BUNGA keluar dari dalamkamar dan dengan menggunakan senter handphone saksi BUNGA menyenterke arah terdakwa AM yang berada di dekat pintu belakang yang manaterdakwa AM saat itu marahmarah dengan mengatakan garagara kamusaya di usir dengan orang tua saya sambil memegang sebilah parang,selanjutnya terdakwa AM menuju ke arah pintu depan dan membuka pintutersebut lalu saksi BUNGA keluar
    kemudian terdakwa AMMappuji datang ke rumahorang tua saksi BUNGA dan sebelum masuk ke dalam rumah terdakwa AMterlebih dahulu mematikan listrik di KWH kemudian terdakwa AM mendobrakHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020PN Adlpintu untuk masuk ke dalam rumah, kemudian saksi BUNGA keluar dari dalamkamar dan dengan menggunakan senter handphone saksi BUNGA menyenterke arah terdakwa AM yang berada di dekat pintu belakang yang manaterdakwa AM saat itu marahmarah dengan mengatakan garagara kamusaya di usir
    saksiBUNGA sementara istirahat kemudian terdakwa AMMappuji datang ke rumahorang tua saksi BUNGA dan sebelum masuk ke dalam rumah terdakwaAMMappuji terlebin dahulu mematikan listrik di KWH kemudian terdakwaAMMappuji mendobrak pintu untuk masuk ke dalam rumah, kemudian saksiBUNGA keluar dari dalam kamar dan dengan menggunakan senterhandphone saksi BUNGA menyenter ke arah terdakwa AM yang berada didekat pintu belakang yang mana terdakwa AM saat itu marahmarah denganmengatakan garagara kamu saya di usir
    XXX Kabupaten XXXX; Bahwa pada saat kejadian saksi sementara istirahat Kemudian terdakwaAM datang ke rumah orang tua saksi dan sebelum masuk ke dalamrumah terdakwa AM terlebih dahulu mematikan listrik di KWH kemudianterdakwa AM mendobrak pintu untuk masuk ke dalam rumah, kemudiansaksi keluar dari dalam kamar dan dengan menggunakan senterhandphone, menyenter ke arah terdakwa AM yang berada di dekatpintu belakang yang mana terdakwa AM saat itu marahmarah denganmengatakan garagara kamu saya di usir
    XXX Kabupaten Konawe Selatan;Bahwa Waktu itu Terdakwa datang ke rumah orang tua isteri Terdakwa dansebelum masuk ke dalam rumah Terdakwa AM terlebih dahulu mematikanlistrik di KWH kemudian Terdakwa mendobrak pintu untuk masuk ke dalamrumah, kemudian BUNGA keluar dari dalam kamar dan denganmenggunakan senter handphone, menyenter ke arah Terdakwa yangberada di dekat pintu belakang yang mana Terdakwa saat itu marahmarahdengan mengatakan garagara kamu saya di usir dengan orang tua sayasambil memegang
Register : 10-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 16 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
110
  • Nomor 0718/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 17 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohonselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yangmenyebabkan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnyaPemohon di usir
    ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yang menyebabkan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnya Pemohon di usir dari rumahTermohon.
    ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yangmenyebabkan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnyaPemohon di usir dari rumah Termohon;Dan selama
    adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohon selaluikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yangmenyebabkan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnyaPemohon di usir
Register : 27-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1116/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahundan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    sekitar 17,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telahmempunyai 3 (tiga) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 18tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun,3)ANAK KANDUNG 3,umur 6 tahun, saat ini ketiga nya berada dalam asuhan Termohon;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon merasa kurang terhadap uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun,3)ANAK KANDUNG 3,umur 6 tahun, saat ini ketiga nya berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Termohon merasakurang terhadap uang belanja yang diberikan oleh Pemohon;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama
    Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahundan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah pisah selama 1 tahun dan telah saling meninggalkan kewajibannya,mereka itu telah bertengkar tak ada kecocokan
Register : 26-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 0343/Pdt.G/2022/PA.Slw
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Oktober 2021 dengan masalah sama tersebutdiatas yang menyebabkan Pemohon di usir oleh Termohon dan akhirnyamemilih untuk kembali kerumah sendiri di xxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Sampai sekarang sudah berjalanselama 4 bulan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal dan sudah tidak pernah kumpul bersama lag);5.
    karena saksisebagai adik ipar Pemohon ;bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri ;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah Termohon, namun belum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2021 Pemohon danTermohon bertengkar karena perihal ekonomi keluarga, sebabTermohon kurang terima dengan penghasilan Pemohon yang hanyasebagai pekerja buruh;bahwa sejak bulan Oktober 2021, Pemohon di usir
    Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2022/PA.SIlw bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah Termohon, namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2021 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena perihal ekonomi keluarga, sebabTermohon kurang terima dengan penghasilan Pemohon yang hanyasebagai pekerja buruh; bahwa sejak bulan Oktober 2021, Pemohon di usir oleh Termohondan akhirnya memilin untuk kembali
    Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2022/PA.SIwuntuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di muka sidang menerangkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaperihal ekonomi keluarga, sebab Termohon kurang terima dengan penghasilanPemohon yang hanya sebagai pekerja buruh kemudian sejak bulan Oktober2021, Pemohon di usir oleh Termohon dan akhirnya
    Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2022/PA.SIw bahwa sejak bulan Oktober 2021 Pemohon di usir oleh Termohon danakhirnya memilih untuk kembali kerumah Pemohon sendiri; bahwaPemohon dan Termohon sudah berpisah 4 bulan dan selama pisahmasingmasing sudah tidak pernah melaksanakan kewajiban layaknyasuami Istri; bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas
Register : 22-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2408/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 14 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
114
  • rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Terhomon selalu membatasi kebebasan Pemohondalam berbagai hal, misalnya tentang pekerjaan harus seizin Termohon jikadi perbolehkan baru Pemohon bekerja, selain itu Termohon mempunyai sifatpecembutu berat sehingga membuat Pemohon tertekan, Pemohon juga pernahdi usir
    menikah sudah pernah rukun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon hingga dikaruniaidua orang anak yang bernama ANAK umur 21 tahun dan ANAK 2 umur 14e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanOktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Terhomon mempunyai sifat pecemburu beratsehingga membuat Pemohon tertekan, Pemohon juga pernah di usir
    Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah sudah pernah rukun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon hingga dikaruniaidua orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanOktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Terhomon mempunyai sifat pecemburu beratsehingga membuat Pemohon tertekan, Pemohon juga pernah di usir
    yang sah sejak tanggal 01 April 1992 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon selalumembatasi kebebasan Pemohon dalam berbagai hal, misalnya tentang pekerjaanharus seizin Termohon jika di perbolehkan baru pemohon bekerja, selain ituTermohon mempunyai sifat pecemburu berat sehingga membuat Pemohon tertekan,Pemohon juga pernah di usir
Register : 15-01-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon pada bulan Marettahun 2017e. Semenjak Pemohon di usir,Pemohon sulit untuk berjumpa dengananakanaknya;f. Pemohon tidak mau menandatanggani pinjamanTermohon,Pemohon di laporkan ke polisi, Serta membuat berita dikoran dengan judul "PNS Batu Bara di duga Telantarkan anak";g. Orang tua Pemohon di usir ketika hendak melihat cucunya dirumah orang tua Termohon;h.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Maret tahun 2017 di manaPemohon di usir dari rumah orang tua Termohon disebabkanalasan yang tidak jelas.5. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama lagi.6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat,akan tetapitidak berhasil karena Pemohon tetap pada prinsip untuk berceraiHim. 2 dari 8 halaman.
Register : 08-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1140/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.SUKIMAN, SH
2.EKO WINARNO, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ADITYA
2.FAJAR ANGGORO
295
  • lebih dengan bersekutu yang dilakukandengan carasebagai berikut; Berawal pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 00.45 Wib,terdakwa bersama dengan rombongan temanteman sekitar 15 (lima belas)sepeda motor dengan cara berboncengan berdua dan bertiga, berangkat dariManggarai Jakarta selatan lalu ke arah Salemba Raya Jakarta Pusat danmampir di Jalan Kramat IB Jakarta Pusat tepatnya di samping Pom Bensin(SPBU), lalu pada saat berhenti ditempat tersebut rombongan temantemanpara terdakwa di usir
    Pst Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 00.45Wib, terdakwa bersama dengan rombongan temanteman sekitar 15 (limabelas) sepeda motor dengan cara berboncengan berdua dan bertiga,berangkat dari Manggarai Jakarta selatan lalu ke arah Salemba RayaJakarta Pusat dan mampir di Jalan Kramat IB Jakarta Pusat tepatnya disamping Pom Bensin (SPBU), lalu pada saat berhenti ditempat tersebutrombongan temanteman para terdakwa di usir oleh petugas kepolisianyang berseragam pada akhirnya
    Vario warna Hitam dengannomor polisi: B3078PER tahun 2017;Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 00.45Wib, terdakwa bersama dengan rombongan temanteman sekitar 15 (limabelas) sepeda motor dengan cara berboncengan berdua dan bertiga,berangkat dari Manggarai Jakarta selatan lalu ke arah Salemba RayaJakarta Pusat dan mampir di Jalan Kramat IB Jakarta Pusat tepatnya disamping Pom Bensin (SPBU), lalu pada saat berhenti ditempat tersebutrombongan temanteman para terdakwa di usir
    Pstrombongan temanteman para terdakwa di usir oleh petugas kepolisianyang berseragam pada akhirnya para terdakwa meneruskan perjalanan kearah Jalan Kali Pasir Menteng Jakarta Pusat;Bahwa Kemudian pada saat melintas di depan sekolah PSKD JalanKramat IV Kelurahan Kwitang Kecamatan Senen Jakarta Pusat, paraterdakwa terhenti karena ada keributan, lalu terdakwa FAJAR ANGGOROdan terdakwa MUHAMMAD ADITYA melihat ada sepeda motor yangtergeletak di jalan aspal di lokasi tersebut dengan anak kunci tergantung
Register : 11-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Maret 2015 —
110
  • Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat di usirdari tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sekitar tahun 2014 sampai sekarang berlangsungselama 1 Tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.
    Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat;pada puncaknya Penggugat di usir dari tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 Tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat(1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkan dengan
    Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 Tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup
    Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 1 Tahun dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihakagar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal inimenunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan