SALINANPENETAPANNomor : 0004/Pdt.P/2014/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkarapenetapan ahli waris yang diajukan oleh: DWI PARWATI bint HARSO WIYONO, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Pandak weta, RT.13, Desa Krikilan ,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagai

WETA MAYANG IKA KURNIA, umur 13 tahunb.

PUTUSANNomor 1127/Pdt.G/2018/PA.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara 29222 nn none n nnn nnn n nnn n nnn n eeeee, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SMA, bertempatingga i iii asPurwokerto Weta, Si 22277,Kabupaten Banyumas, sebagai

Banten ; ISIE See sseneeeeeee ene nneeeeee eee eeee Wire Weta jeseesee nce teeremien entree reneemttmnmemeenGL jenennnn nnn nn nnn nnn n enn nnn en enn nnn ene nn nn enenneTerdakwa berada dalam Rutan Salemba Jakarta Pusat tahanan berdasarkansurat perintah/penetapan penahanan sebagai berukut :1. Penyidik tanggal 24 September 2014 No.Sp.Han / 471 / IX / 2014 / Nkb.Res.JBsejak tanggal 24 September 2014 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2014 ;2.

., sltin tagh rveparttiriean jeofictbnch tga Weta teatdinates: patut diduga akan lebih mendatangkan mafsadat (keburukan) dati padatin hie), HH a seonghharap Yea, subagaimana medah shut tgh yang texdupat dationkita AlAsbah Wan Nazhoir, hal. 82 yang bartunyi : chad wth ors dalle Goes Poa (8 barat (h Pian ; rn i its aS Tht a, Pee170 huruf (f) Konmpiias?

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang;e Bahwa suami Pemohon (ALEX HANDRIANTO) telah meninggal dunia pada tanggal20 April 2014 ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon apakah pengadilan NegeriKepanjen berwenang memberikan penetapan atas permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P4 serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, diketahui bahwa Pemohon pernah melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama ALEX HANDRIANTO di Gereja Kristenjawi Weta

Biaya Panggilan :Rp. 225.000,00o Weta Ap 5.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,5. Materai : Rp. 6.000,00 Oleh,Juma Rp. 316.000,00 Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 7 dari 7 hal. Salinan Penetapan. Nomor 0822 /Pdt.P/2017/PA.Jr

Bangkalandan akan memesan 3 unit APPO dengan spesifikasi sesuai dengan brosur yangditawarkan oleh CV IDEA WETA dan pihak CV IDEA WETA menyetujuinya;Bahwa setelah selesai pengerjaannya pihak CV IDEA WETA menelpon saksi danmengatakan bahwa barang yang dipesan sudah selesai dan segera akan dikirim,selanjutnya saksi memerintahkan staf saksi yang bernama ARIEF SUGIONO untukmelakukan pengecekan barang yang telah saksi pesan;Bahwa harga per unit APPO adalah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)sehingga

untuk 3 (tiga) unit alat APPO totalnay Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah);Bahwa kemudian pada hari, tanggal lupa bulan September 2011 saksi datang keCV IDEA WETA alamat taman Ketintang Wiyata 1921 Surabaya dan melakukanpembayaran 3 (tiga) unit APPO seharga Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)kepada RIZAL JULIZAR selaku petugas dari CV IDEA WETA, dan saat itu saksi doberikwitansi pembayaran dengan materai Rp. 6.000,;Bahwa 3 (tiga) unit APPO tersebut masing masing telah dikirim ke KelompokTani

Bangkalan;Terhadap barang bukti yang ditunjukkan berupa : (satu) satu lembar Kwintansipembayaran 3 unit alat pengolah pupuk organik (APPO) yang bermateri 6000 yangditanda tangani oleh RIZAL JURIZAL, sebesar Rp. 60.000,000, (enam puluh jutarupiah) adalah bukti benar pembayaran dari CV.Idea Weta ;Saksi MOH. SOBRI, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut ;Bahwa saksi merupakan kakak dari MOH.

SUHARTATIK menghubungi bagian marketing PT.IDIA WETA Surabaya untuk memesan alat APPO yang sesuai dengan spesifikasitersebut. Kemudian PT IDIA WETA mengirim alat APPO tersebut ke Kelompok taniSumber Pahala, kemudian melalui Kepala Desa Bato korogan uang sebesar Rp.20.000.000,. (dua puluh juta rupiah) diserahkan kepada saksi, kemudian uang tersebutsaksi serahkan kepada Ir. SUHARTATIK tanggal 30 Juli 2011. Pembelian alat APPOtersebut dilengkapi dengan Kuitansi dari PT.

IDEA WETA Jl. Taman KetintangWiyata No. 1921 Surabaya sejak tahun 2011 hingga sekarang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi di bagian keuangan adalah mengaturkeluar masuk uang di CV tersebut;Bahwa CV. IDEA WETA bergerak dalam bidang pembuatan alat alat pertaniandan pembuatan bahan baku pakan ternak;Bahwa benar sekira bulan Juli 2011 ada seseorang yang mengaku bernamaSUHARTATIK dari dinas pertanian dan perternakan Kab. Bangkalan menelponmarketing CV.

Bangkalandan akan memesan 3 unit APPO dengan spesifikasi sesuai dengan brosur yangditawarkan oleh CV IDEA WETA dan pihak CV IDEA WETA menyetujuinya;Bahwa setelah selesai pengerjaannya pihak CV IDEA WETA menelpon saksi danmengatakan bahwa barang yang dipesan sudah selesai dan segera akan dikirim,selanjutnya saksi memerintahkan staf saksi yang bernama ARIEF SUGIONO untukmelakukan pengecekan barang yang telah saksi pesan;Bahwa harga per unit APPO adalah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)sehingga

untuk 3 (tiga) unit alat APPO totalnay Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah);Bahwa kemudian pada hari, tanggal lupa bulan September 2011 saksi datang keCV IDEA WETA alamat taman Ketintang Wiyata 1921 Surabaya dan melakukanpembayaran 3 (tiga) unit APPO seharga Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)kepada RIZAL JULIZAR selaku petugas dari CV IDEA WETA, dan saat itu saksi doberikwitansi pembayaran dengan materai Rp. 6.000,;Bahwa 3 (tiga) unit APPO tersebut masing masing telah dikirim ke KelompokTani

Bangkalan;Terhadap barang bukti yang ditunjukkan berupa : (satu) satu lembar Kwintansipembayaran 3 unit alat pengolah pupuk organik (APPO) yang bermateri 6000 yangditanda tangani oleh RIZAL JURIZAL, sebesar Rp. 60.000,000, (enam puluh jutarupiah) adalah bukti benar pembayaran dari CV.Idea Weta ;Saksi MOH. SOBRI, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut ;Bahwa saksi merupakan kakak dari MOH.

SUHARTATIK menghubungi bagian marketing PT.IDIA WETA Surabaya untuk memesan alat APPO yang sesuai dengan spesifikasitersebut. Kemudian PT IDIA WETA mengirim alat APPO tersebut ke Kelompok taniSumber Pahala, kemudian melalui Kepala Desa Bato korogan uang sebesar Rp.20.000.000,. (dua puluh juta rupiah) diserahkan kepada saksi, kemudian uang tersebutsaksi serahkan kepada Ir. SUHARTATIK tanggal 30 Juli 2011. Pembelian alat APPOtersebut dilengkapi dengan Kuitansi dari PT.

IDEA WETA Jl. Taman KetintangWiyata No. 1921 Surabaya sejak tahun 2011 hingga sekarang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi di bagian keuangan adalah mengaturkeluar masuk uang di CV tersebut;Bahwa CV. IDEA WETA bergerak dalam bidang pembuatan alat alat pertaniandan pembuatan bahan baku pakan ternak;Bahwa benar sekira bulan Juli 2011 ada seseorang yang mengaku bernamaSUHARTATIK dari dinas pertanian dan perternakan Kab. Bangkalan menelponmarketing CV.

keterangandengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya sebagai berikute bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama kurang lebih 15 tahun dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak bahwa sejak 2 tahun terakhir, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, dan sejak pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulkembali ;e bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat ; bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahadanya weta

wen, wH x*H#N mr Quek # WEwa" SUI ( wa &" ( &" + Ww au on * &" Ww "s Wr# Lr Ww Ww Sle & Weta Ww & Ww Ww Sx*F Ww wW xe , Wye#& * Ww &# Ww ! Ww ! Ww 1 S Ww aig & W * *& *W W (" * Sy i Ww ! Ww #S Ww ! W Ww ! = & Ww#g7" ( gu Ww # # Ww # (, 7 au ! Ww Ww au 7 SH 1 ee #&,2ws sgn * Ww x9gu mew 1 1 1 &" ( &" . # Ww Ww Ww Ww Wik *!

dengan anakterdakwa dan saksi menyampaikan akan meminjam buku anakterdakwa, kemudian anak terdakwa menyetujui dan akhirnyasekitar pukul 16. 00 wita, saksi pergi ke rumah terdakwa untukmeminjam buku tersebut ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014, saat saksihendak ke Asrama Putri SMAN 1 Nangapanda, saksi bertemudengan terdakwa yg sedang mengendarai sepeda motor, lalu saksimenyapa terdakwa kemudian terdakwa mendekati saksi danmengatakan Adi Ine, kau mbana kodho si Dewi raze kai hoamesa nee weta

pergi pinjam bukupadahal kamu bohong, buku disekitar Nangapanda apakah sudahtidak ada kenapa mestinya meminjam buku di Dewi anak saya ;e Bahwa setelah berkata demikian terdakwa membelokan motornyamenuju rumah saksi dan sekitar 10 (sepuluh) menit kemudiansaksi tiba di rumah saksi dan saksi melihat dan juga mendengarterdakwa yang sedang memarahi mama saksi Habibah denganmengatakan mbana si raze na kodho Dewi kai raze hoa mesapeka ata senangambhoa wau mbeja ka kodho ana jao ata hoa na,kai eru ghigha weta

Nengah Renaya, SH, S.Pd, M.Kn dengan Sertipikat Hak Milik No. 01179/Desa Pupuan, atas nama I Nyoman Weta, bagian untuk Penggugat adalah 12 (setengah) bagian dan bagian untuk Tergugat adalah 12 (setengah) bagian ;4.

Nyoman Weta, oleh Tergugat Rekonpensi dilakukanJual Belinya pada tanggal 02 Juni 2016 untuk dibuatkan sertifikatberdasarkan Akta Kuasa Menjual No. 03 tanggal 02 Juni 2016 yangdibuat oleh Notaris Drs. Nengah Renaya, SH.S.Pd.,M.Kn.;ll. HAK SEWA ATAS TANAH :a.

Nyoman Weta, olehHalaman 20 dari 55 Putusan Nomor 7/Pdt/2019/PT DPS.Tergugat Rekonpensi dilakukan Jual Belinya pada tanggal 02 Juni 2016untuk dibuatkan sertifikat berdasarkan Akta Kuasa Menjual No. 03tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh Notaris Drs. Nengah Renaya,SH.S.Pd.,M.Kn.

Nyoman Weta, oleh Tergugat Rekonpensi dilakukan Jual Belinyapada tanggal 02 Juni 2016 untuk dibuatkan sertifikat berdasarkan AktaKuasa Menjual No. 03 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh NotarisDrs. Nengah Renaya, SH.S.Pd.,M.Kn.;Il. HAK SEWA ATAS TANAH :a.

Nyoman Weta, bagian untuk Penggugat adalahV2 (setengah) bagian dan bagian untuk Tergugat adalah 1/2(setengah) bagian ;Halaman 30 dari 55 Putusan Nomor 7/Pdt/2019/PT DPS.4.

Nyoman Weta, oleh Tergugat Rekonpensi dilakukan Jual Belinyapada tanggal 02 Juni 2016 untuk dibuatkan sertifikat berdasarkan AktaKuasa Menjual No. 03 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh NotarisDrs. Nengah Renaya, SH.S.Pd.,M.Kn.

Nomor 1130 K/Pdt/2017 Ms12.13.14,Penggugat mengingat bahwa Para Tergugat juga adalah saudariperempuannya (weta nara);Bahwa apa yang menjadi niat baik dari Para Penggugat sebagai nara saudara lakilaki (ata one) tidak diterima secara baik dan bulat oleh ParaTergugat sebagai weta saudari perempuan (ata pe'ang).

Dari 6 orangsaudari perempuan (ata peang), 2 (dua) orang weta in casu Para TurutTergugat menerima pemberian Para Penggugat sebagai nara saudara lakilaki sedangkan 4 orang saudari perempuan lain in casu Para Tergugat tidakmenerima jika hanya menerima sebagian dan menuntut pembagian lebih;Bahwa sikap Para Tergugat sedemikian yang seolaholah menuntut haksudah tidak tepat, berlebinan, tidak bersyukur bahkan menentang hukumadat Manggarai.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon samasama merantau ke Jakartatinggal di rumah kontrakan selama kurang lebih 15 tahun, kemudian tinggal di rumah milik1bersama di Rt 003 Rw O01, Desa Piasa weta, Kecamatan Susukan, KabupatenBanjarnegara, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 3 orang anak bernama : 1. NAMA ANAK I umur 26 tahun ;2. NAMA ANAK JT umur 22 tahun ;3. NAMA ANAK III umur 11 tahun ;4.

Bukti Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 0220/006/VI/2019, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilamaya Weta, KabupatenKarawang, tangggal 10 Juni 2019, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya(bukti P.1 ) ;Fotokopi Surat Keterangan Kelahiranoleh dari bidan : tentang kelahiranseorang anak bernama : El Mirah Putri Fahrudin, tertanggal Cilamaya, 11Juni 2013, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukROKR (Weta ener eer areeeeenenaesarnane eee ennai7.

RedakSi ........ 0. sce eee cece eee n cence ence eee eee eee eeeeeeeeeeenaeen ea Rp. 5.000,Bq Weta POmUisertt xs crus + ss semmmmecan s omrmmmreom 4 + 5 serene 3 Rp. 6.000,

Bahwa sebelum perkawinan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama : ANAK PEMOHONI DAN ANAK PEMOHON I, lahir pada tanggal 22 Januari 2009, di Rumah Bidan DJIRAHWAYAN WETA di wilayah Kelurahan Karangbesuki Kecamatan Sukun Kota Malang; 2.

Nomor 3014/Pdt.G/2019/PA.Jrsuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan; biladakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu menasehatinya, maka hakim berhakmenjatuhkan talak satu bain suami.dan dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 :esd Weta