SALINANPENETAPANNomor : 0004/Pdt.P/2014/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkarapenetapan ahli waris yang diajukan oleh: DWI PARWATI bint HARSO WIYONO, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Pandak weta, RT.13, Desa Krikilan ,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagai

WETA MAYANG IKA KURNIA, umur 13 tahunb.

., sltin tagh rveparttiriean jeofictbnch tga Weta teatdinates: patut diduga akan lebih mendatangkan mafsadat (keburukan) dati padatin hie), HH a seonghharap Yea, subagaimana medah shut tgh yang texdupat dationkita AlAsbah Wan Nazhoir, hal. 82 yang bartunyi : chad wth ors dalle Goes Poa (8 barat (h Pian ; rn i its aS Tht a, Pee170 huruf (f) Konmpiias?

Biaya Panggilan :Rp. 225.000,00o Weta Ap 5.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,5. Materai : Rp. 6.000,00 Oleh,Juma Rp. 316.000,00 Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 7 dari 7 hal. Salinan Penetapan. Nomor 0822 /Pdt.P/2017/PA.Jr

kayu pada hari Sabtu,tanggal 07 Maret 2015, sekitar jam 18.30 wita di pinggir jalan setapakbanjar Dinas Tamblingan;Bahwa saksi saat itu karena memang kebiasaan di desa salingbergantian tolong menolong apabila ada pekerjaan maka saksimenyanggupinya;Bahwa saat itu yang ikut sebanyak 8 (delapan) orang yaitu terdakwa Putu Sugiasa Alias Leong, Putu Sugiyasa Alias Leong, saksi sendiriHalaman 17 dari 36 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2015/PN Sgr18(Kadek Wardana Alias Boling), Nyoman Mustina Alias Man Mus,Made Weta

untuk mengangkut kayu miliknya;Bahwa saksi membantu mengangkut/memikul kayu pada hari Sabtu,tanggal 07 Maret 2015, sekitar jam 18.30 wita di pinggir jalan setapakbanjar Dinas Tamblingan;Bahwa memang kebiasaan di desa saling bergantian tolongmenolong apabila ada pekerjaan maka saksi menyanggupinya;Bahwa saksi saat itu yang ikut sebanyak 8 (delapan) orang yaituterdakwa Putu Sugiasa Alias Leong, Putu Sugiyasa Alias Leong,saksi sendiri (Nyoman Mustina Alias Man Mus), Kadek WardanaAlias Boling , Made Weta

kayu miliknya;Bahwa saksi membantu mengangkut/memikul kayu pada hari Sabtu,tanggal 07 Maret 2015, sekitar jam 18.30 wita di pinggir jalan setapakbanjar Dinas Tamblingan;Bahwa memang kebiasaan di desa saling bergantian tolongmenolong apabila ada pekerjaan maka saksi menyanggupinya;Bahwa saksi menerangkan benar saat itu yang ikut sebanyak 8(delapan) orang yaitu terdakwa Putu Sugiasa Alias Leong, PutuSugiyasa Alias Leong, saksi sendiri (Wayan Wardita Alias Yan Nik),Kadek Wardana Alias Boling , Made Weta

mengangkut/memikulkayu pada hari Sabtu, tanggal 07 Maret 2015, sekitar jam 18.30 witadi pinggir jalan setapak banjar Dinas Tamblingan;Bahwa saksi menerangkan benar saat itu karena memang kebiasaandi desa saling bergantian tolong menolong apabila ada pekerjaanmaka saksi menyanggupinya;Bahwa saksi menerangkan benar saat itu yang ikut sebanyak 8(delapan) orang yaitu terdakwa Putu Sugiasa Alias Leong, PutuSugiyasa Alias Leong, saksi sendiri (Putu Rastina alias Locong),Kadek Wardana Alias Boling , Made Weta

PUTUSANNomor 1127/Pdt.G/2018/PA.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara 29222 nn none n nnn nnn n nnn n nnn n eeeee, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SMA, bertempatingga i iii asPurwokerto Weta, Si 22277,Kabupaten Banyumas, sebagai

Nomor 1130 K/Pdt/2017 Ms12.13.14,Penggugat mengingat bahwa Para Tergugat juga adalah saudariperempuannya (weta nara);Bahwa apa yang menjadi niat baik dari Para Penggugat sebagai nara saudara lakilaki (ata one) tidak diterima secara baik dan bulat oleh ParaTergugat sebagai weta saudari perempuan (ata pe'ang).

Dari 6 orangsaudari perempuan (ata peang), 2 (dua) orang weta in casu Para TurutTergugat menerima pemberian Para Penggugat sebagai nara saudara lakilaki sedangkan 4 orang saudari perempuan lain in casu Para Tergugat tidakmenerima jika hanya menerima sebagian dan menuntut pembagian lebih;Bahwa sikap Para Tergugat sedemikian yang seolaholah menuntut haksudah tidak tepat, berlebinan, tidak bersyukur bahkan menentang hukumadat Manggarai.

keterangandengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya sebagai berikute bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama kurang lebih 15 tahun dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak bahwa sejak 2 tahun terakhir, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, dan sejak pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulkembali ;e bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat ; bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahadanya weta

Nengah Renaya, SH, S.Pd, M.Kn dengan Sertipikat Hak Milik No. 01179/Desa Pupuan, atas nama I Nyoman Weta, bagian untuk Penggugat adalah 12 (setengah) bagian dan bagian untuk Tergugat adalah 12 (setengah) bagian ;4.

Nyoman Weta, oleh Tergugat Rekonpensi dilakukanJual Belinya pada tanggal 02 Juni 2016 untuk dibuatkan sertifikatberdasarkan Akta Kuasa Menjual No. 03 tanggal 02 Juni 2016 yangdibuat oleh Notaris Drs. Nengah Renaya, SH.S.Pd.,M.Kn.;ll. HAK SEWA ATAS TANAH :a.

Nyoman Weta, olehHalaman 20 dari 55 Putusan Nomor 7/Pdt/2019/PT DPS.Tergugat Rekonpensi dilakukan Jual Belinya pada tanggal 02 Juni 2016untuk dibuatkan sertifikat berdasarkan Akta Kuasa Menjual No. 03tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh Notaris Drs. Nengah Renaya,SH.S.Pd.,M.Kn.

Nyoman Weta, oleh Tergugat Rekonpensi dilakukan Jual Belinyapada tanggal 02 Juni 2016 untuk dibuatkan sertifikat berdasarkan AktaKuasa Menjual No. 03 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh NotarisDrs. Nengah Renaya, SH.S.Pd.,M.Kn.;Il. HAK SEWA ATAS TANAH :a.

Nyoman Weta, bagian untuk Penggugat adalahV2 (setengah) bagian dan bagian untuk Tergugat adalah 1/2(setengah) bagian ;Halaman 30 dari 55 Putusan Nomor 7/Pdt/2019/PT DPS.4.

Nyoman Weta, oleh Tergugat Rekonpensi dilakukan Jual Belinyapada tanggal 02 Juni 2016 untuk dibuatkan sertifikat berdasarkan AktaKuasa Menjual No. 03 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh NotarisDrs. Nengah Renaya, SH.S.Pd.,M.Kn.

RedakSi ........ 0. sce eee cece eee n cence ence eee eee eee eeeeeeeeeeenaeen ea Rp. 5.000,Bq Weta POmUisertt xs crus + ss semmmmecan s omrmmmreom 4 + 5 serene 3 Rp. 6.000,

dengan anakterdakwa dan saksi menyampaikan akan meminjam buku anakterdakwa, kemudian anak terdakwa menyetujui dan akhirnyasekitar pukul 16. 00 wita, saksi pergi ke rumah terdakwa untukmeminjam buku tersebut ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014, saat saksihendak ke Asrama Putri SMAN 1 Nangapanda, saksi bertemudengan terdakwa yg sedang mengendarai sepeda motor, lalu saksimenyapa terdakwa kemudian terdakwa mendekati saksi danmengatakan Adi Ine, kau mbana kodho si Dewi raze kai hoamesa nee weta

pergi pinjam bukupadahal kamu bohong, buku disekitar Nangapanda apakah sudahtidak ada kenapa mestinya meminjam buku di Dewi anak saya ;e Bahwa setelah berkata demikian terdakwa membelokan motornyamenuju rumah saksi dan sekitar 10 (sepuluh) menit kemudiansaksi tiba di rumah saksi dan saksi melihat dan juga mendengarterdakwa yang sedang memarahi mama saksi Habibah denganmengatakan mbana si raze na kodho Dewi kai raze hoa mesapeka ata senangambhoa wau mbeja ka kodho ana jao ata hoa na,kai eru ghigha weta

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon samasama merantau ke Jakartatinggal di rumah kontrakan selama kurang lebih 15 tahun, kemudian tinggal di rumah milik1bersama di Rt 003 Rw O01, Desa Piasa weta, Kecamatan Susukan, KabupatenBanjarnegara, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 3 orang anak bernama : 1. NAMA ANAK I umur 26 tahun ;2. NAMA ANAK JT umur 22 tahun ;3. NAMA ANAK III umur 11 tahun ;4.

Bangkalandan akan memesan 3 unit APPO dengan spesifikasi sesuai dengan brosur yangditawarkan oleh CV IDEA WETA dan pihak CV IDEA WETA menyetujuinya;Bahwa setelah selesai pengerjaannya pihak CV IDEA WETA menelpon saksi danmengatakan bahwa barang yang dipesan sudah selesai dan segera akan dikirim,selanjutnya saksi memerintahkan staf saksi yang bernama ARIEF SUGIONO untukmelakukan pengecekan barang yang telah saksi pesan;Bahwa harga per unit APPO adalah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)sehingga

untuk 3 (tiga) unit alat APPO totalnay Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah);Bahwa kemudian pada hari, tanggal lupa bulan September 2011 saksi datang keCV IDEA WETA alamat taman Ketintang Wiyata 1921 Surabaya dan melakukanpembayaran 3 (tiga) unit APPO seharga Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)kepada RIZAL JULIZAR selaku petugas dari CV IDEA WETA, dan saat itu saksi doberikwitansi pembayaran dengan materai Rp. 6.000,;Bahwa 3 (tiga) unit APPO tersebut masing masing telah dikirim ke KelompokTani

Bangkalan;Terhadap barang bukti yang ditunjukkan berupa : (satu) satu lembar Kwintansipembayaran 3 unit alat pengolah pupuk organik (APPO) yang bermateri 6000 yangditanda tangani oleh RIZAL JURIZAL, sebesar Rp. 60.000,000, (enam puluh jutarupiah) adalah bukti benar pembayaran dari CV.Idea Weta ;Saksi MOH. SOBRI, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut ;Bahwa saksi merupakan kakak dari MOH.

SUHARTATIK menghubungi bagian marketing PT.IDIA WETA Surabaya untuk memesan alat APPO yang sesuai dengan spesifikasitersebut. Kemudian PT IDIA WETA mengirim alat APPO tersebut ke Kelompok taniSumber Pahala, kemudian melalui Kepala Desa Bato korogan uang sebesar Rp.20.000.000,. (dua puluh juta rupiah) diserahkan kepada saksi, kemudian uang tersebutsaksi serahkan kepada Ir. SUHARTATIK tanggal 30 Juli 2011. Pembelian alat APPOtersebut dilengkapi dengan Kuitansi dari PT.

IDEA WETA Jl. Taman KetintangWiyata No. 1921 Surabaya sejak tahun 2011 hingga sekarang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi di bagian keuangan adalah mengaturkeluar masuk uang di CV tersebut;Bahwa CV. IDEA WETA bergerak dalam bidang pembuatan alat alat pertaniandan pembuatan bahan baku pakan ternak;Bahwa benar sekira bulan Juli 2011 ada seseorang yang mengaku bernamaSUHARTATIK dari dinas pertanian dan perternakan Kab. Bangkalan menelponmarketing CV.

Bangkalandan akan memesan 3 unit APPO dengan spesifikasi sesuai dengan brosur yangditawarkan oleh CV IDEA WETA dan pihak CV IDEA WETA menyetujuinya;Bahwa setelah selesai pengerjaannya pihak CV IDEA WETA menelpon saksi danmengatakan bahwa barang yang dipesan sudah selesai dan segera akan dikirim,selanjutnya saksi memerintahkan staf saksi yang bernama ARIEF SUGIONO untukmelakukan pengecekan barang yang telah saksi pesan;Bahwa harga per unit APPO adalah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)sehingga

untuk 3 (tiga) unit alat APPO totalnay Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah);Bahwa kemudian pada hari, tanggal lupa bulan September 2011 saksi datang keCV IDEA WETA alamat taman Ketintang Wiyata 1921 Surabaya dan melakukanpembayaran 3 (tiga) unit APPO seharga Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)kepada RIZAL JULIZAR selaku petugas dari CV IDEA WETA, dan saat itu saksi doberikwitansi pembayaran dengan materai Rp. 6.000,;Bahwa 3 (tiga) unit APPO tersebut masing masing telah dikirim ke KelompokTani

Bangkalan;Terhadap barang bukti yang ditunjukkan berupa : (satu) satu lembar Kwintansipembayaran 3 unit alat pengolah pupuk organik (APPO) yang bermateri 6000 yangditanda tangani oleh RIZAL JURIZAL, sebesar Rp. 60.000,000, (enam puluh jutarupiah) adalah bukti benar pembayaran dari CV.Idea Weta ;Saksi MOH. SOBRI, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut ;Bahwa saksi merupakan kakak dari MOH.

SUHARTATIK menghubungi bagian marketing PT.IDIA WETA Surabaya untuk memesan alat APPO yang sesuai dengan spesifikasitersebut. Kemudian PT IDIA WETA mengirim alat APPO tersebut ke Kelompok taniSumber Pahala, kemudian melalui Kepala Desa Bato korogan uang sebesar Rp.20.000.000,. (dua puluh juta rupiah) diserahkan kepada saksi, kemudian uang tersebutsaksi serahkan kepada Ir. SUHARTATIK tanggal 30 Juli 2011. Pembelian alat APPOtersebut dilengkapi dengan Kuitansi dari PT.

IDEA WETA Jl. Taman KetintangWiyata No. 1921 Surabaya sejak tahun 2011 hingga sekarang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi di bagian keuangan adalah mengaturkeluar masuk uang di CV tersebut;Bahwa CV. IDEA WETA bergerak dalam bidang pembuatan alat alat pertaniandan pembuatan bahan baku pakan ternak;Bahwa benar sekira bulan Juli 2011 ada seseorang yang mengaku bernamaSUHARTATIK dari dinas pertanian dan perternakan Kab. Bangkalan menelponmarketing CV.

tidak diketahui alamatnyadiseluruh wilayah RI ; Bahwa Penggugat tidak ridla atas sikap Tergugat tersebut,Penggugat bermaksud mengajukan gugatan cerai dengan alasanTergugat telah melanggar sighat talik sebagaimana diatur dalampasal 116 huruf (g) K.H. dan Penggugat sanggup membayar uangjwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syaratterpenuhinya ta'lik talak; Bahwa disamping itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidupberumahtangga dengan Tergugat karena sangat menderita lahirAPU PUIG Weta

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukROKR (Weta ener eer areeeeenenaesarnane eee ennai7.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri berdiam di rumah orang tua Penggugat@an baik (badadukhul) dan telah Weta Loko selama + 4 (empat) tahuy;tahun, keduanyahak Tergugat yangip@rtahankan lagi,ergugat mulai#pertengkaran,. CS iP pengule fMemikian itu, Penggugatmenderita lahir batin Ceti idakesfe@Gup lagi untuk meneruskankembali berumah tangga bersama Tergugat.

Nomor 3014/Pdt.G/2019/PA.Jrsuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan; biladakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu menasehatinya, maka hakim berhakmenjatuhkan talak satu bain suami.dan dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 :esd Weta

Wib di jalan GerakanKoperasi Kelurahan Majalengka Weta, Kecamatan Majalengka, KabupatenMajalengka ; Bahwa awalnya pada hari Jumaat tanggal 8 Februari 2019 sektar jama 02.00Wib di wilayah Kecamatan Majalengka Unit Reskrim Polsek Majalengka Kota telahmengamankan saksi Reza Alfarizi yang terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Februari2019 sekita jam 22.10 Wib di halaman rumah Sadr.

Bahwa sebelum perkawinan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama : ANAK PEMOHONI DAN ANAK PEMOHON I, lahir pada tanggal 22 Januari 2009, di Rumah Bidan DJIRAHWAYAN WETA di wilayah Kelurahan Karangbesuki Kecamatan Sukun Kota Malang; 2.