Ditemukan 1711 data
14 — 6
Hasnia H.D., M.H Hakim Pengadilan Agama Gorontalo sebagaiMediator dan berdasarakan laporan mediasi tanggal 24 Juli 2019, ternyatamediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selain itu pengadilan telah berusaha sungguhsungguh untuk mengupayakan perdamaian bagi Pemohon dan Termohonpada setiap tahap persidangan, sebagaimana dimaksud oleh ketentuanPasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis Pasal 82ayat (4) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor
20 — 10
Hasnia binti Rahim, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Leteng Cinranae,Kelurahan Attang Salo, Kecamatan Ma'rang, Kabupaten Pangkep. Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tante Pemohon Il;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 0035/Pdt.P/2021/PA.Pkj Bahwa saksi kenal Para Pemohon dan anak Para Pemohonbernama Rezki Amaliah M. binti H.
1.ABD BASIR SH
2.HUSNUN ARIF, SH
Terdakwa:
1.RUDI Bin MUHAMMAD ALI
2.RUSTAM Bin DAHRI
101 — 7
Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah Handphone Merk OPPO F9 model CPH1823berwarna merah dengan imei 1 869597041526216, imei 286959704152620822. 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung (lipat) model GTE1195berwarna merah dengan imei 35292905525994Dikembalikan Kepada Saksi Korban An HASNIA Binti DAHLAN3. 1 (Satu) buah Sepeda Motor Merk Yamaha (fino) dengan NomorRegistrasi DP 3358 BE, type 1YD, isi silinder 00113 CC Nomorrangka/Nik/Vin MH31YD002EJO98485 & Nomor Mesin 1YD098492warna hitamHalaman
32 — 6
., Hasnia, SHI., MH., MA dan Andi H.Umar, SH., Advokat, beralamat di Jalan Perum Pulubala, BlokC No. 101 Kec.
17 — 10
Hasnia HD, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Syarifuddin H, M.Hdan Djufri Bobihu, S.Ag.,S.H masingmasing sebagai hakim anggota, putusanmana pada hari itu juga oleh Ketua Majelis diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan Hj.Kartini, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugatdiluar hadirnya Kuasa Tergugat.nnn. Ketua Majelis000.ppp. Dra. Hj. HasniaHD, M.Hqaqq. Hakim Anggota Hakim Anggota IIrrr.sss.ttt. Drs. H.
150 — 69
Hasnia HD, MH dan sesuai laporanmediator tertanggal 7 Oktober 2019 bahwa mediasi tidak berhasil;Putusan Nomor : 553/Pdt.G/2019/PAGtlo Halaman 7 dari 47 halamanBahwa oleh karena mediasi tidak berhasil proses persidangandilanjutkan dengan litigasi yang diawali dengan membacakan surat gugatanpenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehnya;Bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat sampai dengantergugat V telah memberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :.
Hasnia HD,MH dan sesuai laporan mediator tertanggal 7 Oktober 2019 bahwa mediasitelah dilaksanakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok gugatan penggugat adalah sebagai berikut :1. Pewaris adalah : H. Yunus Basaole yang meninggal dunia pada tanggal12 Oktober 2012 dan Hj. Sumi Ishak yang telah meninggal dunia padatanggal 4 Mei 2015 keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun1956;2.
10 — 4
M E N G A D I L I
1, Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain shughra Tergugat (Aldo bin Gani) terhadap Penggugat (Hasnia binti
88 — 14
HASNIA ; Bahwa saksi tahu sehingga para terdakwa dihadapkan di depanpersidangan sehubungan dengan masalah alat kelamin danpayudara anak saksi yang bernama Sartika dipegang oleh paraterdakwa ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin15tanggal 01 April 2013 sekitar pukul 13.30 wita di dalam gudangMesjid Nurul Imam Bontomanai Kec.
1.Fatma Aneta binti Noho Aneta
2.Eti Aneta binti Noho Aneta
Tergugat:
Lince Husain
Turut Tergugat:
1.Rapi Aneta binti Noho Aneta
2.Meylan Lahilote binti Tahir Lahilote
49 — 25
Hasnia H.D., M.Hakan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan parapihak berperkara agar menyelesaikan perkaranya secara kekeluargaan, halmana sejalan dengan ketentuan Pasal 154 ayat (1) Rdg, namun upaya tersebutjuga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang perlu diperimbangkan lebih lanjut olehPengadilan adalah menyangkut kedudukan para pihak dalam perkara yangdiajukan oleh kuasa Hukum Penggugat, hal mana setelah mencermati gugatanPenggugat
1.Abd. Kanis
2.Hasniah
Tergugat:
KSP SAHABAT MITRA SEJATI SUNGGUMINASA II
36 — 16
Saksi Hasnia, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Saksi hadir dipersidangan karena saksi dan penggugat adalah nasabahKSP Sahabat Mitra Sejati;Saksi tidak mengetahui masalah antara penggugat dan Tergugat;Saksi meminjam di KSP sebanyak Rp10.000.000, (Sepuluh juta);Saksi tidak mengetahui penggugat melakukan peminjaman ke KSPSahabat Mitra Sejati;Saksi mengetahui KSP Sahabat Mitra Sejati mengaku sebagai bankSampoerna;Saksi tidak mengetahui berapa jumlah pinjaman penggugat;Halaman 39 Putusan Perdata
Tergugat ( Kreditur ) menerbitkan Surat Nomor : 005 dan006/SUKM/COLLSULSEL/XII/2017 Perihal Pemberitahuan Jadwal lelangEksekusi Hak Tanggungan yang akan dilaksanakan Pada Hari Jumat tanggalHalaman 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pdt.G/2018/PN Sgm12 Januari 2018 Pukul 10:00 WITA (09:00 WIB/ Sesuai Waktu Server)bertempat Ruang Lelang KPKNL Makassar Jl.Urip Sumoharjo KM.4 GKN lantai 2 Kantor KPKNL Kota Makassar;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Para Penggugat yakni SaksiLa ceni Kalean, saksi Hasnia
57 — 34
Hasnia H.D.,M.H sebagai Ketua Majelis,Drs.H.Syarifuddin,H,M.H dan Djufri Bobihoe,S.Ag.,S.H masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1440 Hijriah dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Dra. Hj.
Hasnia H.D., M.HHakim AnggotaPutusan Nomor 917/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 49 dari 50 HalDjufri Bobihoe, S.Ag.,S.HPanitera Pengganti,Dra. Hj. Hatidjah PakayaPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 3.900.000,00 Redaksi >: Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah : Rp 3.996.000,00 (tiga juta Sembilan ratus Sembilan puluh enam riburupiah).Putusan Nomor 917/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 50 dari 50 Hal
35 — 26
Dan benar Termohon menuduh Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi berselingkuh dengan perempuan bernama Hasnia;Bahwa posita 5, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi tersebut terjadi pada bulan Oktober 2020 ,tidak benar yangbenar adalah September 2020, yang akibatnya antara Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensitelah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama
69 — 32
yangdalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkan untukmemastikan bahwa kuasa hukum para pihak mempunyai hak untuk mewakilikepentingan hukum para pihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan suratkuasa khusus tanggal 03 Desember 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Suwawa pada tanggal 03 Desember 2020 dengan Nomor :120/SK/KP/CG/XII/2020, yang didalamnya Penggugat memberi kuasa kepadaAdvokat dan Konsultan Hukum yang bernama HASNIA
Terbanding/Tergugat VI : HASNIA
Terbanding/Tergugat VII : MUCHTAR SANRE
Terbanding/Tergugat VIII : HASBIAH
Terbanding/Tergugat IX : SYAHRI MURNI HAMZAH, SH
Terbanding/Tergugat X : ANDI GITA GLADYAS, M
Terbanding/Tergugat XI : ANDI GITA GRANDIKA. M
37 — 34
KEBO
Terbanding/Tergugat VI : HASNIA
Terbanding/Tergugat VII : MUCHTAR SANRE
Terbanding/Tergugat VIII : HASBIAH
Terbanding/Tergugat IX : SYAHRI MURNI HAMZAH, SH
Terbanding/Tergugat X : ANDI GITA GLADYAS, M
Terbanding/Tergugat XI : ANDI GITA GRANDIKA. MHasnia, bertempat tinggal di jalan Paccerakkang No. 73, RT/RW.001/006, Kel. Paccerakkang, Kec. Biringkanaya, KotaMakassar , sebagai Terbanding VI semulaTergugat VI;7. Muchtar Sanre, bertempat tinggal di jalan Kapasa, RT/RW. 003/006,Kel. Kapasa, Kec. Tamalanrea, Kota Makassar,sebagai Terbanding VII semula Tergugat VII;8. Hasbiah, bertempat tinggal di jalan Borong Bulo, DesaPannyangkalang, Kec. Bajeng, Kab. Gowa. , sebagaiTerbanding VIII semula Tergugat VIII;Dan :1.
SANTA NOVENA CHRISTY, SH
Terdakwa:
ABD RAHMAN LAMADI alias RAHMAN
57 — 28
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Limboto sejak tanggal 23 Agustus2019 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2019 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Hasnia, S.HI, MH, M.A.,C.L.A danGledis Yassin, S.H Penasihat Hukum, berkantor pada Yayasan Lembaga BantuanHukum Indonesia Gorontalo Cabang Bone Bolango di Jalan Pasar Minggu DesaHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN LboTingkohubu, Kec. Suwawa, Kab.
26 — 12
Hasnia, HD, M.H, sebagaimanalaporan mediator tanggal 29 Juni 2020, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban tertulis pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.1.
Pembanding/Penggugat II : TUTI NAINI
Pembanding/Penggugat III : NIRWATI NAINI
Pembanding/Penggugat IV : NISTATI NAINI
Pembanding/Penggugat V : ROMI NAINI
Terbanding/Tergugat I : LINCE S MANTULU
Terbanding/Tergugat II : LISNA MANTULU
Terbanding/Tergugat III : RADA S MANTULU
Terbanding/Tergugat IV : RITA S MANTULU
Terbanding/Tergugat V : NIRWAN MANTULU
Terbanding/Tergugat VI : IRNA S MANTULU
Terbanding/Tergugat VII : IRAWATI MANTULU
Terbanding/Tergugat VIII : ANCE ROBOT
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GORONTALO UTARA
116 — 63
Paraf Ketua Hakim anggota Majelis Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: HASNIA, SHI., M.H., M.A.,CLA.
58 — 22
Hasnia, akan tetapi dalam repliknya para Penggugattidak menjelaskan hal terebut;Menimbang bahwa pertentangan posita angka 3 dengan angka 8 danangka 11 merupakan suatu kekeliruan dan cukup signifikan dalam menentukankaburnya suatu gugatan, karena berdampak terhadap kedudukan para ahli warisdan nisbah pembagian waris, karena sesuai dengan kaidah hukum pembuatansuatu gugatan, apabila dalil gugatan yang bertentangan antara yang satu samayang lain bisa dianggap sebagai gugatan menjadi kabur (obscuur libel
58 — 6
Hasnia ;2. Rohati Dg. Romba ;3. Rosdiana Dg.Baji ;Sedangkan tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh tergugat III. telah dibagi menjadidua bagian kepada kedua anaknya yaitu :1. Nuraeni Dg.Sayu2.
28 — 29
Fotokopi kwitansi pembayaran hutang kepada Hasnia tertanggal 2 Maret2020, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (bukti TR.4);Bahwa di samping alat bukti tertulis, Tergugat juga telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.
secara materil menerangkan mobil tersebut telah dijual olehTergugat kepada Jasman dengan nilai Rp.80.000.000, (delapan puluh jutarupiah), yang oleh Penggugat ditanggapi dengan katakata jika itu benar makaitu dilakukan tanpa persetujuannya;Menimbang, bahwa bukti bertanda TR.4 (kwitansi pembayaran hutang)Majelis Hakim menilainya secara formal sebagai akta di bawah tangan atauakta lainnya, secara materil menerangkan Tergugat telah membayar hutangsejumlah Rp.102.000.000, (Seratus juta rupiah) kepada Hasnia