Ditemukan 1872 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nasionla nasianna nasiona nasibta nasibni nasabnya nosimnya nosinnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 12-10-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 953 K/PID/2017
Tanggal 12 Oktober 2017 — RESKY Alias PANJANG
85 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prosespemeriksaan perkara sejak di penyidikan telah menempatkan tersangkasebagai objek, sehingga produk penyidikan sudah seharusnya tidak dapatdijadikan pertimbangan hukum untuk memutuskan nasibnya;Berdasarkan dua materi keberatan dalam memori kasasi di atas, makaPEMOHON KASASI berkesimpulan bahwa Judex Facti dalam putusannya tidakmenerapkan hukum dan menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 374/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Yanti Sudarno Diwakili Oleh : HUDA ROBBANI, SH
Terbanding/Tergugat V : PT. BAHARI LINES INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : Tuan ZULKARNAIN TAWAKKAL
Terbanding/Tergugat I : Ny.GABRILA
Terbanding/Tergugat IV : Tuan CHANDRA BUDIMAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : Tuan MORTEN INNHAUG
Terbanding/Turut Tergugat III : KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Laut
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris HUMBERG LIE, SH, SE, MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI cq. Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum cq. Direktur Perdata
178 — 105
  • Bahari Lines Indonesia menghidupi beberapa karyawan yangmenggantungkan nasibnya di perusahaan, apabila perusahaan hancurakibat tidak dikelola dengan baik oleh orang atau pihak yang tidak punyakemampuan untuk itu seperti halnya Tergugat Rekonvensi, maka akanbanyak orang kehilangan mata pencaharian atau pekerjaan ;TERGUGAT REKONVENSI TELAH KEHILANGAN KEDUDUKAN (LEGALSTANDING) DI PT. BAHARI LINES INDONESIA PASCA MENYERAHKANKEMBALI SAHAM.13.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 73/PDT/2017/PT PLG
Tanggal 19 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : Kgs. DEDY N, SE bin NUNGTJIK Diwakili Oleh : H. ADI GUNAWANSYAH,SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA UNIT HARDA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA SELATAN RESORT KOTA PALEMBANG
Terbanding/Tergugat I : Kgs. H. TONI bin Kgs. H. NUNGTJIK.
Terbanding/Tergugat VI : NYAYU Hj. DAHLIA, Bsc Binti Kgs. H. NUNGTJIK
Terbanding/Tergugat IV : LENI ANWAR , SH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA SELATAN RESORT KOTA PALEMBANG
Terbanding/Tergugat V : KGS. H. DENTJIK BIN KGS. H. NUNGTJIK
78 — 33
  • dan nasibnya akan sama dengan Penggugat dan Tergugat.VI ;8. Tanggal 21 November 2016 dengan tegas saya (Tergugat.Vl) nyatakansyarat perdamaian yang diajukan oleh Tergugat. melalui pengacaranyaRusli Bastari sangat jauh apa yang telah dikatakan oleh Tergugat. tanggal08 November 2016 ;9. Tanggal 07 Desember 2016 Tergugat. melalui pengacaranya Rusli Bastari,S.H tidak tercapai kesepakatan (omongan Tergugat.I tidak bisa dipegang) ;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/PDT/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — Tuan BUDI DJATMIKO SUGIARTO (TAN YOK TJAY), dk. VS Tuan SOEGIYANTO WINARSO
623 — 534 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan adanya fakta tersebut justru Penggugat Asal/Termohon Kasasi yang telah terbukti meniru atau masih mengadopsiuntuk menggantungkan nasibnya atas popularitas dari talentaTergugat Il/Pemohon Kasasi Il yang sangat memiliki nilai jualterhadap lunpia Semarang dan merupakan next generation kelimalunpia Semarang;Judex Facti Pengadilan Tinggi Semarang telah kontradiktif dalampertimbangan hukumnya tentang kepemilikan rahasia dagang LunpiaExpress, sebagaimana tertuang dalam halaman 32 Putusan:Halaman
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 10-12-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7327/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Bahwa Tergugat juga hampir tiap hari pulang malam mendatangi dukun(orang pintar) untuk berkonsultasi serta menanyakan tentang nasibnya dimasa depan serta sering melakukan ritualritual yang tidak lazim dilakukanmanusia normal;7. Bahwa Tergugat sering juga berbicara kasar serta membentak kepadaPenggugat sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi menerimatekanan psikis yang terus menerus;halaman 2 dari 35 halaman, Putusan Nomor 7327/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 PK/TUN/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — HJ. JUBAEDAH VS KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PRATAMA JAKARTA JATINEGARA;
81 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keputusan sebagaimana dimaksudpada ayat (3), Permohonan Wajib Pajak dianggap dikabulkan dan KPPmenerbitkan Surat Keputusan Penghapusan Nomor Pokok Wajib Pajakdalam jangka waktu paling lama 1 (satu) bulan setelah jangka waktusebagaimana dimaksud pada ayat (7) berakhir,Bahwa akibat Tergugat tidak menerbitkan Surat Penghapusan NomorPokok Wajib Pajak atau Surat Penolakan Penghapusan Nomor PokokWajib Pajak, setelah habis masa tenggang waktu 6 (enam) bulanterlampaui, membuat Penggugat terombang ambing nasibnya
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Pencurian
Register : 20-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 122/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 18 Juli 2013 — DIAN APRIANTO als KOAS Bin DIDI SUPARDI
47 — 12
  • Tidak peduli, Terdakwa dapat dipidana antara 2/3 (dua per tiga) dari rangeatas sampai dengan range teratas;Menimbang, bahwa sikap Terdakwa terhadap akibat tindak pidana yangdilakukannya, baik sebelum, maupun dalam proses penyidikan sampai denganproses persidangan adalah sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa hanya memikirkan nasibnya sendiri;e Bahwa Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya yaitumengambil keuntungan dari menipu sdri SELVIA dan sdri CICIHdengan memanfaatkan uang milik sdri SELVIA dan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 81/PDT.G/2012/PA.SBY
Tanggal 5 Juli 2012 — Penggugat Vs TErgugat
20 — 4
  • Penjelasan umum undangundang nomor 1 tahun 1974 danangka 4 huruf f menyatakan : Hak dan kedudukan istri adalah adalah seimbangdengan hak dan kedudukan suami, baik dalam kehidupan rumah tangga maupun dalampergaulan masyarakat, sehingga dengan demikian segala sesuatu dalam rumah tanggadapat dirundingkan dan diputuskan bersama oleh suami istri, maka jelas jika Penggugatselaku istri tidak dapat di katagorikan sebagai wanita yang melawan suami danmemiliki hak yang sah untuk menentukan nasibnya sendiri
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 24-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 141/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 19 Desember 2017 — - JHON MANILANI vs - Negara Republik Indonesia Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur Cq. Bupati Alor
75 — 45
  • kesemua tindakan tergugat atau bawahanya yang telah penggugaturaikan secara panjang lebar adalah membuat penggugat merasa malu danterpojokkan dimasyarakat,dan yang lebih mempermalukan pengggat adalahpenggugat juga telah melakukan ibadah syukuran atas kelulusan penggugatsebagai salah satu pesrta yang telah lulus seleksi Penerimaan Calon PegawaiNegri Sipil Daerah Kabupaten Alor Tahun Anggara 2010, namun nyatanyasampai sekian lamanya ini, enam tahun lebih lamanya penggugat digantungdan diterlantarkan nasibnya
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 587/Pdt.G/2015/PA.Kng.
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
56 — 9
  • 135 juta.30bahwa untuk membeli tanah dan rumah tersebut uangnyadari saksi yang diatasnamakan anak Sri Mulyati, sebagaipemberian.bahwa usaha tergugat waktu itu adalah semacam bisnisusaha kredit, modal dari saksi kerja sama dengan IbuEuis mulai tahun 20042008, modal awal Rp 150 juta,dan pada tahun 2008 Ibu Euis usahanya bangkrut.bahwa saksi punya anak ada tujuh orang, danmemperlakukan sama dengan anakanak lainnya, sepertiIbu Sri, tergugat dengan membikinkan rumah Karenakebetulan tergugat anak yang nasibnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 25-04-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 PK/TUN/2013
Tanggal 25 April 2013 — WALIKOTA SURABAYA VS SISMINARDI, S.H, DK
125 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • straafmat) yangdijatuhkan dalam perkara tersebut kepada Para Penggugat hanya hukumanpenjara 10 (sepuluh) bulan yang merupakan hukuman yang sangat ringandibandingkan dengan ancaman hukuman dari pasal yang didakwakan kepada ParaPenggugat yang mencapai 20 tahun penjara, ini jelas merupakan indikasi kuatbahwa tingkat kesalahan Para Penggugat menurut majelis hakim adalah tidakterlalu besar karena hanya menjalankan perintah atasan dan Para Penggugat tidakkuasa untuk melawan karena akan berakibat kepada nasibnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 12-10-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 955 K/PID/2017
Tanggal 12 Oktober 2017 — FIRMANSYAH alias FIRMAN;
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proses pemeriksaan perkara sejak dipenyidikan telah menempatkan tersangka sebagai objek, sehinggaproduk penyidikan sudah seharusnya tidak dapat dijadikanpertimbangan hukum untuk memutuskan nasibnya;Berdasarkan dua materi keberatan dalam memori kasasi di atas,maka Pemohon Kasasi berkesimpulan bahwa judex facti dalamputusannya tidak menerapkan ketentuan hukum dan menerapkanketentuan hukum tidak sebagaimana mestinya.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-09-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 148/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 17 September 2013 — Maman Suherman bin Winarma
21 — 3
  • Tidak peduli, Terdakwa dapat dipidana antara 2/3 (dua per tiga) darirange atas sampai dengan range teratas;Menimbang, bahwa sikap Terdakwa terhadap akibat tindak pidana yangdilakukannya, baik sebelum, maupun dalam proses penyidikan sampai denganproses persidangan adalah sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa hanya memikirkan nasibnya sendiri dan keluarganya yangmasih menjadi tanggungannya;e Bahwa Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya yaitu mengambilkeuntungan dari menipu saksi Samsul Arif dengan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-10-2012 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 557/Pid.B/2012/PN.Sda.
Tanggal 24 Oktober 2012 — KHUSNUL KHOTIMAH bin MUHAMMAD
40 — 2
  • Saksi SUWANDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada tahun 2008 saksi dikenalkan temannya dengan terdakwa yangmenurut temannya bahwa terdakwa adalah dukun;Bahwa selanjutnya terdakwa pinjam uang kepada saksi sebesar Rp.10.000.000,dengan jaminan BPKB dan ditambah Rp. 10.000.000,Bahwa saksi pernah ditawari terdakwa mau ditolong supaya nasibnya menjadi baik,kemudian terdakwa menawarkan emas batangan dan satu paket uang dengan syaratsaksi harus membayar maharBahwa
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Padahal ketidakmampuanekonomi atas diri PDK/TDR telah diketahui dan disadari TDK/PDRjauh sejak sebelum menikah, di mans PDK/TDR hanya berstatussebagai tenaga honorer dan nasibnya masih belumberketentuan;c. Semua dalildalil permohonan TDK/PDR dalam Rekonvensi secaratidak langsung menjawab pertanyaan PDK/TDR di muka, bahwatujuan pernikahan memiliki dorongan tertentu. yang dikemassedemikian rupa agar PDK/TDR mau menikahi TDK/PDR.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 18-01-2010 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/32-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2010(b)
Tanggal 23 April 2010 — Budi Utomo./Serda/21070423150987. / Danru SMR Ki C./Yonif 406/CK.
74 — 30
  • Desti Restian tetapi juga bayi yang dikandungoleh Desti Restian.Memperberat pidana kepada Terdakwa tidakmenyalahi azas Trial dari The Open Justice Principle,tetapi dimaksudkan agar Terdakwa dikemudian harimenyadari kebiadabannya sehingga timbul rasa jera(detterence) dan kelak dalam merenungi nasibnya dipenjara akan merasa bahwa perbuatan yang dilakukannyaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan :40adalah salah (denunciation).Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwasebagaimana tercantum
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Putus : 13-11-2007 — Upload : 13-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 9/Pdt.G/2007/PN.MKL
Tanggal 13 Nopember 2007 — A. SAMBOLINGGI; Ir. ELISABETH RATU RANTEALLO,MM; lawan Pemerintah Daerah Tingkat II Tana Toraja;
84 — 128
  • Tk.II Tana Torajatanggal 18031972 No.30/Sp/72 ( disebut pada bukti T.7, T.9 ) yang disebutkan dalamT.6 dikirim bersama suratsurat lain namun fisik SK Bupati tersebut, nasibnya samadengan Akta Jual Beli tidak dapat ditemukan lagi padahal suratsurat lainnya masih adatersimpan sehingga dengan demikian keberadaan Akte/ telah terjadinya jual beli atastanah objek sengketa cukup diragukan apalagi jika dihubungkan dengan keterangan saksiahli yang diajukan oleh Tergugat yang atas pertanyaan Kuasa para Penggugat
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 283/PID.B/2013/PN.SBB
Tanggal 10 Desember 2013 — ARIFIN Alias IFIN Bin ZAINUDDIN PERKASIR
18 — 6
  • Terdakwa menerangkan peramainan kupon putih (togel) yang tersangka jual parapembelinya tidak pasti dapat, kalau nasibnya baik nomor yang dipasang keluar diadapat dan kalau tidak keluar tidak ada nasib tidak dapat jadinya kupon putih (togel)untung untungan.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 464/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
  • simalakama,oleh karena disatu sisi, (Pemohon) adalah ayah kami, danTERMOHON adalah ibu kami, sehingga atas posisi kami selakukuasa Hukum Insidentil dari Ibu, dari sudut pandang ayah kami/Pemohon, mungkin kami telah menilai atau dianggap sebagaiseorang anak yang durhaka, namun sisi lain, pembelaan ini kamilakukakan dengan pertimbangan untuk membela yang benar,oleh karena dalam permasalahan orang tua, kami tahu persis,bahwa ibu telah didholimi oleh ayah, ditinggal begitu saja, dantidak diperdulikan lagi nasibnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-11-2011 — Upload : 04-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/Pdt/2010
Tanggal 11 Nopember 2011 — ACHMAD WAHYUDI VS DJAMALUDIN, DKK
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sekarang tinggal harapan satusatunya melalui upaya hukum kasasiini Pemohon Kasasi dan keluarga gantungkan nasibnya berjuang meraihkeadilan, guna mendapatkan kembali tanah leluhurnya.Keberatan Ketujuh.Bahwa, Pengadilan Tinggi telah menerapkan ketentuan hukum tidaksebagaimana mestinya.Bahwa, oleh karena dalam prinsip keadilan : KEPENTINGAN PEMOHONKASASI, DAHULU PENGGUGAT/PEMBANDING (ACHMAD WAHYUDI) MESTIDITEMPATKAN LEBIH KUAT DARIPADA KEPENTINGAN DAN KEDUDUKANPIHAK KETIGA, OLEH KARENA TERMOHON KASASI