Ditemukan 1778 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uran uray uria ura uri
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 30-08-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 106/Pdt.G/2013/PN.Jmr
Tanggal 11 Agustus 2014 — HENGGARSAH TJIPTO SANTOSO M e l a w a n 1.DJAMILAH 2.SUJONO, 3. DIYAH A. PERMANA SARI, SH
71 — 15
  • Dalam REKONVENSL ;Bahwa dikarenakan adanya suatu Gugatan cobacoba bersifat Penggangguan,yang mengakibatkan kerugian bagi TURUT TERGUGAT Il, serta tidak dihalanghalangi oleh hukum, maka TURUT TERGUGAT hendak mengajukan GUGATANBALASAN (REKONVENSI) atas GUGATAN PENGGUGAT KONVENSI ;Adapun dasar dan alasan REKONVENSI kami urai sebagai berikut:1.Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam JAWABAN KONVENSI kiranyaterulang lagi disini dan menjadi bagian tak terpisahkan dari REKONVENSI;Bahwa PENGGUGAT REKONVENSI
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 82
  • Putusan No.1137/Pdt.G/2020/PA.PraXXXXKXXXXX, NMAXXXXXXXxXX hal ini akan kami urai dalam eksepsiselanjutnya menganai itu.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 125/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat:
1.Tn.ARMY CAUTO
2.Ny CUT YULIANA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR KPKNL PEKANBARU
2.PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Bangkinang
166 — 56
  • tanpa fiatKetua Pengadilan Negeri disarankan melakukan upaya hukum perlawananpengadilan dimana domisili Tergugat tersebut berada;Halaman 6 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2019/PN Bkn13.14.15.16.Bahwa Para Penggugat sampai mengajukan Gugatan ini tetap beritikad baikdalam melakukan penyelesaian hutang, yaitu hutang pokok, majelis hakimyang mulia karena hutang dimaksud menurut Para Penggugat Wajib untukdibayar karena merupakan tanggungjawab dunia akhirat, sebagaimanaakan Para Penggugat urai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1852 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUBUR ARUM MAKMUR
173 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Beban Pajak Pupuk 100Tidak Dapat Tidak DapatDikreditkan Dikreditkan Tidak Dapatse DikreditkanSDibebaskan 400 CPO 900 9090 Netto 9090 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan danperan unit pengolahan dilakukan oleh perusahaanyang sama (Termohon Peninjauan Kembali), danPajak Masukan atas pembelian pupuk,perlengkapan perkebunan dan sebagainya (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapatdikreditkan sebagaimana alasan bandingTermohon Peninjauan Kembali, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut:Tabel 2) Urai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1570 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 1 Desember 2011 — ERWIN IRAWADI
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Urai Bawadi No.10 RT.19 / RW.4,Kelurahan Condong, KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang;agama : Islam;pekerjaan : PNS;Pemohon Kasasi / Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Singkawang karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Erwin Irawadi bersamasama dengan Lusiana MSselaku Direktur PD. CYC Tailor dan Kadori Pardi selaku Direktur PD.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 19/Pid.B/2019/PN Yyk
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
DANDENI HERDIANA, SH., MH
Terdakwa:
1.SUWARSI Binti WUGU HARJO SUTIRTO
2.EKO WIJANARKO
3.DWI MAHANANI ENDAH PRIHATINI
4.HEKSO LEKSMONO PURNOMOWATI, E
5.NUGROHO BUDIYANTO Bin SRI KIRMADI
6.RANGGA EKO SAPUTRO
7.DIAH PUTRI ANGGRAINI
8.IDA AYUNINGTYAS Binti Alm. SARWONO TRI WIHARJO
9.PRIHANANTO, SH. Bin IRFANI SURYO SUPATMO
473 — 1713
  • GKR PEMBAYUN;
  • Fotokopi yang dilegalisir SURAT KETERANGAN DARI BAGIAN ILMU URAI UNIVERSITAS INDONESIA atas nama GKR PEMBAYUN Nomor : 1307 tertanggal 10 Juli 1988;
  • Fotokopi yang dilegalisir SURAT KETERANGAN PEMAKAMAN NY. RATU PEMBAYUN dari Desa Pamulang Barat Kec. Ciputat, Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — S U G I O N O VS PT. TAMAN MALIBU INDAH, DKK
88 — 973 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., adalah keterangan bersifat unum yang hanya berpatokan padapengalaman semata;Bahwa keterangan Saksi Ahli Syamsul Anwar yang tidak dipertimbangkanJudex Facti yang dalam kedudukan ini sangat menguntungkan PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat, terekam dalam Berita Acara Persidangan(putusan Judex Facti Tingkat Pertama, hal 76), kami urai sebagai berikut :Bahwa Grant Sultan yang berada di wilayah polonia Medan disebutdengan Grant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 tercatat atas nama TengkuOtteman dan telah diserahkan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 27-12-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 89/G /2012/PTUN.Smg.
Tanggal 30 April 2013 — BUDI DARMAWAN WIBOWO Melawan I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH II. NY. Sukendi Rusli alias Dauw Fang
91 — 62
  • tanggal 13 Maret 2013 , sebagai berikut ;Bahwa, TERGUGAT II INTERVENSI bersama ini menyatakan menolakdengan tegas seluruh dalildalil dalam gugatan PENGGUGAT karena gugatandimaksud adalah gugatan yang beritikat buruk, gugatan nebis and idem, gugatan yangtidak memiliki dasar, mengadaada dan abscuur libel, dan merupakan gugatan yangberisi tentang asumsi dan provokasi belaka sehingga sudah sepantasnya untuk ditolakseluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima, maka untuk lebih jelasnyaakan kami urai
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 18-10-2011 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 61K/PDT.G/2007/PN.PL
Tanggal 21 Februari 2008 — PERDATA PT. CIPTA BETON SINAR PERKASA VS CITRA NUANSA ELOK
128 — 62
  • O08 Januari 2008, ditandaiT. 3Via BankTgl/Bln/Th Urai Jumlah Na:g n n raian a Bukti17 Jun 2005 Rekenin Koran (Pemindahan Kredit Antar 1,600,000,0 T. 422 Au 2005 Rekenin Koran (Pemindahan Bukuan) 3,697,000,0 T. 518 Oct 2005 Rekenin Koran (DB Transfer) 1,155,999,9 T. 611 Oct 2005 Rekenin Koran (DB Transfer) 820,000,000 T. 716 Dec 2005 Rekenin Koran (DB Transfer) 969,000,000 T. 828 Oct 2005 Rekenin Koran (DB Transfer) 990,000,000 T. 86 Jan 2006 Rekenin Koran (Ha us Blokiran SA Nominal) 409,000,000 T
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-06-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pbr
Tanggal 16 September 2015 — TAUFIK, S.Sos.,M.Si Bin H. IBRAHIM
70 — 24
  • Urai Komanda BPP UPT Bendahara Penerimaan Dinas Jumlah Saldo Penggunaanan n Regu Terminal Penyetora Dana TalanganPos Barang Perhubungan n , Retribusi PTB yangPemungut ke Kas Belum Dikembalikanan DaerahRetribusi atasPenerimaan Ret.PTB danMenerima Menyetor Menyerah Menerima Menyetor Pengemba UntukRetribusikan Uang kan Uang Pengemba kan lian atas Untuk BiayaPTB dan PenerimaaRet. PTB lian atas Pengem Pengguna Biaya OperasionMenyetor n Sbg Dana Peng balian an Ret.
    Urai Komanda BPP UPT Bendahara Penerimaan Dinas Jumlah Saldo Penggunaanan n Regu Terminal Penyetora Dana TalanganPos Barang Perhubungan n " Retribusi PTB yangPemungut ke Kas Belum Dikembalikanan DaerahRetribusi atasPenerimaan Ret.PTB danMenerima Menyetor Menyerah Menerima Menyetor Pengemba UntukRetribusikan Uang kan Uang Pengemba kan lian atas Untuk BiayaPTB dan PenerimaaRet. PTB lian atas Pengemba Pengguna Biaya OperasionMenyetor n Sbg Dana Peng lian atas 29 Ret.
    Urai Komanda BPP UPT Bendahara Penerimaan Dinas Jumlah Saldo Penggunaanan n Regu Terminal Penyetora Dana TalanganPos Barang Perhubungan n Retribusi PTB yangPemungut ke Kas Belum Dikembalikanan DaerahRetribusi atasPenerimaan Ret.PTB danMenerima Menyetor Menyerah Menerima Menyetor Pengemba UntukRetribusikan Uang kan Uang Pengemba kan lian atas Untuk BiayaPTB dan PenerimaaRet. PTB lian atas Pengem Pengguna Biaya OperasionMenyetor n Sbg Dana Peng balian an Ret.
    Urai Komanda BPP UPT Bendahara Penerimaan Dinas Jumlah Saldo Penggunaanan n Regu Terminal Penyetora Dana TalanganPos Barang Perhubungan n Retribusi PTB yangPemungut ke Kas Belum Dikembalikanan DaerahRetribusi atasPenerimaan Ret.PTB danMenerima Menyetor Menyerah Menerima Menyetor Pengemba UntukRetribusikan Uang kan Uang Pengemba kan lian atas Untuk BiayaPTB dan PenerimaaRet. PTB lian atas Pengemba Pengguna Biaya OperasionMenyetor n Sbg Dana Peng lian atas an Ret.
    Urai Komanda BPP UPT Bendahara Penerimaan Dinas Jumlah Saldo Penggunaanan n Regu Terminal Perhub Penyetora Dana TalanganPos Barang enaibocnean n Retribusi PTB yangPemungut ke Kas Belum Dikembalikanan DaerahRetribusi atasPenerimaan Ret.PTB danMenerima Menyetor Menyerah Menerima Menyetor Pengemba UntukRetribusikan Uang kan Uang Pengemba kan lian atas Untuk BiayaPTB dan PenerimaaRet. PTB /lian atas Pengemba Pengguna Biaya OperasionMenyetor n Sbg Dana Peng lian atas 22 Ret.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 26-07-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 36/G/2021/PTUN.BL
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
TUKRAN, Dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan
Intervensi:
Usep Heriyanto, Dkk
469 — 643
  • bukti T19, T22, T30, T33, T65, T68, ),Surat Sporadik (vide bukti T43, T70, T72, ), Surat Keterangan JualBeli Tanah (vide bukti T58, sehingga sudah jelas dan nyata bahwaesensi gugatan Penggugat dan Jawaban Tergugat dan Tergugat IlIntervensi adalah mengenai sengketa hak Kepemilikan/KeperdataanHalaman 270 Putusan Nomor : 36/G/2021/PTUNBLdimana para Penggugat, Tergugat dan para Tergugat II Intervensi dapatmenunjukkan Alas Hak sebagai dasar Kepemilikan berdasarkan objeksengketa sebagaimana yang ter urai
    Bahwa terhadap objek sengketa telah terbit 44 SertipikatPRONA/PTSL yang diterbitkan Tergugat yang telah ter urai dalamduduk sengketa perkara a quo;5.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 06-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pid.Pra/2020/PN Bdg
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
ILHAM RACHMAT
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Direktorat Reserse Kriminal Umum
2.Kepala Kepolisian Resor Cimahi
3.Kepala Kepolisian Sektor Cipatat
105 — 35
  • Bahwa Atas kejanggalan dan juga proses Administrasi Penyidikan telah cukupbukti adanya Dugaan Rekayasa Penyidikan oleh Oknum KAPOLSEK danjajaaran Unit Reskrim Polsek Cipatat atas Laporan Polisi registerLP/310/111/2017/JBR/RES CMH/SEK CIPATAT tanggal laporan 21 Maret2017 a/n Pelapor Agustinus Gunawan TW yang di urai sebagai berikut :1) Bahwa LP/310/III/2017/JBR/RES CMH / SEK CIPATAT tanggal laporan 21Maret 2017 a/n Pelapor Agustinus Gunawan TW ada 2 ( Dua ) orangterlapor atas nama Ilham Rachmat dan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 55
  • Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa terhadap materi eksepsi selebihnya dari Tergugat dan Tergugat II serta Turut Tergugat majelis mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, Bahwa Kuasa Tergugat serta Kuasa Tergugat II danTurut Tergugat dalam mengajukan jawaban nya telah mengajukan eksepsisebagaimana telah di urai kan di atasMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi dari Tergugat sebagai berkut :Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 13-08-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Pmn
Tanggal 7 Maret 2016 — ANGGUN PERMATA SARI - berlawanan dengan - MEGAWATI
102 — 9
  • Justeru atas tindakan PenggugatlahTergugat telah mengalami kerugian atas dirampasnya tanah milikTergugat yang selanjutnya akan Tergugat urai di dalam Rekonpensi.Dengan demikian dalil Penggugat dimaksud haruslah ditolak.Bahwa terhadap posita angka 7 halaman 2 Gugatan Penggugat adalahsangat tidak benar dan cenderung terlihat Penggugat telah sesat fikirmenyatakan gugatan Penggugat telah kuat dengan alat bukti dan harusdi putus dengan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 05-09-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
H MAWARDI
Tergugat:
PT PANCANAKA SWASAKTI UTAMA
230 — 376
  • DIYATAMA BANUA RAYA; KSO dengan PT.PANCANAKA SWASAKTI UTAMA;21.Bahwa, Pihak Tergugat telah wanprestasi / ingkar janji terhadap beberapapoin Perjanjian yang dapat kami urai sebagai berikut :1) Pihak Tergugat berjanji memberikan keuntungan sebesar Rp.107,807,953,593, (Seratus tujuh milyar delapan ratus tujuh juta sembilanratus lima puluh tiga ribu lima ratus sembilan puluh tiga rupiah); sesuaibusiness plan yang disampaikan Tergugat kepada Penggugat sebelumpenandatangan kerja sama / Perjanjian; dengan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 23-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 9/Pid.Pra/2021/PN Kdi
Tanggal 14 September 2021 — Pemohon:
ABDUL RAHMAN, SE.M.AP
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Kendari
121 — 117
  • Mungkinpenyelidikan dapat disamakan dengan pengertian tindak pengusutansebagai usaha mencari dan menemukan jejak berupa keterangan danbuktibukti Suatu peristiwa yang diduga merupakan tindak pidana dimanadari tindakan Termohon yang telah kami urai dalam dalildalil PermohonanPraperadilan aquo telah menunjukan Tindakan Termohon yang tidakbersandarkan dengan ketentuan yang diatur baik dalam KUHAP, PutusanMK, Perkapolri sehingga dapat dipastikan bahwa Tindakan Termohon untukHal.26 dari 66 Put.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 24-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 7/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN PLW
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat:
PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk
Tergugat:
DIAN MARLIANCE
246 — 121
  • 0n 2 nn nn nnn nner nnn cnn ence nce nner enne neePelakuusaha dilarang mencantumkan klausula baku ataubentuknyasulitterlihat atau tidak dapat dibacasecarajelas, atau yangpengungkapannya SULIT DIMENGERTI DAN selanjutnya pada ayat (3) menyatakan pula :Setiap klausula bakuyang telah ditetapkan oleh pelakuusaha padakonsumenatauperjanjian yang memenuhi ketentuansebagaimanadimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dinyatakan batal demi hukum;Bahwa sangatlah jelas sebagai mana di urai dalam pertimbangan hukumputusan
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 27-07-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 158/Pid.B/2017/PN Bau
Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
HENDRA BUSRIAN, S.H.
Terdakwa:
DJERI LIHAWA, S.Kom BIN RAUF LIHAWA
410 — 795
  • website.co.id servernya di Indonesia ;Bahwa adapun maksud mentransmisikan dan mendistribusikan adalah transmisi jika kita SMS ke satu orang itu namanya mentransmisi namunjika kita SMS ke beberapa orang itu namanya mendistribusi ;Bahwa perbedaan antara website dengan blog adalah kalau wesitemembayar domain sedangkan blog tidak berbayar namun di belakangnyaada blogspot dll ; Bahwa pencemaran nama baik ITE dalam ketentuan Pasal 27 ayat (3)UU ITE mengacu pada Pasal 310, 311 KUHP artinya kontennya itu harusdi urai
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-05-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 179/PID.B/2014/PN.SIAK
Tanggal 13 Nopember 2014 — ASMADI, SE.
158 — 71
  • diakibatkan atas perbuatan Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti isidakwaan dan mengajukan keberatan/eksepsi tertanggal 02 Juli 2014 yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan menetapkan dan memutuskan sebagaiberikut :1.Menerima dalildalil serta alasanalasan yang kami urai
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 09-02-2015 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 78/PID.B/2015/PN RAP
Tanggal 17 Oktober 2016 — Pidana - ABDUL QODIR JAILANI HASIBUAN Alias QODIR
156 — 31
  • /PNRapsebagaimana uraian kronologis yang kami urai dalam perkara pidanaNomor: 77/Pid.B/2015/PNRap atas nama Soedarsono SH.,MH;Bahwa berdasarkan buktibukti surat yang telah di nazegelen, legalisi dantelah dipertimbangkan dalam putusan perkara perdata Nomor:08/Pdt.G/2014/PNRap tanggal 19 November 204 (Bukti T.1), turutdilampirkan dalam nota eksepsi ini;7.1. Terdakwa Soedarsono Pemilik tanah terperkara:a. Surat jual beli tanah seluas + 7 hektar dibeli dari KhalifahSobar;b.