Ditemukan 4199 data
18 — 10
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
21 — 4
Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan ; e Terdakwa memiliki tanggung jawab keluarga; e Terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan danmeringankan sebagaimana tersebut diatas, maka penjatuhan sanksi pidana terhadapterdakwa sebagaimana tersebut dalam amar Putusan dibawah ini adalah Adil dan setimpalbagi terdakwa ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang,bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan sementara danmasa
7 — 3
sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di dalam menentukan besarnya mutah, majelis hakimperlu. mempertimbangkan masa perkawinan, dan menyesuaikan dengankepatutan dan kemampuan suami sesuai dengan Pasal 160 KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, Penggugat dan Tergugat menikahsejak 05 Juni 1996 (bukti P.2), dengan demikian masa perkawinan Penggugat danTergugat adalah 20 tahun 4 bulan, dan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilan Tergugat danmasa
Pembanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Terdakwa : Peri Andinata
21 — 15
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
HERIANTO, SH
Terdakwa:
DIPA ABDILAH alias DIPA
27 — 12
dipikul dari areal PTPN III Gunung Monako ke areal kebun sawit milikorang tua Terdakwa, lalu petugas satpam kebun datang hendak menangkapTerdakwa, tetapi Terdakwa dan teman Terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah untuk dijual dan hasil penjualannya akan dipergunakan untuk biayakebutuhan seharihari;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dalam perkara tindakpidana pencurian ringan dengan masa hukuman 2 (dua) bulan penjara danmasa
13 — 10
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
1.Samsodik Mukayan bin Sukiran
2.Siti Mahmudah Binti Misnan
10 — 4
para Pemohon benarbenar memiliki Kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
28 — 14
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
R. HERU ALMADANI BIN R.SYAYUTI
116 — 5
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
164 — 26
tambahan;Bahwa, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan padapersidangan tanggal 21 Desember 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, posita 1, 2, dan 3 benar; Bahwa, posita 4 benar, perselisihan dan pertengkaran sering terjadisejak tahun 2011; Bahwa, posita 4.1. benar, Tergugat cemburu disebabkan Penggugatsering komunikasi dengan lakilaki lain bernama XXXXXXXXXXXX, melalulaplikasi chat Whatsapp di handphone Penggugat; Bahwa, posita 4.2, benar, karena Tergugat melihat chat tersebut. danmasa
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.RASAM Bin SUNARSO LALI
2.SAKIMIN Bin TIARSO TURSIN
70 — 6
halhalyang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya;Halhal yang meringankan para terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelisHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN.Bmstidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
M. SUKASMAJI Bin KASNAN
38 — 20
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
31 — 11
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
14 — 10
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
27 — 2
perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkanakan lebih dari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
29 — 8
tentangperbuatan yang telah terbukti itu dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan, ternyatabahwa Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya tesebut, disamping itu pulaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasanpemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka masa penangkapan danmasa
30 — 6
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :e Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 10 Maret 1992 s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 15 Tahun 9 bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.036.000 / bulan.
9 — 0
anaktersebut, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmemberi nafkah anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK,umur 5 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah teryjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
9 — 8
;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal1i9huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
38 — 5
keberatan apabila kedua anak tersebutdiasuh oleh Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sangat bertanggung jawab dalammerawat menjaga dan mendidik cucucucunya tersebut dengan baik dan bisamenjaga amanah almarhumah.Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan ini adalah mohon agar ditetapkan sebagaiwali dari kedua orang cucunya yang masih dibawah umur yang akan digunakanuntuk mengurus warisan ibunya sebagai rasa tanggung jawab Pemohon untukkeperluan masa depan cucunya dalam meneruskan pendidikan, kesehatan danmasa