Ditemukan 1775 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uran uray uria ura uri
Penelusuran terkait : Tenaga urai tembakau Pemutusan hubungan kerja
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2015 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 08/Pdt.G/2015./PN.Kng
Kesatuan Masyarakat " Akur Sunda Wiwitan" sebagai Penggugat Lawan R.D. Djaka Rumantaka Sebagai Para Tergugat
169 — 318
  • Bahwa sanksi terhadap yang melanggar ketentuan tidak boleh menjual tanahadat diserahkan pada penguasa adat yang berkuasa pada waktu itu;Bahwa hibah dalam hukum adat diatur dan muncul setelah berinteraksidengan agama dan harta komunal harus seijin ketua adat dan wargakomunal;Bahwa dalam hukum adat dikenal dengan istilah tingkatan masalah, kusutrambut, kusut benang, dan kusut sarang burung, yang masingmasingtingkatan tersebut mempunyai solusi tersendiri, yaitu Kusut rambut di sisir,kusut benang di urai
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 01-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 7-K/PM.III-14/AD/III/2021
Tanggal 16 Juni 2021 — Oditur:
Dwi Chrisna Wati, S.H., M.Sc
Terdakwa:
I Gusti Ngurah Sujana
201 — 67
  • Saksi2akan menuntut Sesuai dengan hukum yang berlakudan meminta agar Terdakwa mengembalikan uangmilik Saksi1 dan Saksi2 dikarenakan Saksi2mengalami kesulitan ekonomi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan Saksi2 berharap jikatidak sanggup membayarkan sisa hutangnyasebesar Rp 527.985.132,00 (lima ratus dua puluhtujuh juta sembilan ratus delapan puluh lima ribuseratus tiga puluh dua rupiah) agar Terdakwamengembalikan sertifikat dan kepemilikan tanahtersebut kepada keluarga Saksi2.Bahwa benar dari urai
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 7/PID.TPK/2019/PT MKS
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NASRUL, ST Diwakili Oleh : BURHANUDDIN LM, SH
57 — 38
  • ANTHONIUS DENGENG,sehingga untuk memetakan apakah masih dalam kewenangan Terdakwa Nasrul, ST,terdapat kekurangan volume pekerjaan Pembangunan ruas Jalan Guttu PareppaPepabri di tahap awal atau akhir pekerjaan berdasarkan keterangan ahli Tehnik dariUniversitas Hasanuddin, tidak dapat menentukan pada station mana terdapatkekurangan volume pekerjaan pada paket 20 APBD Perubahan Tahun 2016 hal initelah kami urai pada bagian 5) Diskriminatif dan Spekulatif, pada memori ini,sehingga untuk menentukan apakah
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 04-07-2011 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 8/Pdt.G/2011/PN.TJP
Tanggal 3 Mei 2012 — - BUSTAMI lawan - HUSNIWATI, dkk
116 — 25
  • BANDARO SATI ;Bahwa Saksi kenal dengan ZAMZAMI yaitu suami kedua dari SALEHA ;Bahwa KIBA meninggal dunia di Ekor Parit tahun 1964 ;Bahwa bapak dari SALEHA bernama Haji ZAINI ;Bahwa ibu dari BUSTAMI yaitu TIPA ;Bahwa ibu dari TIPA yaitu URAI ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar TIPAH berperkara dengan SALEHA ;Bahwa yang menjadi wali nagari Limbanang pada tahun 1980 adalah ALIAMRAN ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat ALI AMRAN berkebun rumput di tanah yangdiperkarakan ;Bahwa hubungan antara SAPI dengan
    TANDO mempunyai anak bernama RENOALI danRENOALI mempunyai anak bernama URAI FATIMAH (perempuan), URAIFATIMAH mempunyai anak bernama TIPAH (perempuan) dimana TIPAH mempunyaianak bernama NURAINI (perempuan), BUSTAMI dt Gindo Simarajo (lakilaki) danNASIR (lakilaki).
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 45/PDT/2018/PT MND
Tanggal 4 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : AGNES GRIETJE SUMILAT, Dk
Terbanding/Tergugat : ELS SAHULEHA MAMESAH, Dkk
112 — 70
  • Bahwa dari semua urai di atas menjadi sangat jelas menurut hukum bahwaperhitungan bunga, besaran bungan haruslah di tetapkan oleh Hakim dalampersidangan, dan gugatan Penggugat Asal/ Pembanding mengenaiperhitungan bunga haruslah dikabulkan seluruhnya.E. TENTANG SIDANG LOKASIBahwa sekali lagi Pembanding merasa sangat perlu di cermati dengansangat seksama FAKTAFAKTA HUKUM yang terjadi di waktu pelaksaan sidanglokasi atau pemeriksaan setempat sebagai berikut :1.
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 03-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor Tinkat Kasai: 7/Pdt.Sus-RenvoiProsedur/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama: 1/Pdt.Sus-RenvoiPorsedur/2020/PN.Smg Jo Nomor 22/Pdt.Sus-pailit/2019/PN.Smg
Tanggal 3 Agustus 2020 —
238 — 140
  • milyar rupiah) sampai dengan seratus)Rp. 250.000.000.000, (dua ratuslima puluh milyar rupiah) 3. di atas Rp. 250.000.000.000, (dua 3,5% (tiga koma lima per Halaman 57 dari 107 Putusan Nomor 1/Pdt.SusRenvoi Prosedur/2020/PN Smg ratus lima puluh milyar rupiah) seratus)sampai dengan Rp.500.000.000.000, (lima ratusmilyarrupiah) 4. di atas Rp. 500.000.000.000, (lima 2% (dua per seratus)ratus milyar) Maka terhadap imbalan jasa Kurator, Terlawan tetap merefer padaketentuan pasal sebagaimana yang telah di urai
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 21-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2019/PN Ptk
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HARY WIBOWO, SH., MH
Terdakwa:
MINARNO
84 — 25
  • Urai Andrizal sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas jutarupiah).
    Pemeriksaan saksi URAI HAMDANI, Singkawang; 50 th / 28Januari 1967; Lakilaki; Indonesia; Jalan Satria Gang Sagi Rt.012/Rw.004Kelurahan Sekip Lama Kecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang;Islam; Wiraswasta; SMA (tamat), menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidikyang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, dan keteranganyang telah diberikan sudah benar.Halaman 130 dari 205 Putusan Nomor 9/Pid. SusTPK/2019.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 PK/PID.SUS/2009
Tanggal 24 Maret 2011 — ENDRO ARINTOKO, SH., MM. bin SOEKARDJONO
62 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • URAI AN RINCIAN JUMLAH1. Belanja Tetap dan TunjanganPimpinan dan Anggota DPRD :Uang Representasi : 15.120. Rp.Ketua : 1 x 1.260.000 x 12 = 000, 551.880.000,Wk.Ketua : 3 x 1.134.000 x 40.824.00012 = ;Anggota : 41 x 1.008.000 x 495.036.00012 = :Uang Paket : 3.380 Rp.Ketua : 25 %x 1.260.000 x .000, 137.970.000,12 = 10.206.000Wk.Ketua : 25 %x 1.134.000 ;x 12 = 123.984.000Anggota : 25 %x 1.008.000 x12 = Hal. 6 dari 247 hal. Put.
    URAI AN RINCIAN JUMLAH1.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum Penipuan
Register : 11-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 10/PID/2018/PT BJM
Tanggal 28 Februari 2018 — MOHAMMAD FAISAL Als FAISAL Bin RUSLI
51 — 19
  • Emas Urai No. 55 Rt. 24Halaman 37 dari 85 halaman Putusan Nomor :10/PID /2018/PT.BJMRw. O02 Kel. Kuin Cerucuk Kec.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 12-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 195/PID/2018/PT BDG
Tanggal 15 Agustus 2018 — Pembanding/Terdakwa I : ANDIKA SURACHMAN Diwakili Oleh : RONY SERTIAWAN SH
Terbanding/Penuntut Umum V : TRI SUMARNI, SH.,MH.
Terbanding/Penuntut Umum III : AB.RAMADHAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Dr. HERI JERMAN, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum IV : MUKHAMAD TRI SETYOBUDI
Terbanding/Penuntut Umum II : TIAZARA LENGGOGENI, SH.
1071 — 4214
  • ./2018//PT.Bdg.463.4.631.463.4.632.463.4.633.463.4.634.463.4.635.463.4.636.463.4.637.463.4.638.463.4.639.463.4.640.463.4.641.463.4.642.2 (dua) lembar kwitansi pembayaran FIRST TRAVEL warnamerah (rangkap/copy/arsip ke2) dan warna kuning(rangkap/copy/arsip ke3) asli atas nama URAI KARTINI;2 (dua) lembar kwitansi pembayaran FIRST TRAVEL warnamerah (rangkap/copy/arsip ke2) dan warna kuning(rangkap/copy/arsip ke3) asli atas nama BAKSIR BA;2 (dua) lembar kwitansi pembayaran FIRST TRAVEL warnamerah (rangkap
    (rangkap/copy/arsip ke3) asli atas nama ABDUL HADIYUDINARDIANSYAH;2 (dua) lembar kwitansi pembayaran FIRST TRAVEL warnamerah (rangkap/copy/arsip ke2) dan warna kuning(rangkap/copy/arsip ke3) asli atas nama URAI GUSNAWATI;2 (dua) lembar kwitansi pembayaran FIRST TRAVEL warnamerah (rangkap/copy/arsip ke2) dan warna kuning(rangkap/copy/arsip ke3) asli atas nama WIDYA EKALESTARI;2 (dua) lembar kwitansi pembayaran FIRST TRAVEL warnamerah (rangkap/copy/arsip ke2) dan warna kuning(rangkap/copy/arsip ke3
    ) asli atas nama PUTRI DIARNIFATMAWATI;2 (dua) lembar kwitansi pembayaran FIRST TRAVEL warnamerah (rangkap/copy/arsip ke2) dan warna kuning(rangkap/copy/arsip ke3) asli atas nama URAI YUPIDARNI;2 (dua) lembar kwitansi pembayaran FIRST TRAVEL warnamerah (rangkap/copy/arsip ke2) dan warna kuning(rangkap/copy/arsip ke3) asli atas nama NOVIARTI;2 (dua) lembar kwitansi pembayaran FIRST TRAVEL warnamerah (rangkap/copy/arsip ke2) dan warna kuning(rangkap/copy/arsip ke3) asli atas nama LAPIA;2 (dua) lembar
    MAISURI;halaman 455 dari 629 halaman, Putusan No.195/Pid./2018//PT.Bdg.463.4.631463.4.632463.4.633463.4.634463.4.635463.4.636463.4.637463.4.638463.4.639463.4.640463.4.641463.4.6422 (dua) lembar kwitansi pembayaran FIRST TRAVEL warnamerah (rangkap/copy/arsip ke2) dan warna kuning(rangkap/copy/arsip ke3) asli atas nama URAI KARTINI;2 (dua) lembar kwitansi pembayaran FIRST TRAVEL warnamerah (rangkap/copy/arsip ke2) dan warna kuning(rangkap/copy/arsip ke3) asli atas nama BAKSIR BA;2 (dua) lembar kwitansi
    ke3) asli atas nama BUDHIHARTI;2 (dua) lembar kwitansi pembayaran FIRST TRAVEL warnamerah (rangkap/copy/arsip ke2) dan warna kuninghalaman 456 dari 629 halaman, Putusan No.195/Pid./2018//PT.Bdg.463.4.643463.4.644463.4.645463.4.646463.4.647463.4.648463.4.649463.4.650463.4.651463.4.652463.4.653(rangkap/copy/arsip ke3) asli atas nama ABDUL HADIYUDINARDIANSYAH;2 (dua) lembar kwitansi pembayaran FIRST TRAVEL warnamerah (rangkap/copy/arsip ke2) dan warna kuning(rangkap/copy/arsip ke3) asli atas nama URAI
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-10-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 18
  • No. 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs..urai jelas dalam tanggapan dalil eksepsi kami diatas, serta akan kamibuktikan apabila sudah sampai pada waktunya ;13.Bahwa dalil Tergguat , II dan Ill pada Poin No. 14 adalah sebagian benar,yaitu terhadap obyek sengketa (Obyek sengketa I, Obyek sengketa Il,Obyek sengketa III, Obyek sengketa IV, Obyek sengketa V, Obyek sengketaVI, Obyek sengketa VII, Obyek sengketa VIII dan Obyek sengketa IX,)seluruhnya harus dibagi waris kepada semua ahli waris dengan catatan,yaitu setelah
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2014 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 318/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat 1.Wahid bin H. Isim/Duloh 2.Masan Bin H. Isim/Duloh 3.Caplang Bin H.Isim/Duloh 4.Syahroni Bin MAdin H. Isim/Duloh 5.MArsin Bin H. Isim/Duloh 6.Ernih Binti H.Isim/Duloh 7.Rodiah Binti H.isim/Duloh 8.Rokaya Binti H. ISim/DUloh 9.MErnah Binti H.ISim/Duloh 10.MArhani Binti H.ISim/Duloh Tergugat 1. Yasin bin H. Isim/Duloh 2.Joe Silinggar 3. Safrullah Hadi Saleh 4. Kepala Kelurahan Kedaung Wetan 5. Kepala Kecamatan Neglasari 6.KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG BANTEN 7.Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat jenderal Kekayaan Negara cq. Direktorat Pengelolaan Kekayaan Negara dan Sistem I nformasi cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tangerang, 8. PT. Grand Nirwana Indah
86 — 15
  • Hal mana telah kami urai sebelumnyadiatas;Halaman 19 dari 94 Putusan Nomor:318/Pdt.G/2014/PN.Tng.ive18.19.Bahwa perbuatan Tergugat VIl dengan cara melelang/menjual obyek perkaradan perbuatan Tergugat VIIl dengan melakukan pembelian atas obyekperkara merupakan perbuatan melawan hukum.17.1 Bahwa jual beli obyek perkara termaksud yang melibatkan Tergugat VIIdan Tergugat VIIl merupbakan melawan hukum karena telah melanggarhakhak hukum ahli waris (alm.) H.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Perijinan
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 12/G.TUN/2011/PTUN.JPR
Tanggal 18 Agustus 2011 — PT. KAWEI SEJAHTERA MINING; VS BUPATI RAJA AMPAT; PT. ANUGERAH SURYA INDOTAMA
668 — 519
  • P UT US ANNOMOR: 12/G.TUN/2011/PTUN.JPRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara padatingkat pertama dengan acara biasa, menjatuhkan Putusandengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana ter urai dibawah ini , dalam perkara antaraPT. KAWEI SEJAHTERA MINING, Berkedudukan di Jl. PangeranDiponegoro No. 22 Rufei, Sorong, ProvinsiPapua Barat, diwakili olehNama : Daniel Daat, S.E.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 107/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 7 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : AFRINA MARGARETTA GURNING
Terbanding/Penggugat : BANGUN TARIDA JULIANTO DOLOKSARIBU
64 — 24
  • Dan berdasarkan FaktaPersidangan tidak ada pelarangan dan penghalangan dari Pembanding kepadaTerbanding untuk melihat Neysa Naro Bataftha Doloksaribu justru dalam hal iniTerbanding yang tidak punya niat untuk melihat Neysa Naro BatafthaDoloksaribu.Bahwa berdasarkan urai di atas maka sudah sepantasnya Pertimbangan JudexFactie tersebut di atas harus ditolak.VII.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-08-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1307 K/PID.SUS/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — THEODORUS ANDRI RUKMINTO
346 — 686 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GPP dinyatakan pihak yang rugi padahal bukanpemilik dana, maka tidak terdapat unsur pidana dalam perkara a quo.Sebagaimana telah kami urai pada bagian awal, bahwa terdapatHal. 98 dari 101 hal. Put. No. 1307 K/PID.SUS/2017kesepakatan antara PT. AAAS yang didalamnya ada Terdakwa, denganPT. GPP serta terdapat kesaksian PT. GPP secara bersama bahwaperkara a quo adalah disebabkan oleh kesalahan bersama.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 191/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tunggono
Pembanding/Penggugat II : Iwan Tunggono
Terbanding/Tergugat : PT. Aetra Air Jakarta
265 — 183
  • Bahwa sebagai pihak yang melakukan Perbuatan Melawan Hukum makaPara Penggugat mohon agar Majelis Hakim menghukum Para Tergugat untukmembayar biayabiaya yang timbul dari penanganan perkara ini.berdasarkan halhal yang telah Para Penggugat urai dan jelaskan di atas,maka Para Penggugat memohon agar kiranya Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Utara yang memeriksa serta mengadili perkara a quo agarmemberikan Amar Putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 31-07-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2702 K/PID.SUS/2016
Tanggal 31 Juli 2017 — MAWARDI, S.T
577 — 263 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Pontianak yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak. Judex factie membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor dengan pertimbangan bahwa perbuatan yang dilakukan ... [Selengkapnya]
  • melakukan, menyuruh melakukan danatau turut serta melakukan;Unsur tersebut diatas sudah cukup jelas Pemohon Kasasisampaikan pada banding maupun Pledoi terdahulu, satuberkas dengan perkara ini, sehingga tidak perlu lagi kamiuraikan di memori kasasi ini;Bahwa Pemohon Kasasi/semula Terdakwa melihat AnalisisJaksa/Penuntut Umum dan keputusan Judex Facti di atasmenurut Pemohon' Kasasi/semula Terdakwa sangatlahsubyektif dan mengabaikan terhadap faktafakta yang munculdi persidangan sebagaimana yang telah kami urai
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 89/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 1 Maret 2016 — ELIGIUS SUNDU dan MARTINA BIDA
59 — 36
  • Desa,namun saksi jawab kepala desa yang perintahkan untuk kitadua yang cairkan dana, dan nyatanya bisa dicairkan;Bahwa ada bantuan untuk rumah layak huni yangmenggunakan Dana ADD untuk KK di Desa Tonggopapa tahun2012 berupa bantuan stimulan untuk rumah layak huni kepada3 KK berupa uang masingmasing yang tertera dalam kuitansisebesar Rp.3.500.000, tetapi yang terbayar oleh Bendaharakepada masingmasing KK penerima Bantuan hanya sebesarRp.3.000.000,, dengan rincian sebagai berikut : Tahun 2010NO TANG URAI
    pembayaran, hal yang sama juga untuktahun 2013.Bahwa dari dana ADD masih ada selisih belanja sehubungandengan bantuan stimulan untuk rumah layak berupa uangkepada kk di desa Tonggopapa yaitu untuk Tahun Anggaran2012 berupa Bantuan Stimulan Untuk Rumah Layak Hunikepada 3 KK berupa uang masingmasing yang tertera dalamkuitansi sebesar Rp.3.500.000, tetapi yang terbayar olehterdakwa kepada masingmasing KK penerima Bantuan hanyasebesar Rp.3.000.000,, dengan rincian sebagai berikut : Tahun 2010NO /TANG URAI
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 09-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jmb
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
ARI PRATAMA
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF, Sp. Bin H. A. RAHMAN
81 — 28
  • ., (lima ratuslima puluh tujuh juta empat ratus lima puluh empat ribu dua ratus tujuhpuluh enam rupiah dua puluh satu sen).Bahwa hasil rekapitulasi SPJ untuk kegiatan yang dilaksanakan dengan DanaDesa Tahun 2016 sebagai berikut: N Urai Dana Nilai SPJ SelisihoO raian eeeDicairkan (Rp) (Rp) (Rp)1 Kegiatan 94.421.276,21 50.850.000,00 43.571.276,21PemberdayaanMasyarakat 2 Kegiatan Pelaksanaan 500.783.000,00 487.907.982,20 12.875.017,80Pembangunan Desa Jumlah 995.204.276,21 538.757.982,20 06.446.294,01
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PT BGL
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : HERI ANTONI, S.H
Terbanding/Terdakwa : SUKARDI Bin AHMAD RIFAI
134 — 75
  • Menggunakan Klarifikasidana BUMDES dari AndiParozi(pengelolabumdes2017)Total belanja Fiktif APBDesa Selamat 5.650.000Sudiarjo ,00 Markup pembayaran belanja atas bebanAPBDesa Selamat Sudiarjo tahun Anggaran 2017 sebagai berikut : Urai ea ll Nilai Penyed Hasil Auditi : : yNo. Realisasi . Foan catat bukt ia Nili (R Uraian oclisihan i (Rp) Hi (Rp) (Rp)KlarifikasiSew .1 fa Tidak "2? 130.390. Agus 31.250.0 7999! 99.140.0Buld ada sas 000 Leman 00 Never 00ozerber2018Mobilisas Klarifiki PP asiBen .