Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1155 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 27 Juni 2012 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MENGGALA ; Hi. SUKRI HIDAYAT, SH., MH., Bin Hi. BATHIN AHYA ;
49 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Bin Bathin Anya yangmenjabat sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional KabupatenTulang Bawang berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia NomorSK.212.721.23117 tanggal 26 Maret 2007 dan berdasarkan suratkeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung Nomor 24 Tahun 2008 tanggal 13 Maret 2008ditugaskan sebagai Petugas Pelaksana Program PercepatanPelaksanaan Pendaftaran Tanah dalam Rangka PembuatanSertifikat Hak milik pertanahan
Bathin Anya pada bulanMaret tahun 2008 sampai dengan Oktober tahun 2009 atau setidaktidaknya padawaktu diantara dalam tahun 2008 sampai dengan tahun 2009, bertempat dikantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Tulang Bawang di Jalan Cemara KomplekPerkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberdasarkan Pasal 35 ayat (2) Undang Undang Nomor 49 tahun 2009 tentangHal. 11 dari 43 hal. Put.
Sukri Hidayat SH., MH., Bin Bathin Anya yangmenjabat sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional KabupatenTulang Bawang berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia NomorSK.212.721.23117 tanggal 26 Maret 2007 dan berdasarkan suratkeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung Nomor 24 Tahun 2008 tanggal 13 Maret 2008ditugaskan sebagai Petugas Pelaksana Program PercepatanPelaksanaan Pendaftaran Tanah dalam Rangka PembuatanSertifikat
Register : 01-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 5
13 — 5
gugat dengan alasan telah te rja di perselisi han danperte ngkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanhi dup rukun lagi, maka gugatan Pengugat dengan alasanseperti yang demkian dapat dibenarkan oleh undangundang;Meninmbang, bahwa Tergugat telah nmenberikan jawaban secaralisan di persidangan yang pada dasarnya nengakui pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, namun tentangpenyebab terjadinya pertengkaran dan juga Tergugat mengusirPenggugat dari rumah bersam Tergugat nenbant anya
Register : 26-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2013 — Tergugat VS Tergugat
56 — 19
56 — 19
Pasal 3 KompilasiHukum Islam, tidak dapat terwujud yang apabila dibiarkan hanya akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedu anya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanpenggugat telah sesuai dengan alasanalasan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 besertapenjelasannya jo. Pasal 19 huruf huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 22-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 579/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
calon suami anak para Pemohon telah bekerjaberjualan pulsa; Bahwa para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak paraPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak para Pemohon yang bernamaEe anya
Register : 26-06-2009 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 186/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM Tanggal 8 Januari 2013 — JONATAN ARIF SANTOSO
VS
THJIN HARI GUNAWAN, Cs
93 — 28
93 — 28
Tim jo No. 02/CB/2009 tanggal 3 Juni 2009 ( Bukti P& ); .Bahwa berdasarkan informasi dari kantor Pertanahan JakartaUtara tentang oik anya sita janiman termaksud, maka Pelawanperu menelusut alasan apa sehingga fanah berikut bangunanyang telah dibeli oleh Pelawan ketahui, sesuai keterangandari Pengadilan Negeri Jakarta Utara bahwa benar tanah berikutHal. 4 dari 21iEe a eT et 10.11.12,bangunan yang Pelawan beli telah diletakkan sita jaminanberdasarkan Permohonan Bantuan: Pelaksanaan Sita Jaminandari
Putus : 05-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0086/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 5 Maret 2020 — penggugat melawan tergugat
11 — 5
11 — 5
HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tan gga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru anya
Register : 13-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 11 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
., telah pula melakukan upaya mediasi untuk mendamaikan kedu anya akantetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap dengan keinginannya untukmenceraikan Termohon dan mediasi dinyatakan gagal sebagaimana laporanmediasi tertanggal 5 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejakawal tahun 2012 telah tidak harmonis, telah terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1281/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa akibat hal tersebut diatas kemudian sejak bulan November2018, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Tergugat pergi dan sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatbapak Sujiyanto j ii i asees an anya;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;8.
Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Nbr Tanggal 4 Desember 2017 — penggugat tergugat
61 — 10
61 — 10
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat bukitdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 14-04-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 96/Pid.B/2010/PN.DMK Tanggal 10 Juni 2010 — MUKHAMMAD MAHMUDI BIN MARGONO
77 — 8
77 — 8
saksi korban yaitu Suparman BinSridono Bin Tuman, dan Warsono Bin Salimin bahwa saksi Sugitos Bin Paji mempunyai rekan yaitu terdakwa Mukhammad Mahmudi Bin gono yang bisa memberanhkatkan anakanaknya saksi korban untuk menjadi) ke Korea selambatlambatnya 4 (empat) bulan setelah pembayaran ;a selanjutnya saksi korban yaitu Suparman Bin Sugianto, Sridono Bin TumanWarsono Bin Salimin menanyakan berapa biayanya untuk berangkat menjadiKerja Indonesia (TKI) di Korea, kemudian dijawab oleh saksi bahwa anya
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 310/Pdt.P/2019/PA.Tgt Tanggal 9 Desember 2019 — Rusiah binti Tuhaman
112 — 25
112 — 25
Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pemikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila kedu anya tidak segera dinikahkan;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.310/Pdt.P/2019/PA.Tgt9.
Register : 11-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0788/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisihnan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 06-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1904/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 20 Januari 2016 — PWMOHON
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
WsbKabupaten Wonosobo selama 18 tahun 4 bulan, kemudian berpisah Pemohonpulang ke rumah orang tu anya 222202 202 on one o =Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK 1, umur 10 tahun, yang sekarang ikut Termohon ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun sejak satu tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak aktifdalam kehidupan bermasyarakat seperti kumpulan ibuibu
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0600/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Putusan No.0600/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal 9 dari 13.Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 31-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 78/PID.B/2013/PN.TBNN Tanggal 3 September 2013 — I KADEK SUDIANA
20 — 11
20 — 11
motortersebut;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp.3.000.000, ( tiga jutan Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanCf Oe 6 Fb > a Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang18didakwakanke pad anya
Register : 10-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3125/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 10 Nopember 2020 —
11 — 2
11 — 2
dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 07 Januari 2015 tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPamanukan Kabupaten Subang, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakantelah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahterikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum, oleh karen anya
Register : 11-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0504/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat:
Mulyanis S. Ag binti Muslim
Tergugat:
Yusril bin Jamaludin
16 — 1
Mulyanis S. Ag binti Muslim
Tergugat:
Yusril bin Jamaludin
16 — 1
;Menimbang, bahwa adapun secara materil akkedudukan saksi pertama adalah kakak 1< du Pemohon dan saksi keduaadalahibu kandung Pemohon yang telah rgaul dengan Pemohon dansuami Pemohon mengetahui Pe on dengan suami Pemohon telah terikatdalam perkawinan yang sah dat ah empunyai keturunan serta tidak pernahmelihat atau mengetahui anya gugatan dan keberatan atas keabsahanpernikahan Pemohon nqan suami Pemohon dan ternyata saksi melihatPemohon dengan emohon telah diperlakukan dalam masyarakatsebagai suami
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 26 September 2018 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 6
15 — 6
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewi/s kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau men ghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 28-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 325/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
lagi yang = akandi sanpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan keterangan saksitersebut , sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;2. saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuam isteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat bul anAgustus tahun 2006;Bahwa setel ah meni kah Penggugat dan Tergugat nul anya
Register : 01-06-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di xxxxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;
Melawan
Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa xxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
15 — 10
15 — 10
Jo.Pasal 1908 KUH Perdata sehingga kualitas bukti tersebut sebagai bukti permulaan,karenanya perlu pula didukung dengan alatbukti lain;Hal. 9 dari 15 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2015/PA LBH.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugath anya memiliki bukti permulaansehingga majelis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Penggugat untukmengangkat sumpah tambahan atau supletoir dan ternyata Penggugat telahmengucapkan sumpah sup/etoir atau sumpah tambahan untuk menguatkan dalildalilgugatannya, halini telah