Ditemukan 4199 data
15 — 1
Atas kondisi tersebut Pemohon selaku ibukandungnya merasa sedih dan tersentuh bathinnya serta mengkhawatirkannya, karenaapabila dibiarkan terus menerus akan mempengaruhi pertumbuhan Psikologis danmasa depan anak tersebut, sehingga atas kondisi tersebut membuat Pemohon relauntuk pulang pergi setiap pekannya dari kediri ke lamongan hanya untuk menghibur,mengurus, memanjakan dan merawat anaknya tersebut, karena peran serta Pemohonselaku ibu kandung dari anak tersebut sangatlah bermanfaat bagi perkembanganpsikologis
ROGINTA SIRAIT, SH.
Terdakwa:
SURIB
60 — 11
Menetapkan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) besi linggis; 1 (Satu) sabit; 1 (Satu) batang patahan pohon tebu;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
16 — 16
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
WAHYU SATRIO, SH
Terdakwa:
1.BAGUS DWI SAPUTRA bin TURSILO
2.GUSTI RAENALDI bin ASEP SISBARLY
30 — 4
bertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti mereka lakukan tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya karenanya cukup beralasan bagi majelis untukmenyatakan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
72 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siswati yang mana keterangan salingbersesuaian bahwa Erfan Sugiono adalah anak angkat Hindun Wasalketika bersuami dengan Kasim yang merawat adalah Titik Zubaidah danmasa tuanya Hindu Wasai yang merawat adalah Titik Zubaidah danketika Hindun Wasai meninggal dunia yang membiayai penguburannyadan selamatannya dilakukan oleh Titik Zubaidah (Pemohon Kasasi I)karena Hindun Wasai meninggal dunia di tanah obyek sengketa ;Bahwa, oleh karena Erfan Sugiono yang juga anak angkat Hindun Wasaitelah memperoleh
20 — 1
No. 1007/Pdt.G/2018 /PA.BknMenimbang, bahwa Majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anakanaknya, hal ini sejalan dengan Putusan MARI Nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 November 2004, dan Pasal 149 huruf (d) KompilasiHukum Islam, juga membaca firman Allah SWT. dalam Surat ke 65 (AlTalak) ayat 7 yang diambil
Terbanding/Terdakwa : IRAWAN Alias IR Alias IWAN
25 — 20
diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sendiridalam memutus perkara ini dalam Pengadilan Tingkat Banding, oleh karena ituPutusan Pengadilan Negeri Sei Rampah dalam perkara Nomor66/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 8 April 2020 yang dimintakan banding tersebutdapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
16 — 11
yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun sma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan berada dalamkesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkanumat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
Satria Merah DepatyKasbari
43 — 4
berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya statusnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintan dalam halpemberantasan penyalah gunaan narkotika; Perbuatan Terdakwa dapat berpengaruh buruk terhadap lingkungan danmasa
10 — 7
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
7 — 7
;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal1i9huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
9 — 11
Tgrs.dalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan
BUSTANUDDIN, SH
Terdakwa:
FERI EDWAR PGL.FERI ALIAS FERI SISIAK BIN EDWAR Alm
31 — 5
harus menjaga; Barang berupa sepeda motor sudah tidak diketahul tempatnya dantidak kembali kepada saksi korban;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan oleh karena terdakwa ditahan,maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan danmasa
68 — 7
perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)9KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya sebagaimanaakan dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
24 — 4
sudahmempunyai anak 1 (satu) orang dari wanita atas nama YULI yangsaat ini dipertahankan menjadi istrinya;10.Bahwa mengingat anak Penggugat masih ada 1 (satu) orangdibawah umur, maka secara pisikologis lebih dekat terhadapPenggugat karena selama ini anak tinggal serumah bersamadengan Penggugat, oleh karena itu mohon kepada majelis hakimyang terhormat untuk menetapkan dan mengangkat Penggugatsebagai perwalian atas anak tersebut, yang bernama ALDIHARJAYA PUTRA, demi untuk menjamin rasa aman, nyaman danmasa
10 — 0
anaktersebut, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmemberi nafkah anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK,umur 5 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah teryjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
21 — 11
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
39 — 5
keberatan apabila kedua anak tersebutdiasuh oleh Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sangat bertanggung jawab dalammerawat menjaga dan mendidik cucucucunya tersebut dengan baik dan bisamenjaga amanah almarhumah.Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan ini adalah mohon agar ditetapkan sebagaiwali dari kedua orang cucunya yang masih dibawah umur yang akan digunakanuntuk mengurus warisan ibunya sebagai rasa tanggung jawab Pemohon untukkeperluan masa depan cucunya dalam meneruskan pendidikan, kesehatan danmasa
19 — 5
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
10 — 8
;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal1i9huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa