Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1746/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
BR uur BE tahun, Agama Islam, Pendidikan Jf PekerjaanTE Tenpat ting!)
Register : 06-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 293/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 22
23 — 22
tidak memberikan nafkah kepadaHal. 8 dari 12 Hal.Putusan No.293/Padt.G/2021/PA.PrgPenggugat dan Tergugat marah jika Pengugat tidak memberikan uangkepada Penggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Mei2016, Tergugat meninggalkan Pengguat dirumah orantua penggugat denganalas an ada yang ingin merental Mobil milik Penggugat di Makassar,namunsetelah kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagitinggal Bersama Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 18-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 486/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat tinggal karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya, saksimengetahui karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejaktahun 2007; Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar antara Penggugat dengan Tergugat saling berjawabjawabandengan nada marah, yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumahdan suka memakai obatobatan terlarang
Register : 23-01-2009 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0166/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 31 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Pertengkaran terakhir disebabkankarena Ternohon nemnjankan uang santunan tahlilal kepadakemenakanMenimbang, bahwa dalildalil pernmohonan Penwnhontersebut, pada pokoknyadibenarkan oleh Ternohon bahwa di dalam rumhtangganya sudah tidak ada keharmonisan lagi, bahkansudah 5 kali berpisah tenpat tinggalMenimbang, bahwa mes ki pun dalil/alasanPenvhon untuk menceraikan Ternmohon diakui olehTer nmohon, nanun oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, terlebih lagi dengan alasanperselisihan dan pertengkaran
Putus : 17-02-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN SERANG Nomor 57/Pdt.G/2010/PN.Srg Tanggal 17 Februari 2011 — NOVALINA SEMBIRING ; CANDRA SINURAYA
128 — 18
128 — 18
/Tenpat /Tgl . ?perkawinan / pernikahan menurut tata cara agama Kristen,pada tanggal 21 Mei 2004 dan telah didaftarkan di KantorCatatan = Sipil Cilegon dngan Akta Perkawinan No.474.2/28/V/2005., tertanggal 04 Mei 2005 ;. Bahwa dari Perkawina tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu) = 1. GERALD BRADLEYARRONTA SINURAYA, Tempat/Tgl. Lahir : Cilegon, 05 Februari2005, Jenis Kelamin : Laki laki, Agama Kristen ; 2. NEVANCLENCIO SINURAYA, Tempat/Tgl.
Register : 02-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
bulan Agustus 2019 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan danperetengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugatyang telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain dimanatergugat sering berhubngan lewat hendphone dengan wanita laintersebut; Bahwa penggugat sudah bersabar dan menasehati tergugat,namuntidak ada Itikad baiknya; Bahwa Penggugat merasa tidak diperhatikan lagi dan akhirnyaantara penggugat dengan tergugat terjadi pisah tenpat
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0063/Pdt.G/2017/PA.Buol Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON Melawan TERMOHON
16 — 13
16 — 13
NAMA SAKSI Il, tenpat tanggal lahir Bongo 29 Maret 1982, agamaIslam, Pekerjaan PNS di Kantor Dikjar Kecamatan Bokat, tempat tinggaldi Dedsa Doulan, Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol. Saksi mengakusebagai sepupu Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut:a.Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu 2 kaliPemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsepasang suami istri yang sah;Hal. 6 dari 16 Putusan Nomor 0063/Pdt.G/2017/PA.Buol.
Register : 27-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1002/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat: Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah belanja kepada Penggugat, Penggugat tidak tidakbetah tinggal di rumah Mess SDN TropodokKrian tenpat tinggal Tergugatkarena tempat tinggalnya sering ada keluar masuk orang; Bahwa Saksi melihat setelan Penggugat pulang
Register : 27-09-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3594/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
PUTUSANNomor 3594/Pdt.G/2018/PASdaa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tenpat
Register : 15-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 185/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
., dan dalam hal ini memilin tenpat kediaman hukum (domicilie)pada kantor kuasanya Indra Bayu & PARTNERS beralamat diSumput No.150 RT.05 RW.02 Sidoarjo, berdasarkan surat kuasatertanggal 11 Maret 2019 yang terdaftar di Regester Kepaniteraantanggal 15 Maret 2019 Nomor 596/Kuas a/III/20 19/PA Sda; Pengadilan Agama tersebut ; Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara: Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAHim1 dari 12 him.
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1458/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
28 — 20
., dan dalam hal ini memilih tenpat kediamanhukum (domicilie) pada kantor kuasanya Indra Bayu &PARTNERS beralamat di Sumput No.150 RT.05 RW.02 Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa tertanggal 01 April 2019 yang terdaftar diRegester Kepaniteraan tanggal 02 April 2019 #Nomor723/Kuasa/IV/2019/PA.Sda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon: Pengadilan Agama tersebut; Telahmembaca
Register : 07-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 160/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Putusan nomor 0160/Pdt.G/2015/PA Una.Wonggeduku, Kabupaten Konawe sebagai tempat perkawinan Penggugat danTergugat dan tenpat tingga Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Wundulako Kabupaten Kolaka tempat tinggal Tergugatsebagaimana di maksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketadibidang perkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubahdengan Undangundang Nomor
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNomor 0863/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KuliBangunan, tempat kediaman
Putus : 27-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1439/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Agustus 2015 —
7 — 0
7 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 10bulan;2. Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belumdiputus, Hakim dan Mediator telah berusaha mendamaikan kedua pihaktetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor : 1439/Pdt.G/2015/PA.
Register : 06-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
PUTUSANNomor 1079/Pdt.G/2018/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rn, Tenpat tanggal lahir, Anabanua 19 Nopember 1996( umur 22 ) tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat kediman dia, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, dalam halini dikusakan kepada Syamsuddin, S.H., dan
Register : 20-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
;e bahwa Penggugat tetap bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan danPenggugat tidak mau kembali pada Tergugat;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telah membuktikanpula bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah runtuh atau pecah,hal itu dapat diketahui dari ketidakmauan Penggugat terhadap Tergugat sebagai suamiistri.
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 616/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mau membantu orang tua Penggugat jakalau orang tua sibukTergugat pulang ke rumahnya dan Tergugat mempunyai teman dekatperempuan bahkan biasa dibawah ke rumah Penggugat Bahwa puncak perselsishan dan pertengkaran pada bulan Mei 2020dimana Tergugat membeli motor ,motor tersebut dibawah ke rumah isterinyadisitu terjadi pertengkaran sampai memukul Penggugat dengan memakaiHelem akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 18-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5041/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat adalah bahwaTergugat pernah beberapa kali melakukan KDRT, dimana kekerasan tersebutberupa kekerasan fisik seperti, menampar, memukul, dan menyekik sertakekerasan psikis seperti mengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkanseorang suami terhadap seorang isteri, Keduanya sudah pisah tenpat
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Kbj Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
keterangan lebih dahulu telah disumpah menurut agamanya masingmasing, dengan demikian secara formil para saksi tersebut telah dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini, sedangkan dari segi materil atau substansinyaakan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi pernah mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan kedua saksi juga mengetahui tentangpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat serta mengetahui kalau mereka telah berpisah tenpat