Ditemukan 31879 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-07-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_46_PID_B_2013_25_JULI_2013_RPBS
Tanggal 25 Juli 2013 — - Adrianus Lewa
2011
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda supra X 125 warna abu-abu hitam dengan nomor mesin JB 81E-1425691 dengan nomor Polisi EB-3167-EA, beserta 1 (satu) buah kunci kontak;- 1 (satu) buah buku tulis berisi catatan khusu/pembukuan pembayaran cicilan motor, dan pada bagian depan bertuliskan buku setoran motor;Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu saksi Yoseph Weri Meo Als. Ose;6.
    Pada saat korban akan menarik motornya,terdakwa berjanji akan membayar tunggakan cicilan setelahmendapatkan uang dari bapaknya yang berada di Rendu, Nagekeo,sehingga pada saat itu korban tidak jadi menarik sepedamotornya.
    (empat juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)untuk tunggakan cicilan sepeda motor sebelum kontrak baru dansekitar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) untuk tunggakan cicilan sepeda motor setelah kontrakbaru, sehingga total kerugian korban sekitar Rp. 6.270.000,(enam juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Sina Perbuatan terdakwa ADRIANUS LEWA Als ADRIS diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa
    saksi korban tidak jadi menariksepeda motornya dari tangan terdakwa dan tetapdipergunakan untuk ojek, namun setelah itu terdakwa tidakjuga membayar tunggakan cicilan kepada saksi korban sampaiakhirnya antara saksi dengan terdakwa membuat kontrak barupada tanggal 29 Januari 2013;Bahwa dalam kontrak baru tersebut terdakwa tetap mempunyaikewajiban untuk membayar tunggakan cicilan sekaligusmembayar cicilan harian Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) per hari, selain itu terdakwa mempunyai kewajibanmemperbaiki
    tunggakan cicilan sepeda motoryang belum sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) sudah termasuk biaya perbaikan alat sepedamotor yang rusak saat dipakai jatuh terdakwa;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna abuabu hitamdengan Nomor Polisi EB3167EA beserta 1 (satu) buah kuncikontak dan 1 (satu) buah buku tulis berisi catatan khusus/pembukuan pembayaran cicilan sepeda motor;e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya, merasa
    tidak membayar tunggakan cicilan sepeda motor ataupunmembayar cicilan rutin per hari kepada korban, sehinnga Bahwakorban menderita kerugian sekitar Rp. 4.920.000.
Register : 01-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Mdn
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
SAPTIADI MULYADI
Tergugat:
HUSNI
10272
  • Dan dalam hal iniTergugat telah membayar cicilan sebesar 16 x Rp. 6.500.000, sebesarRp.104.000.000, (Seratus empat juta rupiah), (Bukti T4);7.
    Dan berikutini kami sampaikan Bukti cicilan sebagai berikut:7 Cicilan pertamaTanggal 7 Juli 2018;7 Cicilan keduaTanggal 7 Agustus 2018;7 Cicilan ketiga 7 September 2018;7 Cicilan keempat 7 Oktober 2018;7 Cicilan kelima 7 Nopember 2018;" Cicilan keenam 7 Desenber 2018;" Cicilan ketujuh 7 Januari 2019;7 Cicilan kedelapan 7 Pebruari 2019;7 Cicilan kesepuluh 7 Maret 2019;7 Cicilan kesepuluh 7 April 2019;" Cicilan kesebelas 7 Mei 2019;" Cicilan keduabelas 7 Juni 2019;7 Cicilan ketigabelas 7 Agustus 2019
    ;7 Cicilan keempatbelas 7 September 2019;7 Cicilan kelimabelas 7 Oktober 20197 Cicilan keenambelas 24 Pebruari 2020 (PembayaranTerakhir);8.
    Bahwa Tergugat mengakui mengalami kemacetan pembayarankredit/cicilan terhadap Penggugat dikerenakan oleh kepailitan usahaTergugat sejak tanggal 14 Pebruari 2019, dibuktikan dengan pergantianHalaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 24/Padt.G.S/2020/PN Mdnnama perusahaan dari PT. Anugrah Diantas menjadi PT. Isti Jaya Mandiri,(Ijin Perubahan Perusahaan Terlampir) artinya bahwa perusahaan Tergugatsebagai peminjam telah benarbenar pailit;9.
    Tergugat kepada Penggugat telah mengalamikemacetan sejak bulan November 2019, karena cicilan kelimabelas dilakukanoleh Tergugat pada tanggal 7 Oktober 2019, sedangkan cicilan keenambelassebagai pembayaran terakhir baru dilakukan oleh Tergugat pada tanggal 24Pebruari 2020, dimana saat itu belum terjadi Covid 19 khususnya di Indonesia.Sehingga dengan demikian alasan tersebut juga haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, yaitu Surat Pernyataantanggal 20 April 2020, Tergugat telah
Register : 23-10-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 29-12-2023
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 122/Pid.B/2023/PN Gst
Tanggal 13 Desember 2023 — Penuntut Umum:
1.RICHISANDI SIBAGARIANG, S.H.
2.SUNWARNAT TELAUMBANUA, S.H.
3.Buha Reo Christian Saragi, SH
Terdakwa:
GATIMBOWO GEA Alias AMA TETY
4423
  • Tanggal 05 Mei 2021
  1. 4 (empat) lembar Kwitansi Penerimaan cicilan utang pada Unit Simpan Pinjam Primkoppol Nias antara lain:
  • 1 (satu) lembar KWITANSI No. Bukti 12/I/2018, Tahun Anggaran 2017, Jenis Penerimaan cicilan utang pada Unit Simpan Pinjam Primkoppol Nias, Terima Dari AKP (PURN) GATIMBOWO GEA di Gunungsitoli, Uang Sejumlah Rp. 40.000.000,- (Empat puluh juta rupiah).
    Untuk keperluan Penerimaan cicilan utang pada Unit Simpan Pinjam Primkoppol Nias An. AKP (PURN) GATIMBOWO GEA, dengan perincian Modal Rp. 40.000.000,- Tanggal 08 Januari 2018;
  • 1 (satu) lembar KWITANSI No.
    Bukti 20/11/2021, Tahun Anggaran 2021, Jenis Penerimaan Penerimaan cicilan utang pada Unit Simpan Pinjam Primkoppol Nias, Terima Dari AKP (PURN) GATIMBOWO GEA di Gunungsitoli, Uang Sejumlah Rp. 15.000.000,- (Lima belas juta rupiah), Untuk keperluan Penerimaan cicilan utang pada Unit Simpan Pinjam Primkoppol Nias An. AKP (PURN) GATIMBOWO GEA, dengan perincian Modal.. Rp. 15.000.000,- Tanggal 11 Februari 2021;
  • 1 (satu) lembar KWITANSI No.
    Bukti 16/VI/2022, Tahun Anggaran 2022, Jenis Penerimaan Penerimaan cicilan utang pada Unit Simpan Pinjam Primkoppol Nias, Terima Dari AKP (PURN) GATIMBOWO GEA HULU di Gunungsitoli, Uang Sejumlah Rp. 28.000.000,- (Dua puluh delapan juta rupiah). Untuk keperluan Penerimaan cicilan utang pada Unit Simpan Pinjam Primkoppol Nias An. AKP (PURN) GATIMBOWO GEA, dengan perincian Modal. Rp. 28.000.000,- Tanggal 06 Juni 2022;
  • 1 (satu) lembar KWITANSI No.
    Bukti 29/III/2023, Tahun Anggaran 2023, Jenis Penerimaan Penerimaan Cicilan utang pada Unit Simpan Pinjam Primkoppol Nias, Terima Dan AKP (PURN) GATIMBOWO GEA HULU di Gunungsitoli, Uang Sejumlah Rp. 30.781.861,64,- (Tiga puluh juta tujuh ratus delapan puluh satu ribu delapan ratus enam puluh satu rupiah enam puluh empat sen). Untuk keperluan Penerimaan cicilan utang pada Unit Simpan Pinjam Primkoppol Nias An.
Register : 22-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Pdt.Sus.Pembatalan Perdamaian/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 16 Januari 2019 — KIM IN DUCK, dkk >< PT. IL JIN SUN GARMENT
1112509
  • Pembayaran Lanjutan dengan cara dicicil sebanyak 12 (dua belas)kali cicilan, yaitu sebagai berikut : Pembayaran Cicilan ke1 pada 10 Februari 2019, sebesarRp.32.573.962,07 (tiga puluh dua juta lima ratus tujuh puluh tigaribu sembilan ratus enam puluh dua koma tujuh rupiah); Pembayaran Cicilan ke2 pada 10 Maret 2019 sebesarRp.32.573.962,07 (tiga puluh dua juta lima ratus tujuh puluh tigaribu sembilan ratus enam puluh dua koma tujuh rupiah);Hal. 8 dari 26 Hal.
    Nomor 31/Pdt.SusPKPU/20 1 8/PN.Niaga.JktPst Pembayaran Cicilan ke3 pada 10 April 2019 sebesarRp.32.573.962,07 (tiga puluh dua juta lima ratus tujuh puluh tigaribu sembilan ratus enam puluh dua koma tujuh rupiah); Pembayaran Cicilan ke4 10 Mei 2019 ~~ sebesarRp.32.573.962,07 (tiga puluh dua juta lima ratus tujuh puluh tigaribu sembilan ratus enam puluh dua koma tujuh rupiah); Pembayaran Cicilan ke5 pada 10 Juni 2019 sebesarRp.32.573.962,07 (tiga puluh dua juta lima ratus tujuh puluh tigaribu sembilan
    sembilan ratus enam puluh dua koma tujuh rupiah); Pembayaran Cicilan ke9 pada 10 Oktober 2019 sebesarRp.32.573.962,07 (tiga puluh dua juta lima ratus tujuh puluh tigaribu sembilan ratus enam puluh dua koma tujuh rupiah); Pembayaran Cicilan ke10 pada 10 November 2019 sebesarRp.32.573.962,07 (tiga puluh dua juta lima ratus tujuh puluh tigaribu sembilan ratus enam puluh dua koma tujuh rupiah); Pembayaran Cicilan ke11 pada 10 Desember 2019 sebesarRp.32.573.962,07 (tiga puluh dua juta lima ratus tujuh
    Pembayaran Lanjutan dengan cara dicicil sebanyak 12 (dua belas)kali cicilan, yaitu sebagai berikut :Pembayaran Cicilan ke1 pada 10 Februari 2019 sebesarRp.18.116.670,63 (delapan belas juta seratus enam belas ribuenam ratus tujuh puluh koma enam puluh tiga rupiah);Pembayaran Cicilan ke2 pada 10 Maret 2019 sebesarRp.18.116.670,63 (delapan belas juta seratus enam belas ribuenam ratus tujuh puluh koma enam puluh tiga rupiah);Pembayaran Cicilan ke3 pada 10 April 2019 sebesarRp.18.116.670,63 (delapan belas
    puluh koma enam puluh tiga rupiah);Pembayaran Cicilan ke10 pada 10 November 2019 sebesarRp.18.116.670,63 (delapan belas juta seratus enam belas ribuenam ratus tujuh puluh koma enam puluh tiga rupiah);Pembayaran Cicilan ke11 pada 10 Desember 2019 sebesarRp.18.116.670,63 (delapan belas juta seratus enam belas ribuenam ratus tujuh puluh koma enam puluh tiga rupiah);Pembayaran Cicilan ke12 pada 10 Januari 2020 sebesarRp.18.116.670,63 (delapan belas juta seratus enam belas ribuenam ratus tujuh puluh
Register : 12-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 252/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BOYKE HENDRO UTOMO, S.H.
Terdakwa:
ADIN KRISTIANTO Bin IWAN
959
  • tidak di setorkan ke perusahaan.4).Penagihan Sales ADIN KRISTIANTO tanggal 4 Januari 2019dari toko Ali Nasution membayar cicilan sebesar Rp 8.500.000,dan uang tersebut tidak disetorkan ke perusahaan.5).Penagihan Sales ADIN KRISTIANTO tanggal 25 Januari 2019dari toko Ali Nasution membayar cicilan sebesar Rp 7.000.000,dan uang tersebut tidak di setorkan ke Perusahaan.6).Penagihan Sales ADIN KRISTIANTO tanggal 20 Maret 2019 daritoko Ali Nasution tidak membayar cicilan sehingga sales ADINKRISTIANTO
    sales ADIN KRISTIANTO di bulan Desember 2018dari pihak toko Wahyu belum ada pembayaran/cicilan.3).Penagihan sales ADIN KRISTIANTO di bulan Januari 2019 daripihak toko Wahyu belum ada pembayaran/cicilan.4).Penagihan sales ADIN KRISTIANTO tanggal 8 Februari 2019dari pihak toko Wahyu membayar cicilan sebesar Rp 12.789.813,namun uang yang disetorkan ke perusahaan sebesar Rp5.000.000,, sedangkan uang sebesar Rp 7.790.000, tidak disetorkan ke Perusahaan oleh ADIN KRISTIANTO.5).Penagihan sales ADIN KRISTIANTO
    tanggal 28 Februari 2019dari pihak toko Wahyu membayar cicilan sebesar Rp 5.000.000,dan uang tersebut sudah di setorkan ke Perusahaan.Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN Pwt 6).Penagihan sales ADIN KRISTIANTO tanggal 23 Maret 2019 daripihak toko Wahyu membayar cicilan sebesar Rp 7.422.400, danuang tersebut sudah di setorkan ke Perusahaan.7).Penagihan sales ADIN KRISTIANTO tanggal 29 Maret 2019 daripihak toko Wahyu membayar cicilan sebesar Rp 15.000.000, danuang tersebut sudah di setorkan
    Rp13.000.000, dan uang tersebut tidak di setorkan ke perusahaan.4).Penagihan Sales ADIN KRISTIANTO tanggal 4 Januari 2019dari toko Ali Nasution membayar cicilan sebesar Rp 8.500.000,dan uang tersebut tidak disetorkan ke perusahaan.5).Penagihan Sales ADIN KRISTIANTO tanggal 25 Januari 2019dari toko Ali Nasution membayar cicilan sebesar Rp 7.000.000,dan uang tersebut tidak di setorkan ke Perusahaan.6).Penagihan Sales ADIN KRISTIANTO tanggal 20 Maret 2019 daritoko Ali Nasution tidak membayar cicilan
    ADIN KRISTIANTO tanggal 28 Februari 2019 daripihak toko Wahyu membayar cicilan sebesar Rp 5.000.000, danuang tersebut sudah di setorkan ke Perusahaan.6).Penagihan sales ADIN KRISTIANTO tanggal 23 Maret 2019 daripihak toko Wahyu membayar cicilan sebesar Rp 7.422.400, danuang tersebut sudah di setorkan ke Perusahaan.7).Penagihan sales ADIN KRISTIANTO tanggal 29 Maret 2019 daripihak toko Wahyu membayar cicilan sebesar Rp 15.000.000, danuang tersebut sudah di setorkan ke Perusahaan.8).Penagihan sales
Register : 13-10-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 6766/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4229
  • Rumah yang berlokasi di iiiEE Bekasi, Jawa Barat.Bahwa rumah tersebut masih dalam cicilan ke Bank BRI denganrincian cicilan per bulan Rp. 10,700,000, dan telah membayarcicilan selama 19 bulan dengan total angsuran/cicilan yangtelah masuk sebesar Rp. 203,300,000, dan sisa cicilan sebesarRp. 181,900,000 sampai tahun 2023, dan yang membayarcicilan 100% dari uang Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi tidak ada kontribusi sedikitpun terhadap cicilantersebut.4.4.
    Pol ,warna putih.Bahwa kendaraan tersebut masih dalam cicilan ke Bank BCAdengan rincian cicilan per bulan Rp. 4,324,400, dan telahmembayar cicilan selama 4 bulan dengan total angsuran/cicilanyang telah masuk sebesar Rp. 17,297,600, dan sisa cicilansebesar Rp. 138,380,800 sampai tahun 2024, dan yangmembayar cicilan 100% dari uang Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi tidak ada kontribusi sedikitobun terhadapcicilan tersebut.4.8. Mobil Agya, tahun 2013, No.
    Bahwa rumah tersebut masih dalam cicilan keBank BCA dengan rincian DP Rp. 42,000,000, dengan cicilan perbulan Rp. 4,227,908, dan telah membayar cicilan selama 122 bulandengan total angsuran/cicilan yang telah masuk sebesar Rp.515,804,776, dan sisa cicilan sebesar Rp. 245,218,664 sampaitahun 2026. Rumah yang berlokasi (i i 7777MMM Bekasi, Jawa Barat. Bahwa rumah yang dimaksudkepemilikan bukan a.n Penggugat Konvensi/Tergugat Konvensiakan tetapi milik orang lain.
    Bahwa rumah tersebut masih dalamcicilan ke Bank BRI dengan rincian cicilan per bulan Rp.10,700,000, dan telah membayar cicilan selama 19 bulan dengantotal angsuran/cicilan yang telah masuk sebesar Rp. 203,300,000,dan sisa cicilan sebesar Rp. 181,900,000 sampai tahun 2023, danPutusan Nomor 6766/Pat.G/2021/PA.Sor. Halaman 21 dari 56 halamanyang membayar cicilan 100% dari uang Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi tidak ada kontribusi sedikitpun terhadap cicilantersebut.
    Pol J,warna putih.Bahwa kendaraan tersebut masih dalam cicilan ke BankBCA dengan rincian cicilan per bulan Rp. 4,324,400, dantelah membayar cicilan selama 4 bulan dengan totalangsuran/cicilan yang telah masuk sebesar Rp. 17,297,600,dan sisa cicilan sebesar Rp. 138,380,800 sampai tahun2024, dan yang membayar cicilan 100% dari uangPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi tidak adakontribusi sedikitpun terhadap cicilan tersebut.Putusan Nomor 6766/Padt.G/2021/PA.Sor.
Register : 28-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 89/Pid.B/2016/PN Trt
Tanggal 19 Juli 2016 — Liberty Sihotang
7710
  • An Ruddin Nababan, dengan jumlah cicilanditerimanya sebesar Rp.729.000,(tujuh ratus dua puluh Sembilan riburupiah) Konsumen An Erwin Silitonga, dengan jumlah cicilan diterimanyasebesar 1.474.000, ( satu juta empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah), Konsumen an.Junianto Manalu jumlah cicilan yang diterimanya sebsearRp. 535.000,( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah), Konsumen an.YurusLumbantoruan uang cicilan yang diterimanya sebesar Rp.2.612.000.( duajuta enam ratus dua belas ribu rupiah )
    sepeda motor dari PT Mega CentralFinanceMCF) Cabang Balige sejak bulan Nopember 2014 dan jumlahpembayaran uang angsuran/cicilan perbulan sejumlah Rp.729.000( Tujuhratus dua puluh Sembilan ribu rupiah).Bahwa Uang angusran / cicilan Sepeda motor milik saksi yang tidakdisetorkan /dibayarkan oleh Terdakwa kepada PT Mega Central Finance(MCF) Cabang Balige .Bahwa angsuran/cicilan saksi yang ke V( Lima) telah dibayarkan kepadaTerdakwa tetapi terdakwa tidak membayarkan angusran. cicilan sepedamotor miliknya
    Bahwa jabatan dari terdakwa di PT Mega Central Finance (MCF ) cabangbalige adalah sebagai kolektor (penagih cicilan/oulanan dari konsumentersebut . Bahwa saksi mengkreditkan sepeda motor tersebut dari PT Mega CentralFinance (MCF) Cabang balige sejak bulan Nopember 2014 dan jumlahpembayaran uang angsuran/cicilan sepeda motor tersebut setiapbulannya sebesar Rp.850.000( delapan ratus lima puluh ribu rupiah).
    Bahwa PT Mega Central Finance (MCF) Cabang Balige menarik sepedamotor miliknya tersebut karena saksi menunggak/tidak membayar uangangsuran/cicilan sepeda motor tersebut kepada PT Mega Central finance(MCF) selama 2 (dua) bulan yaitu cicilan bulan ketiga dan keempat.
    kepada PT Mega Central Finance(MCF) Cabang Balige.Bahwa Ketika saksi menyetorkan uang cicilan sepeda motor miliknya keKantor Pos yaitu angsuran ke 11 namun pada saat itu pihak Kantor Posmengatakan bahwa saksi belum menyetorkan uang angsuran/cicilanbulan ke 9 (semblan dan angusran/cicilan bulan ke 10 QYsepuluh) danpihak kantor Pos menyarakan kepada saksi untuk menanyakan tentangpembayaran uang angsuran/cicilan ke 9 dan 10 ke pihak PT Mega CentralFinance (McF) Cabang Balige dan sekalian melaporkan
Register : 29-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN CURUP Nomor 1/Pdt.GS/2016/PN.Crp
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat : I.ZAINAL, S.Sos II.H. PAKPAHAN, BA III.ERIKA NOPASTRA, H, ST., MT. melawan Tergugat: BUKHARI
111131
  • tiga ribu tiga ratus tujuh puluh limarupiah);2 Bahwa Pihak pertama bersedia mengurangi bunga hutang Pihak Kedua sejumlahRp.18.153.375,00(delapan belas juta seratus lima puluh tiga ribu tiga ratus tujuhHal 1 dari 4puluh lima rupiah) sehingga hutang Pihak Kedua kepada Pihak Pertama menjadisejumlah Rp.72.000.000,00(tujuh puluh dua juta rupiah);3 Bahwa Pihak Kedua bersedia membayar hutang kepada Pihak Pertama sejumlahRp.72.000.000,00(tujuh puluh dua juta rupiah) dengan cara dicicil/diangsur;4 Bahwa cicilan
    hutang tersebut adalah sebagai berikut :a Cicilan I/13 April 2016 sejumlah Rp.7.000.000,00(tujuh jutarupiah);b Cicilan I/13 Mei 2016 sejumlah Rp.2.000.000,00(dua juta rupiah);ce Cicilan MHI/13 Juni 2016 sejumlah Rp.2.000.000,00(dua jutarupiah);d Cicilan IV/13 Juli 2016 sejumlah Rp.2.000.000,00(dua jutarupiah);e Cicilan V/13 Agustus 2016 sejumlah Rp.2.000.000,00(dua jutarupiah);f Cicilan VI/akhir September 2016 sejumlah Rp.57.000.000,00(limapuluh tujuh juta rupiah);5 Pembayaran untuk setiap bulan
Register : 02-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10449
  • Lelaki Herman, Tergugat hanya menerima satu kali cicilan pembayaran mobil dari Tergugat II dan halmana cicilan tersebut langsung Tergugat menyerahkan kepada Penggugatpada tanggal 30 September 2014 dan seterusnya cicilan dari Tergugat IIditerima terus menerus oleh Penggugat;Tidak betul, yang betul bahwa pembayaran cicilan Tergugat II berjalan terusselama beberapa bulan dan diterima langsung oleh Penggugat, barulahTergugat pergi keluar daerah;Tidak mengetahui;Tidak mengetahui;Tidak mengetahui;Tidak
    Ya betul;2.10.Ya betul tetapi telah dijual kepada Tergugat dengan cara cicilan langsungmenurut pengakuan Penggugat dan Tergugat I;Tidak mengetahui;Saya tidak mengetahui pembayaran Tergugat kepada Penggugat tetapiyang pastinya saya sebagai Tergugat II membayar cicilan pertama kepadaTergugat pada tanggal 30 September 2014. Pembayaran cicilan keduapada tanggal 31 Oktober 2014 dan pembayaran cicilan ketiga pada tanggal28 Nopember 2014 yang masingmasing diterima oleh Penggugat (H.
    ratus lima puluh ribu rupiah) danesok hari Tergugat Il mengantarkan sisa pembayaran cicilan tersebut tetap!
    Bahwa Tergugat Il sudah membayar uang cicilan pembelian truk pertamakepada Tergugat pada tanggal 30 September 2014, uang cicilan truk yangkedua pada tanggal 31 Oktober 2014 dan uang cicilan truk yang ketiga padatanggal 28 Nopember 2014 kepada Penggugat karena telah ada kesepakaatanantara Penggugat, isteri Tergugat dan Tergugat II pembayaran cicilan akanditerima langsung oleh Penggugat, karena sebelumnya Penggugat keberatankalau cicilan pertama diterima oleh Tergugat .
    Sehingga setoran yang kedua Tergugat II langsungmembayarkan kepada Penggugat karena berdasarkan kesepakatan Penggugat,isteri Tergugat dan Tergugat II, pembayaran cicilan selanjutnya kepadaPenggugat oleh karena Penggugat keberatan cicilan yang pertama Tergugat IIdibayarkan kepada Tergugat I.
Register : 10-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-02-2022
Putusan PN MAGETAN Nomor 136/Pid.B/2021/PN Mgt
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
STEPHEN DIAN PALMA, S.H.
Terdakwa:
1.V. TECKY FEBRIANZA Bin TJAHYO SUTIKNO
2.DWI ANAWATY Binti KASIONO
347
  • 1 (satu) lembar Surat Kesanggupan membayar cicilan.
  • 3 (tiga) lembar foto copy bukti transfer pengembalian cicilan.

Dikembalikan kepada Saksi Willy Diono.

  • 2 (dua) buah buku arisan.
  • 1 (satu) buah buku rekening Bank BCA dengan nomor rekening 1771857367 atas nama V. TECKY FEBRIANZA.

Dikembalikan kepada Para Terdakwa.

  • 1 (satu) lembar catatan arisan.

Dikembalikan kepada Saksi Andreas Anggriawan.

Putus : 11-08-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 252/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 11 Agustus 2015 — ABDULLAH IBRAHIM ZARLIN NASUTION
545
  • Menetapkan barang bukti berupa :22 (dua puluh dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembelian rumah Citra Bagelen Kencana Tebing Tinggi Blok A No. 1 Kota Tebing Tinggi, dikembalikan kepada Saksi TONY OLOAN L. TOBING.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa: 22 (dua puluh dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembelianrumah Citra Bagelen Kencana Tebing Tinggi Blok A No. 1 Kota TebingTinggi;Dikembalikan kepada Saksi korban Tony Oloan L. Tobing.4.
    Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 Oktober 2009 saksi korban TONYOLOAN LUMBAN TOBING membayar cicilan pertama pembelianperumahan Citra Bagelen Kencana Blok A No. 1 Tebing Tinggi dengandibuktikan 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran No: 08/CBK/10/09 sudahterima dari TONY OLOAN L TOBING banyaknya uang Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran cicilan pertamapembelian Perumahan Citra Bagelen Kencana Blok A No. 1 Tebing Tinggitanggal 20 Oktober 2009, yang diterima oleh Saksi AHMAD
    TOBING banyaknya uang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)untuk pembayaran cicilan pembelian rumah Blok A No. 1 Citra BagelenKencana Tebing Tinggi, 17102011 Citra Bagelen Kencana (HASANDANMWAL).Pada tanggal 21 November 2011 Sdra. TONI OLOAN LUMBAN TOBINGmembayar 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran, No. 000225 sudah terimadari TON OLOAN LUMBAN TOBING banyaknya uang Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) untuk pembayaran cicilan rumah Blok A No. 1 KomplekCitra Bagelen Kencana T.
    Tbt(tiga juta rupiah) untuk pembayaran cicilan rumah Blok A No. 1 KomplekCitra Bagelen Kencana T. Tinggi, Tebing Tinggi 21112011 (HASAN DANIWAL).Pada tanggal 19 Desember 2011 Sdra.
    TotRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan cicilan pertamasebesar Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah)pada tanggal 20 Oktober 2009, hingga pelunasan terakhirsebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah) pada tanggal 16April 2012.Bahwa buktiobukti pembayaran cicilan rumah tersebutadalah sebagaimana kwitansikwitansi yang menjadibarang bukti dalam perkara ini.Bahwa yang menerima pembayaran dari Saksi TONYOLOAN L.
Register : 31-08-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 13-09-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 142-K/PM I-04/AD/VIII/2009
Tanggal 3 Nopember 2009 — KAPTEN CZI DECKY ARIE SANDIE
9346
  • Selama Terdakwa tetap melunasi cicilan atas pinjaman tersebut Saksitidak keberatan namun Saksi merasa ditipu oleh Terdakwa karena tidak lagimelanjutkan cicilan atas pinjaman Saksdi tersebut.12.
    Selama Terdakwa tetap melunasi cicilan atas pinjaman tersebut Saksitidak keberatan namun Saksi merasa ditipu oleh Terdakwa karena tidak lagimelanjutkan cicilan atas pinjaman Saksi tersebut.13.
    Pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Terdakwa ternyata hanya sampaibulan Desember 2008 atau 18 (delapan belas) kali cicilan, dan pembayaranmacet sejak bulan Januari 2009 sehingga gaji Saksi dipotong oleh BRISiguntang sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang ternyata sebelumbelumnya Terdakwa yang membayar cicilan pinjaman tersebut.9.
    Cipta Futura, dan tidak keberatan karenaTerdakwa yang membayar cicilan pinjaman tersebut.8.
    Cipta Futura, dan tidak keberatan karenaTerdakwa yang membayar cicilan pinjaman tersebut.4.
Register : 25-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 94/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
PT. Brenntag
Tergugat:
1.PT MANDALA CAHAYA SENTOSA
2.Ir. SONNY ISDIARTO
6625
  • Bahwa Pihak Kedua selanjutnya akan menyanggupi pembayaran sisakewajiban/hutang sebesar Rp. 3.126.375.000, (tiga milyar seratus dua puluhenam juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dalam bentuk pembayarancicilan sebanyak 8 (delapan) kali pembayaran cicilan, dimana besarnyajumlah pembayaran cicilan disanggupi minimal sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah), dengan perincian sebagai berikut :3.1.
    Pembayaran cicilan ke1 Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada saatpenandatangan dari Akta Perdamaian ini olen ParaPihak (Pihak Kedua telah membayar pada tanggal 18 Juni 2019sebesar tersebut di atas);3.2. Pembayaran cicilan ke2 Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada tanggal 25 Juli 2019;3.3. Pembayaran cicilan ke3 Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada tanggal 23 Agustus 2019;3.4.
    Pembayaran cicilan ke4 Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada tanggal 25 September 2019;3.5. Pembayaran cicilan ke5 Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada tanggal 25 Oktober 2019;3.6. Pembayaran cicilan ke6 Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada tanggal 25 Nopember 2019;3.7. Pembayaran cicilan ke7 Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada tanggal 23 Desember 2019;3.8.
    Pembayaran cicilan ke8 Rp. 326.375.000, ( tiga ratus dua puluhenam juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) pada tanggal 23Januari 2020;4. Bahwa Pembayaran cicilan sebagaimana tersebut di angka 3 di atasdilakukan oleh Pihak Kedua dalam bentuk transfer ke rekening dari PihakPertama yaitu di BCA Menara Bidakara No. Rek. 4503081299 an. PT.Brenntag.5.
    Bahwa Pihak Kedua wajib melakukan pembayaran sesuai denganperincian cicilan yang disebut pada angka 3 dari Akta Perdamaian ini,apabila Pihak Kedua tidak melaksanakan isi dari Akta Perdamaian (Akta vanVergelijk) maka berlakulah ketentuan sebagaimana yang diatur di dalamPasal 130 HIR/154 RBg dan ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008.Demikianlah Akta Perdamaian (Akta van Vergelijk) ini dibuat dengan kesadaranpenuh dan tanpa tekanan.Halaman 3 Akta Damai Nomor 94/Pdt.G/2019/PN SdaSidoarjo, 20 Juni 2019PIHAK
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2694 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — AYI TARSONO vs. ROCHANI
9862 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2694 K/Pdt/20171.Cicilan Kesatu Kwitansi Nomor 001 sebesar Rp4.000.000,00(empat juta rupiah), tanggal 23 Juni 2007;2.Cicilan Kedua Kwitansi Nomor 002 sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), tanggal 23 Juni 2007;3. Cicilan Ketiga Kwitansi Nomor 003 sebesar Rp7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah), tidak ada tanggal;4. Cicilan Keempat Kwitansi Nomor 004 sebesar Rp13.000.000,00(tiga belas juta rupiah), tanggal 22 September 2007;5.
    Cicilan Kelima Kwitansi Nomor 005 sebesar Rp4.000.000,00(empat juta rupiah), tanggal 16 September 2008;6. Cicilan Keenam Kwitansi Nomor 006 sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), tanggal 16 September 2008;Tanpa Kwitansi:7.Cicilan Ketujuh diterima Penggugat sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);8. Cicilan Kedelapan diterima Penggugat sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);9. Cicilan Kesembilan diterima Penggugat sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah);10.
    Cicilan Kesepuluh diterima Penggugat sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);11. Cicilan Kesebelas diterima Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);12. Cicilan Kedua belas diterima Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), pada Agustus 2012;13. Cicilan Ketiga belas diterima Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), pada Agustus 2012;14. Cicilan Keempat belas diterima Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), pada Agustus 2012;15.
    Cicilan Kelima belas diterima Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) pada Agustus 2012;16. Cicilan Keenam belas diterima Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tanggal 7 Januari 2013;17. Cicilan Ketujuh belas diterima Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 31 Juli 2013;18. Cicilan Kedelapan belas diterima Penggugat sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), tanggal 5 Agustus 2013;Halaman 4 dari 22 hal. Put. Nomor 2694 K/Pdt/201712.
    Cicilan Kedua puluh satu diterima Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), tanggal 16 Desember 2013;Sehingga total pembayaran keseluruhan hingga gugatan a quo diajukanPenggugat hanya menerima sebesar Rp121.500.000,00 (dua puluh satujuta lima ratus ribu rupiah), bahwa cicilan 1 s.d. cicilan 6, Penggugatmenerima dan adanya kwitansi, sedangkan untuk Cicilan 7 s.d.
Putus : 13-11-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 962 / Pid.B / 2012 / PN.Dps.
Tanggal 13 Nopember 2012 — NI KETUT KARTINI
216
  • hanya cicilan 2 (dua) orang nasabah dengan totalsebesar kurang lebih Rp 11.000.000.
    cicilan 2 (dua) orang nasabah dengan totalsebesar kurang lebih Rp 11.000.000.
Register : 08-05-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 295/Pdt.G/2009/PA.Cjr.
Tanggal 24 Juni 2009 — Pemohon dan Termohon
260
  • (tiga) kali cicilan sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, yaitua. pembayaran cicilan pertama pada tanggal 30 Juli2009;b. pembayaran cicilan kedua pada tanggal 30 Agustus2009, danc. pembayaran cicilan ketiga pada tanggal 30September 2009;4. Bahwa Pemohon akan memberikan biaya kiswah (pakaian)kepada Termohon sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah), yang akan dibayar sekaligus oleh Pemohonkepada Termohon bersamaan dengan pembayaran nafkahiddah cicilan/bulan pertama;5.
    (tiga) kali cicilan sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, yaitua. pembayaran cicilan pertama pada tanggal 30 Juli2009;b. pembayaran cicilan kedua pada tanggal 30 Agustus2009, danc. pembayaran cicilan ketiga pada tanggal 30September 2009;.
    (tiga) kali cicilansebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu~ rupiah)setiap bulan, yaitua. pembayaran cicilan pertama padatanggal 30 Juli 2009;b. pembayaran cicilan kedua padatanggal 30 Agustus 2009, danc. pembayaran cicilan ketiga padatanggal 30 September 2009Bahwa Pemohon akan memberikan biaya kiswah kepadaTermohon sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) yang akan dibayar sekaligus oleh Pemohonkepada Termohon bersamaan dengan pembayaran nafkahiddah cicilan/bulan pertama;Bahwa Pemohon akan = memberikan
    uang mutah kepadaTermohon sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah), yang akan dibayar sekaligu oleh Pemohonkepada Termohon bersamaan dengan pembayaran nafkahiddah cicilan/bulan kedua;Bahwa ~~ Pemohon akan memberikan kompensasi kepadaTermohon bagian rumah yang merupakan harta bersamaPemohon dan Termohon berupa uang sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah), yang = akandibayarkan Pemohon kepada Termohon dengan 2 (dua)kali cicilan, yaitua. pembayaran cicilan pertama Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah
    )pada tanggal 30 Agustus 2009, danb. pembayaran cicilan kedua Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah)pada tanggal 30 Oktober 2009;4.
Register : 04-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 47/Pid.B/2016/PN Pwr
Tanggal 17 Mei 2016 — EKO PARYONO Bin RAHMADI
3710
  • Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku angsuran nasabah 1 (satu) buah buku storting bulanan 1 (satu) lembar kertas tanda cicilan (promes) warna hijauDikembalikan kepada saksi Edhi Setiawan Bin Bukhori.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah bbuku angsuran nasabah1 (satu) buah buku storting bulanane 1 (satu) lembar kertas tanda cicilan (promes) warna hijauTetap terlampir dalam berkas perkara.4.
    Setelan mendapatkan uang cicilan daripelanggan, terdakwa tidak menyetorkan seluruhnya kepada EdhiSetiawan, namun hanya sebagian saja yang diserahkan sehinggajumlah uang cicilan yang diserahkan kepada terdakwa tidak samadengan jumlah uang cicilan yang tertulis dalam buku storting bulananmilik saksi Edhi Setiawan.
    Hasil penagihanyang dilakukan oleh terdakwa, oleh saksi Edi Setiawan selakupemilik usaha dicatat dalam buku storting dan pelanggan yangmelakukan pembayaran mendapat sobekan kertas cicilan(promes), sehingga jumlah yang tertera di buku storting dengansobekan kertas cicilan (promes) seharusnya sama.
    Kemudianpada waktu dan tempat tersebut di atas, pada saat melakukanpenagihan pembayaran kepada pelanggan yang membeli alatalatrumah tangga milik saksi Edhi Setiawan dengan cara dicicil.Setelah mendapatkan uang cicilan dari pelanggan, terdakwa tidakmenyetorkan seluruhnya kepada Edhi Setiawan, namun hanyasebagian saja yang diserahkan sehingga jumlah uang cicilan yangHalaman 5 dari26 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN.
    Mendengar hal tersebut, saksi Edi Setiawanlangsung melakukan pemeriksaan buku storting yang mencatatjumlah cicilan pelanggan yang seharusnya disetorkan olehterdakwa dengan sobekan kertas cicilan (promes) dan ternyataterdapat selisih jumlah cicilan yaitu sebesar Rp. 2.072.700, (duajuta tujuh puluh dua ribu tujuh ratus rupiah).
Putus : 09-01-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1511 K/PDT/2011
Tanggal 9 Januari 2012 — BUDI KARYANTO ISA, DK ANDRI PIETRAJAYA
7151 Berkekuatan Hukum Tetap
  • cukup beralasan apabila pembayaran panjar pertama danpembayaran cicilan/angsuran 5 (lima) kali, yang telah dilakukan PenggugatRekonvensi dikenakan bunga sebesar 3%, terhitung sejak diterimanyapembayaranpembayaran tersebut, yakni : Untuk bunga dari pembayaran panjar pertama sebesar Rp 666.000.000,00 x3 % per bulan = Rp 19.980.000,00 x 23 bulan (sejak dilakukan pembayaranpertama bulan Juni 2007 sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp459.540.000,00; Untuk bunga dari pembayaran cicilan/angsuran pertama tanggal
    15 Agustus2007 adalah sebesar Rp 77.700.000,00 x 3 % per bulan = Rp 2.331.000 x 21bulan (sejak dilakukan pembayaran angsuran/cicilan pertama bulan Agustus2007 sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp 48.951.000,00; Untuk bunga dari pembayaran cicilan/angsuran kedua tanggal 29 Agustus2007 adalah sebesar Rp 77.700.000,00 x 3 % per bulan = Rp 2.331.000,00 x21 bulan (sejak dilakukan pembayaran angsuran/cicilan kedua bulanAgustus 2007 sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp 48.951.000,00; Untuk bunga dari pembayaran
    cicilan/angsuran ketiga tanggal 29 September2007 adalah sebesar Rp. 77.700.000,00 x 3 % per bulan = Rp 2.331.000,00x 20 bulan (sejak dilakukan angsuran/cicilan ketiga bulan September 2007sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp 46.620.000,00; Untuk bunga dari pembayaran cicilan/angsuran keempat tanggal 29 Oktober2007 adalah sebesar Rp 77.700.000,00 x 3 % per bulan = Rp 2.331.000,00 x19 bulan (sejak dilakukan angsuran/cicilan keempat bulan Oktober 2007sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp. 44.289.000,00;
    Untuk bunga dari pembayaran cicilan/angsuran kelima tanggal 29 Nopember2007 adalah sebesar Rp 77.700.000,00 x 3 % per bulan = Rp 2.331.000,00 x18 bulan (sejak dilakukan angsuran/cicilan keempat bulan Oktober 2007sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp. 41.958.000,00;Bahwa, perbuatan Tergugat Rekonvensi dengan menjual tanah besertabangunan yang bersengketa kepada Penggugat Rekonvensi, tidak hanyamerugikan secara materiil sebagaimana dikemukakan di atas, namun juga telahmerugikan Penggugat Rekonvensi secara
    bunga sebesar 3 % (tigapersen) atas pembayaran panjar pertama dan angsuran/cicilan yang telahdibayar Penggugat Rekonvensi di atas yakni :e Untuk bunga dari pembayaran panjar pertama adalah sebesar Rp666.000.000,00 x 3 % per bulan = Rp 19.980.000,00 x 23 bulan (sejakdilakukan pembayaran pertama bulan Juni 2007 sampai dengan bulanMei 2009) = Rp 459.540.000,00;e Untuk bunga dari pembayaran cicilan/angsuran pertama tanggal 15Agustus 2007 adalah sebesar Rp 77.700.000,00 x 3 % per bulan = Rp112.331.000,00
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2981/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
564
  • Maka harga Rumah De'Sanctuary karena dibeli denganpembiayaan bank atau cicilan harga sebenarnya adalah penjumlahan dariUang Muka ditambah Biaya administrasi, dan ditambah cicilan yangdibiayakan. Yaitu sejumlah Rp.531.935.420 (lima ratus tiga puluh satu jutasembilan ratus tiga puluh lima ribu empat ratus dua puluh rupiah).Bahwa Rumah De'Sanctuary olen Penggugat dan Tergugat dibeli padatanggal 2 Mei 2009 dan perkawinan telah berakhir pada tanggal 14 Januari2015.
    Selama dimulainya pembayaran cicilan Rumah De'Sanctuary padatanggal 28 Juni 2009 sampai berakhirnya perkawinan tanggal 14 Januari2015 adalah 67 (enam puluh tujuh) bulan, dimana sisa cicilan dibayar olehPenggugat setelan masa perkawinan.
    Selama dimulainya cicilan Apartemen Bassurapada tanggal 5 Mei 2013 sampai berakhirnya perkawinan tanggal 14Januari 2015 adalah 21 (dua puluh satu) bulan, dimana sisa cicilan dibayaroleh Tergugat setelah masa perkawinan.
    Maka harga mobil karena dibeli dengan pembiayaanatau cicilan harga sebenarnya adalah penjumlahan dari Uang Mukaditambah cicilan yang dibiayakan yaitu sejumlah Rp.149.948.000 (Seratusempat puluh sembilan sembilan ratus empat puluh delapan ribu rupiah).Bahwa Mobil oleh Penggugat dan Tergugat dibeli pada tanggal 28Desember 2013 dan perkawinan telah berakhir pada tanggal 14 Januari2015.
    Selama dimulainya cicilan Mobil pada tanggal 28 Desember 2013sampai berakhirnya perkawinan tanggal 14 Januari 2015 adalah 13 (tigabelas) bulan, dimana sisa cicilan dibayar oleh Tergugat setelah masaperkawinan.
Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 89/Pid.B/2015/PN Blb
Tanggal 1 April 2015 — INDRA GUNAWAN Bin KOMAR (Alm);
173
  • 1(satu) unit mobil avanza warna biru tua metalik No.Pol D-1348-UW dan skenan STNK dan notis pajak asli mobil avanza biru tua metalik No.Pol, D-1348-UW dikembalikan kepada saksi Solehudin;- Surat Pernyataan tertanggal 3 Oktober 2014 yang ditandatangani Indra Gunawan diatas materai Rp.6.000 dan satu lembar kwitansi pembayaran senilai Rp.40.000.000,- dari Petra Robert Sitanggang (Fajar) yang menerima Indra Gunawan dikembalikan kepada saksi Petra Robert Sitanggang ; - Satu buah kartu cicilan
    setelah merental mobil tersebut, kemudian terdakwa merubahdata objek jaminan pada kartu cicilan dari PT.
    merubahdata objek jaminan pada kartu cicilan dari PT.
    STNK dan bukti cicilan dari perusahaan leasing jika mobilmasih cicilan,Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2014 malam hari Terdakwa datangmenemui saksi untuk meminjam uang sebesar Rp.40.000.000,(empatpuluh juta rupiah) dengan membawa jaminan sebuah mobil ToyotaAvanza No.Pol.D1348UW, dan menjelaskan bahwa mobil Avanzatersebut milik terdakwa yang masih cicilan kepada perusahaan leasing;Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa mobil Toyota Avanzatersebut milik Terdakwa dengan memperlihatkan dokumen dariperusahaan