2225/Pdt.G/2018/PA.Pwt

, sebagaiTERMOHON 5nn222no2nnnnnnenceccncencnccncc ncn ccnnc cnc nncnncnncenecnecnncnnccs Setelah membaca dan mempelajari SuratSurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 25September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, nomor 2225/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal 25 September 2018, telah Putusan nomor: 2225/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 1 dari 12mengajukan Permohonan

Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padasekitar bulan Mei 2018 yang disebabkan karena saat itu Pemohonmenegur Termohon yang memberikan susu masih agak panas kepada Putusan nomor: 2225/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 2 dari 12anak Pemohon dan Termohon.

Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirsendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang ataupun mengutusorang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sah, meskipunmenurut relaas panggilan nomor : 2225/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal 18 Oktober2018, tanggal 25 Oktober 2018 dan tanggal 15 Nopember 2018, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan; Putusan nomor: 2225/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 3 dari 12Bahwa oleh karena Termohon tidak

Nafkan anak setiap bulan sekurangkurangnya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan kenaikan sebesar 10% Putusan nomor: 2225/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 10 dari 12(sepuluh persen) setiap tahunnya hingga anak tersebutdewasa/hidup mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Putusan nomor: 2225/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 11 dari 12 2. Biaya APP > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 385.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).; Putusan nomor: 2225/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 12 dari 12

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dirampas untukNegara ; 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe N 1650 warna putin merah dengannomor Sim Card 0823 2225 6858 . 1 (Satu) lembar pasangan judi tanggal 4 Juni 2014 yang disalin dari pesanSMS kotak masuk HP merk Nokia tipr N 1650 warna putih merah dengannomor Sim Card 0823 2225 6858 . 1 (satu) buah buku tulis rekap pasangan judi dan 1(satu) buah kalkulator dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Argo ;Dari penjualan togel tersebut terdakwa mendapatkan komisi atau feesebesar 7 % ;Permainan judi togel yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidakmempunyai ijin dari pihak berwenang ;Dalam perjudian nomor togel hongkong bersifat untung untungan karenapeluang untuk menang tidak pasti ;Saksi kenal dengan barang bukti berupa Uang tunai Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merk Nokia warna putih merah Noseri N 1650 dengan nomor Sim Card 0823 2225 6858, 1 (satu) lembarsalinan

Uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), 1 (satu) buah HP merk Nokia warna putin merah No seri N 1650dengan nomor Sim Card 0823 2225 6858, 1 (satu) lembar salinanpasangan judi tanggal 4 Juni 2014 yang disalin dari pesan SMS masuk HPmerk Nokia warna putin merah no seri N 1650 dengan nomor Sim Card0823 2225 6858, 1 (satu) buah buku tulis rekap pasangan judi dan 1 (satu)buah kalkulator adalah benar yang telah disita oleh petugas ; Terdakwa memasang dan juga menjual judi togel hongkong

hanya untukiseng saja dan pekerjaan sehari hari terdakwa adalah sebagai timer bus ; Terdakwa merasa menyesal dan merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa di depan persidangan oleh Penuntut Umumtelah pula diajukan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 150.000,, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; 1 (satu) buah HP Nokia tipe N 1650 warna putih merah dengan nomorsimcard 0823 2225 6858 ; 1 (satu) lembar salinan pasangan judi pada tanggal 4 Juni 2014 yangdisalin dari

Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Dirampas untuk Negara ; 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe N 1650 warna putih merah dengannomor Sim Card 0823 2225 6858 .1 (satu) lembar pasangan judi tanggal 4 Juni 2014 yang disalin daripesan SMS kotak masuk HP merk Nokia tipr N 1650 warna putih merahdengan nomor Sim Card 0823 2225 6858 . 1 (satu) buah buku tulis rekap pasangan judi dan 1 (satu) buah kalkulatorDirampas

2225/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 2225/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gT+ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat, LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat; e Pengadilan Agama

tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal11 Agustus 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : = 2225/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 11 Agustus 2011,mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Agustustahun 2009, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 2 tahun, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat; 5.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka segala biayayang timbul dalam perkara mi dibebankan kepada Penggugat; Menginggat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, ttd ttd1. Drs. ABDURRAHMAN, SH. MH. Drs. KAFTT, MH.ttd2. Drs. SAIFUDIN, MH PANITERA PENGGANTI,ttdM.MURSYIDI, SH.Rincian biaya perkara: 1. Biaya kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 250.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh panitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriH.MOH. DJAINISH.MHHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

2225/Pdt.G/2012/PA.Wsb

PUTUSANNomor :2225/Pdt.G/2012/PA.Wsb.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh :TAUFIK HIDAYAT BIN BADRODIN, umur 25 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Wonosroyo RT.001,RW.001 Kelurahan Tempurejo,

Melawan:EPI SUTANTIK BINTI NUHYANTI, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan(tidak ada), Semula bertempat tinggal di DusunWonosroyo RT.OO1, RW.001 KelurahanTempurejo,Kecamatan Kalibawang KabupatenWonosobo ,sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya yang jelas dan pasti di Wilayah RepublikIndonesia ,disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut :wane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne Telah membaca Surat PenetapanWakil Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor: 2225

nomor: 2225/Pdt.G/2012/PA.Wsb.

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2, Menyatakan putus perkawinan Pemohon TAUFIK HIDAYAT binBADRODIN(alm)dengan Termohon EPI SUTANTIK binti NUHYANDI(alm) karena perceraian, selanjutnya mengijinkan Pemohon untukPutusan nomer : 2225/Pdt.G/2012/PA.Wsb. halaman 3 dari 1Ihalamanmengucapkan Ikrar Talak dihadapan Majelis Hakim Pengadilan AgamaWonosob0; 229222 n oon nnn nnn nnn nn3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.

;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilanNomor:2225 / Pdt.G/ 2012/ PA. Wsb.

2225/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2019/PA.Bbsae a .b 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGEAT , umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh harian lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXXX, KabupatenBrebes, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh harian lepas, PendidikanSekolah

Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diXXXXXXX , Kabupaten Brebes, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes dengan Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.Bbs, tanggal 18 Juni 2019, dengan dalildalil sebagai berikut

No 2225/Pdt.G/2019/PA.BbsTonjong, Kabupaten Brebes selama 20 tahun. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniai 4 orang anak bernama :1).XXXXXXXXX umur 18 tahun, 2).XXXX umur 16 tahun, 3).XXXXxX umur 12tahun, 4).XXXXXX umur 10 tahun, sekarang keempat anak tersebut dalam asuhanPenggugat; ;3.

No 2225/Pdt.G/2019/PA.Bbs1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT );3.

No 2225/Pdt.G/2019/PA.BbsUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 2225/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

2225/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgKes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3515135101730001, tempat/tanggal lahir Jakarta, 11Januari 1973, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten SidoarjoProvinsi Jawa Timur dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaCANDRA

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan TNI AD di Pomdam V/Brawijaya Surabaya, tempatkediaman di Kabupaten Malang, Nomor Telpon: 0813 3281 0239,(dirumah lbu MESNAH), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07April 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2225

Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkankepentingannya sendiri daripada kepentingan rumah tanggaHalaman 2 Penetapan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5. Bahwa ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat pernahmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Penggugat;6. Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2014 akibat percekcokan tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang selama sekitar 6tahun;7.

Oleh karena itu sudahsepatutnya Ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniHalaman 3 Penetapan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgdapat menerima Gugatan Penggugat dan mengabulkan gugatan perceraianPenggugat;11. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat adanya perkara ini;PRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

2225/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2015/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ahmad Raharjo, SH Advokat yangberkantor di Jalan Seriti no. 4 Banjarnegara 53412berdasarkan

MelawanNama Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Oktober 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 2225

No 2225/Pdt.G/2015/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor : 41/07/H/2013 tertanggal 7 Februari 2013.Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah duda.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatertuang dalam Akta Nikahnya.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 4 bulan, setelah itu tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 6bulan dan telah berhubungan

No 2225/Pdt.G/2015/PA.Ba.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor:

2225/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 2225/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Ahmad Nawawi bin Hasan Basri, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Taman BurnihRT.002 RW. 001 Desa Pringgondani Kecamatan SumberjambeKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Munawaroh binti Busen, umur 18

Nomor 2225/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh H.

Nomor 2225/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahmad Nawawi bin Hasan Basri)dan Pemohon II (Munawaroh binti Busen) yang dilangsungkan pada tanggal19 September 2016 di Sumberjambe Kabupaten Jember;3.

Nomor 2225/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 19September 2016 di Sumberjambe Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Busen denganmaskawin berupa berupa emas 1 gram telah dibayar tunai ; Yang menikahkan H.

Nomor 2225/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,Dian Bahtiar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 2225/Pdt.P/2018/PA.Jr

2225/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 2225/Pdt.G/2016/PA.Pwd i DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan Cerai Gugatantara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Grobogan, didampingi pengampunya bernamaParman bin Pardi dalam hal ini menguasakan kepada KuasaHukumnya SHOLIKIN, S.Ag., MH. dan HENDRO WIBOWO, SH.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.PwdBahwa yang membiayai Penggugat sejak ditinggalkan oleh Tergugat adalahPenggugat sendiri dan dibantu oleh keluarga;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidakberhasil;2.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.PwdMenimbang, bukti P.2.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.PwdMENGADILI. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat)dengan iwadl sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);.

Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Pwd

2225/Pdt.G/2015/PA.JB.

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2015/PA.JB.SN ais 2SeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA

PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugat dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 24 November 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Register PerkaraNomor 2225

/Pdt.G/2015/PA.JB., tanggal 24112015, Penggugat telahmengemukakan dalil dalil sebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal Put No.2225/Pdt.G/2015/PAJB.Bahwa, pada tanggal 06 Agustus 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Juwana Kabupaten Pati Jawa Tengahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tertanggal 06 Agustus1988;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat

Badruddin, MH., sebagai Hakim hakim Anggota,dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim dalam persidanganterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut danHikmayati, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat.Hal 12 dari 13 hal Put No.2225/Pdt.G/2015/PA.JB.Ketua Majelis Hakim,Drs. H. Ali Mas'adHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad, M. Hum. Drs. H.

Materai Rp. 6.000,Jumtilaih Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal 13 dari 13 hal Put No.2225/Pdt.G/2015/PA.JB.

2225/Pdt.G/2014/PA Pwd

PUTUSANNomor : 2225/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ; PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Bangunan, bertempat tinggal di Kecamatan Geyer KabupatenGrobogan, sekarang Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon di Kecamatan Geyer Kabupaten

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 2225 /Pdt.G/2014/PA. Pwd. 3Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka Pemohon mohon agarKetua Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menanganiperkara im berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 86/05/II/2013tanggal OS Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan; tanggal 05 FebruariNomor : 2225 /Pdt.G/2014/PA. Pwd. 52013, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar,lalu diberi tanda P2; =B. Alat Bukti Saksi yaitu ; 1.

Menimbang, bahwa selain nafkah iddah sudah sepatutnya Pemohondihukum pula untuk memberikan mutah kepada Termohon karena pemberianmut'ah juga merupakan kewajiban yang harus dipenuhi oleh suami yangmenceraikan isterinya, kecuali bekas isteri tersebut qabladdukhul, sesuai denganPasal 41 huruf (c) Undang Undang Nomor : Tahun 1974 Juncto Pasal 149Nomor : 2225 /Pdt.G/2014/PA.

Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 501.000,00Nomor : 2225 /Pdt.G/2014/PA. Pwd.13

2225/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2020/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK XXXXX, Tempat/Tgl Lahir Bogor, 12 Agustus 1986, umur 34tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bogor;selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTergugat

, Tempat/Tgl Lahir Bogor, 04 Juni 1976, umur 44 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kota Depok; selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 2225

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Cbn8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo.

Dalam AlQuran Surat ArRuum: 21 yang berbunyi:Halaman 7 dari 10, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.CbnCx0 Jon Vl lez earl Ele 35 zi o2 C1 : 5) SGIE %eeSin Jao5 lg IgiSud Lela 5 pSuuail Go oN GIF Ol ailil SoArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriister! dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang......

Abid, M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.CbnPanitera Pengganti,Hj. Hidayah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 460.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2020/PA.Cbn

2225/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2021/PA.CbnBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/15 April 1970, umur 50 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman dixxxxxxxxxxxx, Kecamatan XxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor; sebagai Penggugat

Bahwa, pada tanggal 24 September 2017, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2021/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan XxXxxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenBogor. Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXX,tertanggal 25 September 2017;2.

Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2021/PA.Cbn8.

Detwati, M.H. dan Firris Barlian,S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Linda Ratna Dhanuranti, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2021/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Detwati, M.H. Drs. H.

., M.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Ro 350.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 470.000,(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2021/PA.Cbn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2225/Pdt.G/2016/ PA.JS dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

2225/Pdt.G/2016/PA.JS

2225 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 2225/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hestu Yoga Saksama,jabatan Plh.

Putusan Nomor 2225/B/PK/Pjk/2021Bahwa demikian surat gugatan ini disampaikan dengan harapan agar MajelisHakim Pengadilan Pajak yang memeriksa dan mengadili sengketa ini dapatmemutuskan dan pertimbangan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 30 September 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT008620.99/2019/PP/M.IA Tahun 2020, tanggal 24 Agustus 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut

Putusan Nomor 2225/B/PK/Pjk/2021UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 24 November 2020 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor

Putusan Nomor 2225/B/PK/Pjk/2021MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 1 Juli 2021, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

Putusan Nomor 2225/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2225/B/PK/Pjk/2021

• 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario Techno 150 warna Hitam dengan Nomor Polisi BM 2225 JL dengan No Mesin KF11E1708330 dengan No Rangka MH1KF1115GK709231 beserta unci kontak, 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario warna Putih dengan Nomor Polisi BM 2416 OJ dengan No Mesin KF11E1791150 dengan No Rangka MH1KF1113GK793209 beserta kunci kontak.

Dikembalikan kepada pemilik yang berhak.

dikurangi seluruhnya selamaterdakwa menjalani tahanan sementara.Menetapkan terdakwa MUHAMMAD ABDUL RONY ALS RONY BINMUHAMMAD SYARIF tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak Handphone merek OPPO Aik warna merah denganIMEI 869660046122314, dan IMEI 2 869660046122306, 1 (Satu) buahcelana panjang warna hitam merek AMXS.Dikembalikan kepada saksi Dewi Maya Wulan Sari Als Wulan. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Vario Techno 150 warna Hitamdengan Nomor Polisi BM 2225

kejahatan ituakan melarikan diri atau Supaya barang yang dicurinya itu tetap ada ditangan,yang dilakukan secara bersamasama, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersamaFaber Ilham Als Faber (DPO) lewat di Jalan Kapau Sari Kelurahan PematangKapau Kecamatan Tenayan Raya Pekanbaru, dengan menggunakan sepedaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 776/Pid.B/2020/PN Pbrmotor Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi terpasang BM. 2225

orang lain selain terdakwa yakni milik saksi Dewi Maya Wulan SariAls Wulan, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak,yang dilakukan secara bersamasama, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersamaFaber Ilham Als Faber (DPO) lewat di Jalan Kapau Sari Kelurahan PematangKapau Kecamatan Tenayan Raya Pekanbaru, dengan menggunakan sepedamotor Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi terpasang BM. 2225

JL;Bahwa terdakwa menjambret bersama dengan FABER ILHAM ALSFABER;Bahwa terdakwa dan Faber menjambret tersebut pada hari Rabu Tanggal03 Juni 2020 sekira pukul 12.30 Wib di Jalan Kapau Sari KelurahanSialang sakti Kecamatan Tenayan Raya Pekanbaru Tepatnya di jalan rayadekat jembatan;Bahwa barang bukti yang diamankan dari terdakwa ketika melakukanpenangkapan terhadap terdakwa adalah 1 (satu) unit kendaraan roda dua(R 2) merek Honda Vario Techno 150 warna Hitam dengan Nomor Polisiterpasang BM 2225 JL

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.JU tanggal 25 September oleh Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara gugatan.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

2225/Pdt.G/2019/PA.JU

SALINANPENETAPANNomor 2225/Pdt.G/2019/PA.JUear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARAMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama dalamsidang Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK., Tempat Tanggal Lahir Bekasi, 12 Februari 1996,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawati Swasta,Tempat kediaman di Kecamatan, KOTA JAKARTA UTARA,Selanjutnya disebut sebagai

Penggugat;MelawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Jakarta, 13 Mei 1995, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Supir, tempat tinggal diKecamatan, KOTA JAKARTA UTARA, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Hakim Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara a quo;Telah memperhatikan relaas panggilan kepada Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya bertanggal 25September 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara, dengan Nomor 2225/Pdt.G/2019

/PAJU, mengemukakan halhal sebagaiberikut:Halaman 1 dari 6 halaman,Penetapan No.2225/Pdt.G/2019/PA.JU., Tgl. 101020191.

Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yangsudah sedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalamHalaman 2 dari 6 halaman,Penetapan No.2225/Pdt.G/2019/PA.JU., Tgl. 10102019membina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;7.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp341.000,00(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman,Penetapan No.2225/Pdt.G/2019/PA.JU., Tgl. 10102019

Menyatakan perkara Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Pt telah selesai karena dicabut oleh Penggugat ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah) ;

2225/Pdt.G/2016/PA.Pt

PENETAPANNomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Ptagaull Gea!

untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN;TERGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaandagang, bertempat Kediaman dahulu di Rt XX Rw XX desaXXXX Kecamatan Kayen Kabupaten Pati , yang sekarangtidak diketahui almatnya yang jelas diseluruh wilayahRepublik Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan ;Halaman I dari 5 halamanPenetapan nomor 2225

Bahwa Tergugat telah melakukan Pelanggaran Taklik Talak PointKe(2), dan (4).Halaman 3 dari 6 halamanPenetapan nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Ptb. Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan sudah tidakada hubungan lahir batin kurang lebih selama 1 (satu) tahun 4(empat) bulan;10. Bahwa sebagai konsekuensi atas gugatan Penggugat tersebut,Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl (pengganti) sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).11.

Menyatakan perkara Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Pt telah selesai karenadicabut oleh Penggugat ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 301 .000. (tiga ratus satu ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 6 halamanPenetapan nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.PtDemikian penetapan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Pati pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017 M bertepatan dengantanggal 09 Jumadil Akhir 1438 H, Oleh kami Abdul Wahib, SH., MH sebagaiKetua Majelis, Drs.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 301.000,00, (tiga ratus satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Pt

2225 K/Pdt/2014

Nomor 2225 K/Pdt/2014September 1988 dan pemegang KARIP (kartu identitas pensiun) denganNomor Pensiun D5600115710 tertanggal 1 Juli 1989;.

Nomor 2225 K/Pdt/2014Boenhadji memasang hipotik pada tanah yang dibeli Penggugat bersamaalmarhum Boenhadji untuk kepentingan Tergugat;7.

Nomor 2225 K/Pdt/20143. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan pernyataan contra letter dan KuasaMutlak Nomor 2 yang dibuat di hadapan Notaris Pitoyo Kusumo,SH.Tertanggal 16 Pebruari 1982;4.

Nomor 2225 K/Pdt/2014Warujayeng atas nama Boenhadji tidak ada perubahan, tidak adapembebanan hak tanggungan, atau hakhak lain dan selanjutnya saksimenunjukkan asli buku tanah dan warkah Nomor 331 atas nama Boenhadjiyang sama dengan bukti P5 kepada Majelis Hakim.8.

Nomor 2225 K/Pdt/2014Panitera Pengganti,Biayabiaya: ttd/. Retno Kusrini, S.H.,MH.1. Meteral....... Rp 6.000,002. RedakSl............0 Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi...... Rp489.000,00 +Jumlah ......... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr.PRI PAMBUDI TEGUH,S.H.,M.H.NIP.19610313 198803 1 003Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 2225 K/Pdt/2014

2225/Pdt.G/2015/PA.Wsb

Putusan No. 2225/Pdt.G/2015/PA.Wsb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh thalak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 2225/Pdt.G/2015/PA.WsbB.

Putusan No. 2225/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

Putusan No. 2225/Pdt.G/2015/PA.Wsbmenjadi gugur.2.

Putusan No. 2225/Pdt.G/2015/PA.Wsbaol =