Hukum Unity Law Officeyang beralamat di Hotel Shago Bungsu Lantai 2, Jalan RayaNegara Kilometer Tujuh Tanjung Pati, Kecamatan Harau,Kabupaten Lima puluh Kota, berdasarkan Surat KuasaKhusus pada tanggal 09 Desember 2021 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh Nomor:12/SK/2022/PA.Pyk tanggal 19 Januari2022 sebagai Penggugat;melawanDESI ISMIRA, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di RT003 RW 002 Kelurahan Ikua Koto Dibalai

SaksiSaksi 1 Yendrial binti Denis, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Rt 001 Rw 003 KelurahanTigo Koto Dibalai Kecamatan Payakumbuh Utara Kota Payakumbuh, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar pada bulan Juni 2021 antara saksi denganPenggugat telah terjadi transaksi pinjam meminjam uang sejumlahHal. 10 dari 19 Hal.

saksi tidak tahu jumlahnya karena saudara Penggugat lain jugamendapatkan pemberian dari orang tua Penggugat; Saksi tidak tahu kapan Penggugat membeli rumah tersebut;Saksi 3, Zulkarnaini Bin Sulaini, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Rt O01 Rw 003Kelurahan Tigo Koto Dibalai Kecamatan Payakumbuh Utara KotaPayakumbuh, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dandulunya saksi adalah kepala RT

(satu) orang Saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang isi selengkapnya tersebutdalam Berita Acara Persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi SUHARTO memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi di Desa Sampang tidak menjabat sebagai apa Bahwa Saksi tidak tahu tentang pendaftaran Perangkat Desa Desa Sampang; Bahwa yang saksi ketahui terkait pendaftaran perangkat desa DesaSampang adalah bahwa pada awal tahun 2017 ketika saksi mau kesawah dibalai

Bahwa saksi tahu terkait Pilperdes Desa Sampang saatseleksi; Bahwa saksi tahu pengumuman hasil seleksi karena saksi jagadibalai desa; Bahwa Saksi dibalai desa menjaga keamanan, menjaga situasikeruhnya masyarakat ; Bahwa saat itu tidak ada kejadian amanaman Bahwa setahu saksi tidak ada warga masyarakat yangprotes; Bahwa seingat saksi pelantikan perangkat desa Sampangdilaksanakan saksi tanggal 10 Maret 2018; Bahwa saksi tahu pelantikan tanggal 10 Maret 2018 dariundangan lisan kepala desa, saat itu

pak Kepala Desa kepadamenyampaikan saksi besok ada acara dibalai desa jam 8; Bahwa saksi hadir saat pelantikan dan saksi tidak semua kenal yang hadir; Bahwa saat pelantikan pak Kepala Desa hadir, dari pihakkecamatan, kepolisian, dan Koramil juga hadir; Baha seingat saksi acara pelantikan dimulai jam Jam 10 selesaijam11; Bahwa saat pelantikan tidak yang protes, lancarlancarHalaman 39 dari 60 halaman Putusan Nomor : 175/G/2018/PTUN.Smg.

Bahwa saksi pernah melihat ramairamai dibalai desa hanya waktupelantikan; Bahwa saksi mengetahui ada pelantikan dari Sdr. YogiSetyadani:; Bahwa setahu Saksi sdr. Yogi Setyadani dilantik sebagai Kamituodan pelantikan dilaksanakan Tanggal 10 Maret 2018:; Bahwa Saksi hadir saat pelantikan Sdr. YogiSetyadani Bahwa saksi tidak tahu Penggugat ikut seleksi perangkat Bahwa saksi tidak tahu sdr.

Bahwa Tanda tangan Saksi pada bukti surat T 18 adalah yang nomor 37; Bahwa setahu saksi, Penggugat mempunyai saudara yang bekerjadibalai desa tapi sudah pensiun (mantan perangkat desa); Bahwa saksi lupa kapan pengumuman setelah pelantikan dilepas dari papan pengumumnan dibalai desa;3.

RETNT MALAK yang pada pokoknya keterangannya sama dengan ketika dilakukanpemeriksaan oleh Penyidik pada tanggal 20 Nopember 2012 sebagai berikut ;Bahwa. struktur kepengurusan Gapoktan Nailaka adalah Acher la Beto sebagai Ketua ,Imen Nahawi sebagai Sekretaris, Husin La Biru sebagai bendahara dan Alwi Arifsebagai Penyuluh Pendamping ;Bahwa saksi pernah menerima dana bantuan BLM PUAP tahun 2008 yang bersumberdari Departemen Pertanian sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) yang saksi terima diBalai

KALSUM HAMIN, yang pada pokoknya keterangannya sama dengan ketika dilakukanpemeriksaan oleh Penyidik pada tanggal 20 Nopember 2012 sebagai berikut ;Bahwa struktur kepengurusan Gapoktan Nailaka adalah Acher la Beto sebagai Ketuam ,Imen Nahawi sebagai Sekretaris, Husin La Biru sebagai bendahara dan Alwi Arifsebagai Penyuluh Pendamping ; Bahwa saksi pernah menerima dana bantuan BLM PUAP tahun 2008 yang bersumberdari Departemen Pertanian sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) yang saksi terima diBalai

JAMA SABAN, yang pada pokoknya keterangannya sama dengan ketika dilakukanpemeriksaan oleh Penyidik pada tanggal 20 Nopember 2012 sebagai berikut ; Bahwa struktur kepengurusan Gapoktan Nailaka adalah Acher la Beto sebagai Ketuam ,Imen Nahawi sebagai Sekretaris, Husin La Biru sebagai bendahara dan Alwi Arifsebagai Penyuluh Pendamping ; Bahwa saksi pernah menerima dana bantuan BLM PUAP tahun 2008 yang bersumberdari Departemen Pertanian sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) yang saksi terima diBalai

UMI LA BIRU , yang pada pokoknya keterangannya sama dengan ketika dilakukanpemeriksaan oleh Penyidik pada tanggal 20 Nopember 2012 sebagai berikut ;Bahwa. struktur kepengurusan Gapoktan Nailaka adalah Acher la Beto sebagai Ketua ,Imen Nahawi sebagai Sekretaris, Husin La Biru sebagai bendahara dan Alwi Arifsebagai Penyuluh Pendamping ; Bahwa saksi pernah menerima dana bantuan BLM PUAP tahun 2008 yang bersumberdari Departemen Pertanian sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) yang saksi terima diBalai

ALI HAMIDI , yang pada pokoknya keterangannya sama dengan ketika dilakukanpemeriksaan oleh Penyidik pada tanggal 20 Nopember 2012 sebagai berikut ; Bahwa struktur kepengurusan Gapoktan Nailaka adalah Acher la Beto sebagai Ketua ,Imen Nahawi sebagai Sekretaris, Husin La Biru sebagai bendahara dan Alwi Arifsebagai Penyuluh Pendamping ; Bahwa saksi pernah menerima dana bantuan BLM PUAP tahun 2008 yang bersumberdari Departemen Pertanian sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) yang saksi terima diBalai

.: PDM624/Mks/Euh.2/7/2017 tanggal 23 Agustus 2017, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia TERDAKWA SUMARNO Alias MANONG Bin PALLE pada hariSelasa tanggal 13 Juni 2017 sekitar pukul 21.00 wita bertempat dibalai depan rumahHal. 2 dari 12 Hal. Put. No. 72/PID.SUS/2018/PT MKSBahwa TERDAKWA SUMARNO bekerjasama secara permufakatan denganIkBBAHTIAR (penuntutan terpisah) dengan cara TERDAKWA SUMARNOmenyuruh Ik.

No. 72/PID.SUS/2018/PT MKSPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia TERDAKWA SUMARNO Alias MANONG Bin PALLE pada hariSelasa tanggal 13 Juni 2017 sekitar pukul 21.00 wita bertempat dibalai depan rumahTERDAKWA Jalan Andi Sulolipu Kecamatan pangkajene Kab.Sidrap atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juni tahun 2017 atau berdasarkan Pasal84 ayat (2) KUHAP (Ssebagian

Kudus dengan bersepeda dan pada saatitu pintu gerbang balai pengobatan NURRUS SYIFA dalam keadaan terbuka dan yang jagamalam tertidur kemudian terdakwa menaruh sepedanya ditempat parkiran selanjutnyaterdakwa mengambil 1 (satu) buah hand phone merk Nokia type 6600 warna putih hitammilik saksi SUPRAPTO BIN WARJO yang berada diatas meja di dalam kamar pasien dibalai pengobatan NURRUS ASYIFA tanpa seijin pemiliknya kemudian terdakwa membawahand phone milik saksi SUPRAPTO BIN WARJO keluar dari kamar pasien

mengambil HP milik saksi dan terdakwa melihat saksibangun lalu terdakwa menaruh lagi HP tersebut diatas lemaripasien yang ada diruangan tempati isterinya saksi ditempatruang inap pasien Balai Pengobatan Nurrus Syifa kemudiansaksi menangkap terdakwa ;e Bahwa benar HP suddah pindah tempat karena telah diambiloleh terdakwa, karena ketahuan maka terdakwa menaruh HPtersebut diatas lemari pasien ;e Bahwa saksi tidak melaporkan kejadian tersebut tapi yangmemberitahukan pada Polisi adalah suster jaga yang jaga diBalai

PurwantoBahwa saksi mcncrangkan pada hari sclasa pagi tanggal 04 Desember 2012di Kantor balai benih palawija di Dusun Gading I Desa Gading kecamatanPlayen Kab Gunung Kidul saksi diberitahu oleh saksi Suroto yangmemberitahukan bahwa senin malam tanggal 03 Desember 2013 telahterjadi pencurian pagar besi dibalai benih palawija.Bahwa saksi menerangkan setelah mendapatkan informasi tersebut saksilangsung melakukan penghitungan pagan besi yang hilang dan setelahdilakukan pengecekan pagar besi yang hilang

Terdakwa Singgih Handokoe Bahwa terdakwa bersama dengan bersama terdakwa II Subari telahmengambil tiang pagar kawat berduri balai benih palawija di gading I ,Gading kecamatan Playen Kab Gunungkidul.Bahwa terdakwa bersama terdakwa II mengambil tiang pagan besi kawatberduri dibalai benih palawija sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa I dan terdakwa IImengambil pagar kawat berduri yang pertama pada bulan Nopember 2012sekitar jam 19.30 Wib dengan cara melapaskan kawan berduri

Terdakwa SubariBahwa terdakwa bersama dengan bersama terdakwa I Singgih Handokotelah mengambil tiang pagan kawat berduri balai benih palawija di gading I, Gading kecamatan Playen Kab Gunung Kidul.Bahwa terdakwa bersama terdakwa I mengambil tiang pagar besi kawatberduri dibalai benih palawija sebanyak 2 (dua) kaliBahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa I dan terdakwa IImengambil pagar kawat berduri yang pertama pada bulan Nopember 2012sekitar jam 19.30 Wib dengan cara melapaskan kawan berduri yang

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oran anak yang diasuholeh Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 2 bulan,Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut karena Termohon telahmenjalin hubungan dengan lelaki lain dan Termohon mengakui telah hamildengan lelaki laki tersebut dengan lelaki lain;Bahwa ketika Pemohon dan Termohon bertengkar dan didamaikan diBalai

Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oran anak yang diasuholeh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 2 bulan,Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut karena Termohon telahmenjalin hubungan dengan lelaki lain dan Termohon mengakui telah hamildengan lelaki laki tersebut dengan lelaki lain; Bahwa ketika Pemohon dan Termohon bertengkar dan didamaikan diBalai

Bahwa para pihak pernah dirukunkanoleh lekuarga, bahkan dirukunkan dibalai desa setempat, namun tetap tidakbisa rukun;2. Nama SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa (Modin), tempat kediaman di KabupatenPonorogo, saksi tersebut di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Putusan, xxxx/Pat.G/2014/PA.Po., Hal. 5 dari 15 hal.. Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagai bibiPenggugat;.

Bahwa para pihak pernah dirukunkanoleh lekuarga, bahkan dirukunkan dibalai desa setempat, namun tetap tidakbisa rukun;Bahwa Penggugat tidak lagi menyampaikan dan atau mengajukansesuatu yang lain lagi dan berkesimpulan pada pokoknya ia berkeyakinandapat membuktikan dalil gugatanya serta tetap memohon putusan MajelisHakim;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

TulangBawang Barat, terdakwa telah menceritakan kalau saksi Masuni telahmelakukan perselingkuhan dan bersetubuh dengan Johan;e Bahwa saksi kemudian saksi menceritakan hal tersebut kepada saksi Rita;e Bahwa pada tanggal 14 Mei 2009 sekitar pukul 10.00 wib bertempat dibalai kampung Bandar Dewa, kepala kampung sudah berusahamendamaikan saksi Masuni dengan terdakwa, namun saksi Masuni tidakmau dan melaporkan kejadian tersebut ke polisi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak

mencemarkan nama baik saksi Masunidan terdakwa mengakui sering pergi berbelanja ke warung milik saksiDewi namun terdakwa membantah pernah bercerita kalau saksi Masunitelah melakukan perselingkuhan dan bersetubuh dengan Johan Rojali disebuah gubuk di kebun singkong yang berada di kampung Bandar Dewa;e Bahwa terdakwa pernah mendengar kalau saksi Masuni telah melakukanperselingkuhan dan bersetubuh dari orang lain, bukan dari suamiterdakwa;e Bahwa pada tanggal 14 Mei 2009 sekitar pukul 10.00 wib bertempat dibalai

terdakwa dalam bahasa daerah Niasdengan mengatakan Hawa ofanado, hadia horogu khou yang artinya Kenapa kamumenembaki saya, apa dosaku sma kamu dan setelah korban berada didepan teras rumahterdakwa tersebut kemudian korban berjalan menuju sisi sebelah kiri rumah terdakwa lalukorban langsung melampiaskan emosinya kepada terdakwa dengan meninju salah satu jendelakaca rumah terdakwa sampai pecah, selanjutnya korban pergi meninggalkan rumah terdakwadan berjalan menuju balai desa, sesampainya korban dibalai

desa dimana pada saat itu saksiFAOGO ARO HAREFA Alias AMA RIKU, saksi RIKU HAREFA Alias AMA CELSI, saksiKAU HAREFA Alias KAU, saksi FEDEILI HAREFA Alias LEHE dan saksi APERIUSHAREFA Alias APE telah terlebih dahulu berada dibalai desa karena mendengar suarateriakan korban kepada terdakwa kemudian korban langsung mengatakan kepada para saksidalam bahasa daerah Nias Noi fanado AMA SIRA, balo horohoro gu khonia yang artinyaSaya sudah ditembak AMA SIRA, tapi tidak ada dosaku samanya lalu para saksi melihattangan

PUTUS ANNomor : 119/Pdt.G/2011/PA.BluBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang bersidang diBalai Sidang Kampung Serupa Indah Kecamatan Pakuon Ratu yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu. pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan cerai gugatantara : + 222 2 eee ee ee eee eee eee eee eeePENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa SriBasuki SP

Pemohondipersidangan ; Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa berdasarkan Surat permohonan Pemohon tertanggal26 Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 30 Desember 2015 dibawah Register Perkara Nomor : 1219/Pdt.P/2015/PN.Sby telahmengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagaimana tersebut dibawah ini : 1. bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Maret 2014 diBalai

adalah orang yangtelah melakukan pengerusakan Balai Kampung Samau saat itu setelah saksibangun tidur saksi pergi ke Balai Kampung Samau dan saksi melihat Balaikampung samau sudah dalam keadaan berantakan dan barangbarang inventariskantor sudah dalam keadaan rusak, kemudian diberitahukan oleh Sdri APLENABARANSANO kepada saksi bahwa Terdakwa ALBERTO YOSEP KORWA adalahorang yang telah melakukan pengerusakan Balai Kampung Samau tersebut; Bahwa cara Terdakwa ALBERTO YOSEP KORWA melakukan pengerusakan diBalai

KORWA;Bahwa benar barang bukti berupa 12 (dua belas ) buah Jendela Panel, 4 (empat)buah Pintu panel, 1 (Satu) buah Lemari, 1 (Satu) buah Wastafel, 1 (Satu) buahtendon air/Profil Tank, 1 (Satu) unit Komputer dan 1 (Satu) unit Printer tersebutadalah barangbarang inventaris Balai Kampung Samau yang telah dirusak olehTerdakwa ALBERTO YOSEP KORWA pada saat itu;Bahwa kerugian yang saksi alami selaku Kepala Kampung Samau atas kejadianpengerusakan yang telah dilakukan oleh Terdakwa ALBERTO YOSEP KORWA diBalai

YOSUA KORWA selaku Kepala KampungSamau, Distrik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor;Bahwa saksi tahu tahu siapa pelaku yang telah melakukan pengerusakan BalaiKampung Samau tersebut yaitu Terdakwa ALBERTO YOSEP KORWA;Bahwa sehubungan dengan telah terjadinya pengerusakan Balai Kampung Samauoleh Terdakwa ALBERTO YOSEP KORWVWA saksi sampaikan bahwa ada masalahsebelumnya yang pada akhirnya membuat Terdakwa melakukan pengerusakan diBalai Kampung Samau, yaitu bahwa anak dari korban Sdr.

Halaman 5Bahwa dari kamar Terdakwa ditemukan 1 (satu) alathisap atau bong yang terbuat dari botol kaca, 1 (satu)korek gas warna kuning dan 2 (dua) potongan pipetplastic yang terletak di atas lemari pakaian Terdakwa.Bahwa keseluruhan barangbarang tersebut adalahmerupakan milik dari Terdakwa.Bahwa dari 2 (dua) poket Narkotika jenis sabu tersebutsebahagian disisihnkan untuk dilakukan pemeriksaan diBalai POM Mataram seberat 0,0281 (Nol koma Nol DuaDelapan Satu) gram sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan

orangeyang di dalamnya berisikan 2 (dua) poket kecil Narkotikajenis sabu, 1 (satu) pipa kaca dan 1 (satu) jarum atausumbu.Bahwa dari kamar Terdakwa ditemukan 1 (satu) alathisap atau bong yang terbuat dari botol kaca, 1 (satu)korek gas warna kuning dan 2 (dua) potongan pipetplastic yang terletak di atas lemari pakaian Terdakwa.Bahwa keseluruhan barangbarang tersebut adalahmerupakan milik dari Terdakwa.Bahwa dari 2 (dua) poket Narkotika jenis sabu tersebutsebahagian disisihkan untuk dilakukan pemeriksaan diBalai

Sehingga efek yang diperoleh setelahmenggunakan Narkotika jenis sabu tersebut adalahbadan menjadi lebin segar, tenggorokan terasa keringdan mata menjadi melek susah tidur.Bahwa dari 2 (dua) poket Narkotika jenis sabu tersebutsebahagian disisihkan untuk dilakukan pemeriksaan diBalai POM Mataram seberat 0,0281 (Nol koma Nol DuaDelapan Satu) gram sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti tanggal 22 Pebruari 2016yang dilakukan oleh FIRMAN RAKHMAN, S.Si., Aptselaku PFM Muda Bidang Pengujian,

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di tempat orangTua Penggugat dibalai Kelurahan Hadimulyo Barat sampai dngan tanggal22 Juni 2012, setelah itu Tergugat meninggalkan Penggugat sampai saat initidak kembali..

pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Metro, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi ada hubungan saudara sepupu dengan Penggugat;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2004 di Metro Pusat Kota Metro ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak tetapi telah meninggal dunia;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatorangtua Penggugat dibalai

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orangtua Termohon Jalan Veteran, No. 49 (sebelah sablon Hidayah,Hlm 1 dari 12 him Putusan No. 0042/Padt.G/2017/PA.Pykdekat masjid Taqwa) Bunian, Kelurahan Pali Koto Dibalai, KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh sampai berpisahBahwa Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan

merubah sikapnya, tetapiTermohon tidak menghiraupkan nasihat Pemohon, sehingga terjadipertengkaran mulut dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 1 tahun 2 bulan lamanya;Bahwa sekarang Pemohon tinggal di rumah orangtua di Jorong Piladang,Nagari Koto Tangah Batu Ampa, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota, sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua di JalanVeteran No. 49 (Sebelah sablon Hidayah Dekat Masjid Taqwa) BunianKelurahan Pali Koto Dibalai

Barat, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 4 dari 12 halaman putusan nomor 0315/Pdt.G/2017/PA Prm Bahwa saksi adalah teman Penggugat sejak kuliahdan kenal denganTergugat yang bernama Armi Alek; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugatmenikahkarena sejak tahun 2009, Penggugat dengan Tergugat sudah hidupsebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikahtinggal bersama diBalai

Barat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 5 dari 12 halaman putusan nomor 0315/Pdt.G/2017/PA Prm Bahwa saksi adalah teman Penggugat sejak kuliahdan kenal denganTergugat yang bernama Armi Alek; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugatmenikahkarena sejak tahun 2009, Penggugat dengan Tergugat sudah hidupsebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah tinggal bersama diBalai

belum dikaruniaianak ;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tapi sekarang sudah tidak harmonis lagi dansekarang mereka sudah pisah tempat kediaman sampai sekarang kuranglebih 7 bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtempat kediaman tersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat seringcemburu buta karena Penggugat bekerja sebagai petugas kebersihan diBalai

Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawaban Tergugatdan keterangan saksisaksi di persidangan , maka Majelis Hakim memperolehfaktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama kurang lebih 7 bulan ;2 Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebut disebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugatsering cemburu buta akarena Penggugat bekerja sebagai petugas kebersihan diBalai

Bahwa sesampainya dibalai Desa terdakwa memarkir sepeda motor kemudianberjalan kaki menuju tempat acara selanjutnya terdakwa naik ke atas truk yangsedang parkir dan pada saat terdakwa turun dan duduk diatas sepeda motormelihat ada 1 (Satu) buah tas warna coklat yang berisi dompet hitam dan uangtunai sebesar Rp. 350.000, (Tiga ratus ribu rupiah) serta suratsurat pentingmilik saksi EGGI ADITIA MAHENDRA jatuh dibawah belakang truk selanjutnyaterdakwa mengambil tas tersebut dan dimasukan kedalam bagasi

tanggal 14September 2018 sekira pukul 20.00 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Septembertahun 2018, bertempat di bestcam milik Nazarudin di Pulau Pandan Kota Jambi atau setidaktidaknya padisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Jambi, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tananam,berupa 1(satu) paket Narkotika jenis shabushabu berat bersih 0,40 gram , kemudian disisinkan untuk Uji dibalai