LmjBahwa saksi mengetahui Pasangan suami isteri RIDOIN Bin NARIYOdan MARTIAH Binti MATRAI pada tanggal 12 April 2010 telah resmibercerai dengan Akta Cerai Nomor 85/AC/2010/PA Lmj, tertanggal 12April 2010 yang diikeluarkan oleh Pengadilan Agama KabupatenLumajan(;2 22 nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnBahwa benar setelah bercerai Ibu Kandung Pemohon (DIKY PRATAMA)yang bernama MARTIAH Binti MATRAI telah meninggal dunia padatanggal 7 Maret 2018; Bahwa saksi mengetahui Almarhum MARTIAH meninggal dunia karenan

Bin NARIYOdan MARTIAH Binti MATRAI pada tanggal 12 April 2010 telah resmibercerai dengan Akta Cerai Nomor 85/AC/2010/PA Lmj, tertanggal 12April 2010 yang diikeluarkan oleh Pengadilan Agama KabupatenLumajan0; 222 one nn nnn nnn nn nnn nn nnn nenBahwa benar setelah bercerai Ibu Kandung Pemohon (DIKY PRATAMA)yang bernama MARTIAH Binti MATRAI telah meninggal dunia padatanggal 7 Maret 2018;Halaman 7 dari 13, Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Lmj Bahwa saksi mengetahui Almarhum MARTIAH meninggal dunia karenan

Keterangan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwamenjual sagu/tepung tapioka yang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI,yang sebelumnya terdakwa pernah menghubungi saudara MARDI karenan saudaraMARDI sudah mengadakan kesepakatan dan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TuloPURNOMO membawa sagu/tepung tapioka tersebut ke Desa Banar Joyo Batanghari46 di lampung Timur untuk menemui saudara MARDI yang akan membayar sagutersebut sebesar RP. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).

upah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh ribu rupiah) namun sagu/tepungtapioka tersebut olehterdakwa DEDY WAHYUDI menjual sagu tersebut kepada seseorang yag bernamaMARDI seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan saksi baru tahubahwa terdakwa baru dibayar sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Keterangan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwamenjual sagu/tepung tapioka yang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI,yang sebelumnya terdakwa pernah menghubungi saudara MARDI karenan

Keterangan terdakwaDEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwa menjual sagu/tepung tapiokayang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI, yang sebelumnya terdakwa pernahmenghubungi saudara MARDI karenan saudara MARDI sudah mengadakankesepakatan dan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin Tulo PURNOMO membawasagu/tepung tapioka tersebut ke Desa Banar Joyo Batanghari 46 di lampung Timuruntuk menemui saudara MARDI yang akan membayar sagu tersebut sebesar RP.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).Akibat perobuatan terdakwa

telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan. 5.

No.8 Tahun 1981 dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGAODILI1 Menyatakan Terdakwa MYA NATASYA ALIAS ME BINTI ANDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MEMILIKI ATAU MENGUASAI NARKOTIKAGOLONGAN I BUKAN TANAMAN.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selamaselama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan jika denda tersebut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Slamet Ariyanto Bin Ariyanto tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

tempatkediaman di Kabupaten Semarang; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 20 Januari 2013 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun baik, namun sejak akhir2013 sudah mulai goyah, karenan

PA.Sal hal 4 dari 12halaman Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 2013 yang lalu ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3tahun dan hingga sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun baik, namun diakhir 2013sudah mulai goyah, karenan

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 2013, dantelah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didaerah Meruya Utara Kembangan, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awal tahun2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun 2013, dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di daerah Kembangan,Jakarta Barat;e Bahwa tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awaltahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

SLAMET MIFTAHUDIN bin AHMAD KUSMAN, umur 34 tahun,agama islam, pekerjaan Kadus, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiDIG IRL Tosase enna e neers eee res REESE SEER ERRe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenan bertetangga ; Bahwa Pemohon menikah dengan Sulastri dua tahun yang lalunamun belum dikaruniai anak ; "e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, sekarang tidak rukun sering bertengkar namun saksi tidaktahu penyebabnya

Bahwa pada sekitar bulan Februari 2011 Penggugat pulang dari LuarNegeri (Malaysia) karena finish kontrak,tinggal bersama anak di rumahyang biasa di tempati bersama Penggugat dan Tergugat, sembarimenunggu kepulangan Tergugat dan mencari khabar keselamatan dankeberadaan TergugatBahwa oleh karenan Tergugat telah membiarkan, menelantarkan/tidakmemperdulikan nasib Penggugat dengan cara tidak pernah memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat sudah selama 15 tahun lamanyasecara berturutturut, karenanya

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan tentangpernikahanya dengan Pemohon dan telah adanya anak yang sekarang tinggalbersama Pemohon, sedangkan tentang penyebab ketidak rukuanan Tergugatsangkal dalil Penggugat, karena menurut Tergugat ketidak rukunanannyadengan Penggugat disebabkan Penggugat pergi ke luar negeri (Arab saudi)dan apabila Penggugat pulang langsung kerumah orang tua Penggugat dantidak pulang kerumah bersama, karenan

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkantentang pernikahanya dengan Pemohon dan telah adanya anak yang sekarangtinggal bersama Pemohon, sedangkan tentang penyebab ketidak rukuananTergugat sangkal dalil Penggugat, karena menurut Tergugat ketidakrukunanannya dengan Penggugat disebabkan Penggugat pergi ke luar negeri(Arab saudi) dan apabila Penggugat pulang langsung kerumah orang tuaPenggugat dan tidak pulang kerumah bersama, karenan

Putusan No: 396/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah 6 Pebruari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di daerag Parung Bogor;= Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatmenikah lagi dengan perempuan

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 6 Pebruari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatmenikah lagi

Penggugat untuk menjual emas yangdiberikan oleh orang tua Penggugat kepada Penggugat karena alasan inginbayar cicilan mobil dan jika Penggugat tidak menuruti Perkataan Tergugat,Tergugat marahmarah dan sering kali keluar dari mulutnya katakata cerai,dan pada saat itulah sering terjadi cekcok terusmenerus antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2017, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat pergi ke rumah orang tuaTergugat untuk menemui Tergugat karenan

menyuruh Penggugat untuk menjual emasyang diberikan oleh orang tua Penggugat kepada Penggugat karena alasaningin bayar cicilan mobil dan jika Penggugat tidak menuruti Perkataan Tergugat,Tergugat marahmarah dan sering kali keluar dari mulutnya katakata cerai,dan pada saat itulah sering terjadi cekcok terusmenerus antara Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 Oktober 2017, puncak terjadinya perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat pergi ke rumah orang tuaTergugat untuk menemui Tergugat karenan

bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 10Januari 2007, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di daerah Cengkareng, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2010 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah XXXXXXXX, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggal bersama didaerah Cengkareng, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2010 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Putusan No: 684/Pdt.G/2016/PA.JBe Bahwa saksi adalah Kakak ipar Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 1999, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di daerah Palmerah, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September tahun2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugat menjalinhubungan dengan

keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun 1999, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Kontrakan didaerah Palmerah, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

en nnn ern nen nnn nnnnnnBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 04 April 2017 dan tanggal 12 April 2017, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan

putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 21 Maret 2017 dan tanggal 06 April 2017, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan

panggilan elektronik nomor85/Pdt.P/2020/PN.Sgr, tanggal 02 April 2020 untuk sidang tanggal 16 April 2020, sertatidak pula menyuruh wakilnya untuk datang menghadap dalam persidangan;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pat.P/2020/PN SgrMenimbang, bahwa dengan memperhatikan ketidak hadiran Para Pemohon tanpaalasan yang sah tersebut, maka perkara permohonan ini haruslah segera diputus karenaPara Pemohon dianggap tidak sungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karenan

tersebut karena Tergugat bersama orangtuanya membawa pulang Penggugat ke Sangata pada hal acara resepsiperkawinan belum selesai dan masih banyak tamu;e Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat kalau selama Penggugat danTergugat kumpul bersama di Sangata sering terjadi percekcokandisebabkan Tergugat lebin mementingkan hobinya bermain game hinggalupa waktu dibandingkan memperhatikan Penggugat dan anaknya ,Page 5 of 13 Put.No.0017/Pdt.G/2015/PA.PIh.Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah secara layak karenan

penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat bersama orangtuanya setelah akad nikah langsung membawa pulang Penggugat keSangata pada hal acara resepsi perkawinan belum selesai dan masihbanyak tamu;Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat kalau selama Penggugat danTergugat kumpul bersama di Sangata sering terjadi percekcokandisebabkan Tergugat lebin mementingkan hobinya bermain game hinggalupa waktu dibandingkan memperhatikan Penggugat dan anaknya ,Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah secara layak karenan

SAKSI , di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah 1991, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Kontrakan di daerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Jiran tetangga Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama didaerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung

Dan yang menjadi walinikah pada waktu pernikahanPenggugat dan Tergugat adalahSaksi sendiri kakak kandungPenggugat karenan ayahnya sudahmeninggal dunia, dan mewakilkankepada Bapak Penghulu Mu, dansaksi 2 orang saksi yang bernama :A dan R.