Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1835/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 31

April2019 sampai dengan tanggal 17 Mei 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei 2019 sampai dengan tanggal 4Juni 2019;Penuntut Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 5 Junisampai dengan tanggal 4 Juli ;Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 27 Juni 2019sampai dengan tanggal 26 Juli 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 27Juli 2019 sampai dengan tanggal 24 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1835

Menyatakan hukum bahwa tindakan mensertifikatkan tanahobjek sengketa dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor : 16 tanggal 04031986 dengan GS Nomor1835/1985 adalah merupakan perbuatan melawan hukum ataubertentangan dengan hukum, maka sertifikat HGB Nomor16 tanggal 04031986 dengan segala surat surat yangterbit lainnya berkenaan dengan objek sengketa tidakmempunyai kekuatan hukum ;.

Tritura Mas Medan.Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1835/PID.B/2015/PN LbpBerdasarkan Surat Kuasa teranggal 28 September 2015 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan Nomor penetapanW2U4/157/HKM01.10/X/2015 tertanggal 15 Oktober 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam Nomor1835/PID.B/2015/PN Lop tanggal 5 Oktober 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1835/PID.B/2015/PN Lop

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palembang Klas LA Khusus,sejak tanggal 11 Desember 2016 sampai dengan tanggal 08 Februari 2017;Terdakwa hadir sendiri dipersidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Klas lA Khusus, Nomor1835/ Pid.B/2016/PN Plg., tanggal 11 Nopember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1835/Pid.B/2016/PN Plg., tanggal 14Nopember 2016 tentang penetapan hari

Atau Putusan lain yang seadiladilnyahalaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1835/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1835/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal 20 Maret 2019 dan

Penetapan No. 1835/Pdt.P/2019/PA.Sby.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonan bertanggal 22Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 22 Agustus 2019 dengan register Nomor1835/Pdt.P/2019/PA.Sby., telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

., danSuhandri Umar Tarigan, SH, dari Kantor Hukum Yesaya 56, JalanPembangunan No 56 Medan, Binjai KM 12 Deli Serdang dahulu Jalan Binjai Km12 No 28 B Deli Serdang, berdasarkan Surat Penetapan tanggal27 Agustus 2020 Nomor 1835/Pid.Sus/2020/PN Lbp;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1835/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1835/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3Agustus 2020 tentang

Ibu Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvens1;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi mengenai sahnya pernikahanMajelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tidak ada satupun dari dalil dalilyang dikemukakan oleh Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi yang menyatakan bahwa pernikahan tersebut tidaksah;Menimbang, bahwa baik Foto Copy Duplikat KutipanAkta Nikah nomor 73/DN/IX/2010, tanggal 03 September2010 (P.1) maupun Foto Copy Akta Nikah nomor1835

mulai tahun 2007 di mana Tergugat II (Camat MedanTuntungan) selalu berupaya mengambil tanah Penggugat yang sebelahUtara yang berbatasan dengan Ngantari Brahmana yang ingin mengambiltanah ukuran 4 x 150 m dan telah melakukan pengerusakkan terhadappagar, tanaman, tanah dan telah ada Laporan Polisi tanggal 10 Februari2011 Nomor LP/374/11/2011/SU/Resta Medan, Laporan Polisi tanggal 26Mei 2011 Nomor LP/487/V/2011/SU/Resta/Sek Delta pengerusakkantembok dan tanaman, Laporan Polisi tanggal 8 Juli 2012 Nomor1835

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 3 Desember. 2020 Nomor1835/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 4 Desember.2020 Nomor 1835 /Pid.Sus/2020/PT /PT MDN, tentang Penunjukan PaniteraPengganti;3.

transaksi jual beli pil double L. bahwa selanjutnya terhadapterdakwa MOH TOLIBUL ULUM Alias KABUL, Terdakwa RUDI SETYAWANAlias BEJAT beserta barang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Mojorotountuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa setelah barang bukti yang disita dari terdakwa RUDI SETYAWAN AliasBEJAT dikirim ke Laboratorium Forensik Cabang Surabaya denganLaboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan No Lab 1878/NOF/2017tanggal 21 Februari 2017 disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor1835

1992 tentang SistemBudidaya Tanaman, pestisida yang tidak terdaftar tidak boleh diedarkan, disimpan, dandigunakan di wilayah RI Selain itu kandungan bahan aktif dalam herbisida SIDO UP 490SL tidak sesual dengan yang dipersyaratkan dalam KAK, karena setelah sampel herbisidaSIDO UP diuji di Laboratorium basil analisnya bahwa Kandungan baban aktif IPAGlyphosale 490 g/l setara pada label produk SIDO UP 490 SL tidak terdeteksi (limitdeteksi 1 %) sesuai surat dari Faperta Univemitas Mulawanman Samaninda nomor1835

1992 tentang SistemBudidaya Tanaman, pestisida yang tidak terdaftar tidak boleh diedarkan, disimpan, dandigunakan di wilayah RI Selain itu kandungan bahan aktif dalam herbisida SIDO UP 490SL tidak sesual dengan yang dipersyaratkan dalam KAK, karena setelah sampel herbisidaSIDO UP diuji di Laboratorium basil analisnya bahwa Kandungan baban aktif IPAGlyphosale 490 g/l setara pada label produk SIDO UP 490 SL tidak terdeteksi (limitdeteksi 1 %) sesuai surat dari Faperta Univemitas Mulawanman Samaninda nomor1835

Nama : ANAK KE 2Umur : 2 tahun (Lahir di Singaraja 4 agustus 2014),Sekarang tinggal bersama Penggugat dan dalam PenguasaanPenggugat di Kabupaten Gresik;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perceraiansebagaimana Putusan Pengadilan Agama Gresik nomor1430/Pdt.G/2015/PA.Gs, putus pada tanggal 10 Nopvember 2015 yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana Akta Cerai nomor1835/AC/2015/PA.Gs tanggal 21 Desember 2015;TENTANG HAK ASUH ANAK4.Bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991

Bahwa Kepala Kantor Pos Pekanbaru melalui surat Nomor1835/Umum/SDM/819 tanggal 26 Agustus 2019, meminta agar KepalaDinas Transmigrasi dan Tenaga Kerja Provinsi Riau mengeluarkananjuran tertulis sebagai produk hukum atas proses tripartite/ mediasi yangtelah dilalui (vide bukti P16);8.

(empat ratus tiga puluh dua juta lima ratus lima puluh enamribu empat ratus rupiah). untuk pembayaran uang muka20% pembangunan jembatan Gaa tanggal 19 Nopember2007.20) Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor1835/LS/2007 tanggal 27 Nopember 2007 senilai Rp.432.556.400. (empat ratus tiga puluh dua juta lima ratuslima puluh enam ribu empat ratus rupiah).; kKeperluan untukBelanja Modal (Keg. pembangunan Jembatan).21) Risalah Rapat yang dihadiri dan ditandatangani Revi, ST(Direksi lapangan), Drs.

marvelberwarna biru, untuk bahan uji ke Laboratories Forensik PoldaRiau.Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor 1132/Pid.Sus/2020/PN Pbr 2. 1 (satu) lembar tisu bewarna putin adalah sebagai pembungkusbarang bukti dengan berat bersih 1.88 gram, untuk buktipersidangan di Pengadilan.Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 1112/NNF/2020 tanggal 24 September 2020 yangditandatangani oleh Kabid Laboratorium Forensik Polda Riauberkesimpulan bahwa pada barang bukti dengan nomor1835

butirnarkotika jenis pil ecstasy / inek yang bertuliskan marvel berwarnabiru, untuk bahan uji ke Laboratories Forensik Polda Riau.2. 1 (satu) lembar tisu bewarna putih adalah sebagai pembungkusbarang bukti dengan berat bersih 1.88 gram, untuk buktipersidangan di Pengadilan.Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB : 1112/NNF/2020 tanggal 24 September 2020yang ditandatangani oleh Kabid Laboratorium Forensik Polda Riauberkesimpulan bahwa pada barang bukti dengan nomor1835

dilengkapi dengan surat izinyang sah dari pejabat yang berwenang.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana menurut :Kesatu :Pasal 114 Ayat (1) juncto Ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Kedua :Pasal 112 Ayat (1) juncto Ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Ketiga :Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor1835