ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK , tempat dan tanggal lahir Tanjung Redeb, XX XX XXXX,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kabupaten Berau, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 8 Januari 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor31

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor31/Pdt.G/2021/PA.TR dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya dengan suratgugatannya tertanggal 22 September 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere Register Nomor31/Pdt.G/2016/PN Mme, tanggal 25 September 2015, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara perdata ini yaitupenyerahan anakanak kandung Penggugat dan Tergugat yang bernama:1.

(Empat Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah).Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 141/PDT/2016/PT.KPGMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding (diajukan oleh pihakPembanding) Akta Nomor : 5/AKTA/2016, Nomor 31/Pdt.G/2015/PN Mme,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Maumere, yang menerangkanbahwa pada tanggal 01 Juni 2016, Kuasa Tergugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor31/Pdt.G/2015/PN Mme, tanggal 27 Mei 2016;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding

Nomor31/Pdt.G/2015/PN Mme, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Mataram, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Juni2016 telah memberitahukan kepada semula Penggugat sekarangTerbanding, bahwa Kuasa Tergugat sekarang Pembanding, telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor31/Pdt.G/2015/PN Mme, tanggal 27 Mei 2016;Membaca Memori Banding dari Kuasa Pembanding/Tergugattertanggal 03 Oktober 2016, yang diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriMaumere

Bahwa gugatan Penggugat Perkara Perdata Nomor31/PDT.G/2015/ PN.Mme, perihal gugatan penyerahan anakanakkandung kepada Penggugat adalah tepat dan benar menurut hukumdengan peristiwa hukum/fundamentum petendi bahwa ternyata telahterjadi antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingsebagaimana didalilkan Penggugat/Terbanding di PersidanganTingkat Pertama;2.

Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor31/Pdt.G/2015/PN Mme, tanggal 27 Mei 2016, yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapatditerima;2.

Berkas perkara tanggal 17 Juli 2014 Nomor31/Pdt.G/2014/PN.Jr. dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Pebruari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJember pada tanggal 20 Pebruari 2014, Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Jr,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

PakJalil / Tergugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor31/Pdt.G/2014/PN.Jr tanggal 17 Juli 2014 ;3 Risalan pemberitahuan pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Sugianto,SH, Jurusita Pengadilan NegeriJember, menerangkan bahwa pada tanggal 6 Agustus 2014 ,kepada HM.

dalam pertimbanganhukumnya telah menyatakan bahwa jual beli dengan surat keterangansementara jual beli sebidang tanah pekarangan (bukti P3) adalah sah dantanah obyek sengketa menjadi milik Tergugat (Sekarang sebagaiPenggugat) ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah sengketa sudah dinyatakanmenjadi hak milik Penggugat, maka petitum gugatan nomor 5 adalahberalasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 17 Juli 2014 Nomor31

diajukan oleh:Andi Yadianto bin Ujang Leman, umur 31 tahun, Pendidikan / Pekerjaan : SLTA/Petani, tempat kediaman di Dusun Il DesaRantau Tenang Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Empat Lawang, sebagai Pemohon1;Yanti binti Sinul Aripin, umur 32 tahun, Pendidikan/Pekerjaan : SD / Petani,tempat kediaman di Dusun Il Desa RantauTenang Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenEmpat Lawang, sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama Lahat;Dalam mengadili perkara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Lahat Nomor31

Membebankan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku;SEKUNDER :Apabila Pengadilan Agama Lahat berpendapat lain, maka para Pemohonmohon diputus dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon hadir secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Para Pemohon yangterdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat Nomor31/Pdt.P/2019/PA Lt tanggal 7 Mei 2019 tersebut dibacakan, lalu ParaPemohon menyatakan mencabut permohonannya

Tahun 1999tentang Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Dakwaan Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 juncto Pasal18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31

Sus/2018jJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dan membebaskan Terdakwa dariseluruh dakwaan Penuntut Umum; Bahwa Penuntut Umum berpendapat Terdakwa seharusnya terbuktibersalah melanggar Pasal 2 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP; Bahwa berdasarkan fakta hukum pada tahun 2014 Dinas Pendidikandan Pemuda

pemangku jabatanpemerintahan telah menyalahgunakan kewenangan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 juncto Pasal 1 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi; Bahwa setiap orang yang dimaksud UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31

2018 Bahwa eksistensi Pasal 3 tersebut dimaksudkan untuk membebankanpertanggungjawaban pidana dan menghukum para pemangku jabatanNegara/pemerintahan yang menyalahgunakan kewenangannya dalammengelola keuangan Negara/daerah baik secara langsung maupun tidaklangsung; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Terdakwa telah terbuktibersalah melanggar Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31

Eksepsi gugatan kurang pihak;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Samarinda dengan Putusan Nomor31/G/2017/PTUN.SMD, tanggal 22 Maret 2018, kemudian di tingkat bandingputusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta dengan Putusan Nomor 161/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 13Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 12 September 2018, kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor31/G/2017/PTUN.SMD, tanggal 22 Maret 2018:Atau jika Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 11 OktoberHalaman 3 dari 6 halaman.

IBRAHIM, SH.masingmasing Advokat, berkantor di Jalan SaoSao No.208 Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Juli 2011;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentangyang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kendari tanggal 23 Februari 2012 Nomor31/Pdt.G/2011/PN.Kdi, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM

DALAM KONPENSI DAN REKONPENST Menghukum Tergugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensisecara tanggung renteng untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 581.000, (limaratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kendari yangmenyatakan pada tanggal 08 Maret 2012 paraPenggugat/para Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriKendari tanggal 23 Februari 2012 Nomor31

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Yogyakarta tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaTergugat pada tanggal 15 April 2019, kemudian terhadapnya oleh Tergugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29April 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 29 April 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor31/Pdt.SusPHI/2019/PN.Yyk yang dibuat oleh

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Nomor31/Pdt.Sus.PHI/2019/PN Yyk tanggal 15 April 2019 kemudian mengadilisendiri dan memutuskan dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1. Menerima Eksepsi Tergugat/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Para Penggugat/Para Termohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

FakfakKabupaten fakfak, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHonorer, tempat kediaman di Jalan Letda Dirwa Rt 21Kelurahan Wagom Distrik Pariwari Kabupaten Fakfak, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya bertanggal 04 April2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Fakfak pada hariKamis tanggal 04 Juni 2020 dengan register perkara Nomor31

pada sidang ke 1, ke 2, dan ke 3,selanjutnya pada hari sidang ke.4. ke 5 dan ke 6 Pemohon tidak hadir,sedangkan Termohon selalu hadir mulai dari sidang pertama hinggasidang ke keenam;Bahwa Pengadilan telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suamiisteri, akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damaimaka atas pililhan Pemohon dan Termohon Ketua Pengadilan menetapkanSugianto,S.Ag sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor31

,Advokat/ Pengacara dari Kantor Hukum RENTISITUMEANG, S.H & REKAN yang berdomisili diJalan Sisingamangaraja No.146 Siborongborong,Kabupaaten Tapanuli Utara, berdasarkan SuratKuasa khusus tertanggal 12 September 2013,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 2 Juli 2014, Nomor31/Pdt.G/2013/PN.Trt dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan

Menghukum Tergugat d.r untuk membayar ongkos perkara yangtimbul dalam perkara.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Tarutung telah menjatuhkan putusan tanggal 2 Juli 2014, Nomor31/Pdt.G/2013/PN.Trt yang amarnya sebagai berikut:DALAM PROVISIMenolak gugatan Provisi untuk seluruhnya;16DALAM KONVENSIDalam EksepsiMenolak eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:I2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan tanah terperkara yang terletak di Kompleks GedungSerbaguna

para Tergugat Konvensi;17DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.931.000,00 (Satu jutasembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan BandingNomor: 06/Akta.Bdg/2014 tanggal 11 Juli 2014 yang dibuat olehBALLAMAN SIREGAR, S.H, Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriTarutung yang menerangkan bahwa Para Tergugat telah menyatakanbanding Terhadap putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor31

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tarutung nomor31/Pdt.G/2013/PNTrt tertanggal 2 Juli 2014 menjadi sebagaiberikut:A. DALAM KONVENSITentang EksepsiMenerima Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Menolak seluruh dalil gugatan Penggugat atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;B. Dalam Rekonvensi1. Menerima dan mengabulkan Gugatan para Penggugat dalamRekonpensi untuk seluruhnya;1.

biayabiaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alasanalasan atau keberatankeberatan yangdiajukan dalam memori banding tersebut, telah dipertimbangkan secaratepat dan benar, oleh Majelis Hakim tingkat pertama, oleh karena itualasanalasan atau keberatan dalam memori banding tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut beserta suratsuratyang terlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor31

Memerintahkan Penggugat/Tim Kurator untuk memasukkan sertamencatatkan asetaset tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikanNomor 1256/Cibodas, SHGB Nomor 8/Jatiuwung, SHGB Nomor31/Gandasari, SHGB Nomor 117/Uwung Jaya, dan SHGB Nomor118/Uwung Jaya yang terletak di Jalan Kalisabi Raya, Nomor 156, DesaCibodasKotamadya Tangerang ke dalam daftar pertelaan aset di dalamHalaman 3 dari 15 hal. Put. Nomor 26 PK/Pdt.

seluruh turutannya daripenguasaannya yang terletak di Jalan Kalisabi Raya, Nomor 156, DesaCibodasKotamadya Tangerang beserta seluruh dokumendokumen aslibukti kepemilikan berikut seluruh turunnya kepada Penggugat selakuTim Kurator PT Jabatex (Dalam Pailit);Memerintahkan Turut Tergugat 3 untuk membatalkan pencatatan sertamelakukan pencoretan dalam buku tanah atas nama atas Pengalihanserta menyerahkan 5 (Lima) surat asli Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor 1256/Cibodas, SHGB Nomor 8/Jatiuwung, SHGB Nomor31

Memerintahkan Penggugat/Tim Kurator untuk memasukkan sertamencatatkan asetaset tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikanNomor 1256/Cibodas, SHGB Nomor 8/Jatiuwung, SHGB Nomor31/Gandasari, SHGB Nomor 117/Uwung Jaya, dan SHGB Nomor118/Uwung Jaya yang terletak di Jalan Kalisabi Raya, Nomor 156, DesaCibodasKotamadya Tangerang ke dalam daftar pertelaan aset di dalamproses kepailitan PT Jabatex (Dalam Pailit);. Memerintahkan Tergugat II untuk mengembalikan/menyerahkan fisikharta/boede!

Memerintahkan Turut Tergugat II untuk membatalkan pencatatan sertamelakukan pencoretan dalam buku tanah atas nama atas Pengalihanserta menyerahkan 5 (Lima) surat asli Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor 1256/Cibodas, SHGB Nomor 8/Jatiuwung, SHGB Nomor31/Gandasari, SHGB Nomor 117/Uwung Jaya, dan SHGB Nomor118/Uwung Jaya sehingga untuk selanjutnya mengembalikanpencatatan buku tanah menjadi atas nama sebelumnya atau atas namakepemilikan PT Jabatex;.

Pada tanggal 11 Maret 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TumpangKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor31/20/1ITI/2010 tanggal 11 Maret 2010)?2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Jalan Sakura RT.06 RW. 03 DesaMalangsuko Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang selama 3hari;3.

telah hadir sendiri, sedang Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut.Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakyang berperkara tapi tidak berhasil lalu) dibacakanlahgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang Nomor31

Membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta salinan putusan Pengadilan Negeri Tuban Nomor31/Pdt.G/2017/PN Ton. tanggal 4 April 2018;Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 422/PDT/2018/PT Sby.Menimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat gugatantanggal 22 Nopember 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban pada tanggal 23November 2017 dalam Register Nomor 31/Pdt.G/2017/PN Tbn,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menghukum TERLAWAN untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini.Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex ae quo et bono).Menimbang, bahwa atas dasar gugatan tersebut, Pengadilan NegeriTuban pada tanggal 4 April 2018 telah menjatuhkan putusan Nomor31/Pdt.G/2017/PN Tbn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut: A. Dalam Eksepsi : Mengabulkan Eksepsi Terlawan 2 untuk seluruhnyaHal. 10 dari 15 hal. Put. No. 422/PDT/2018/PT Sby.A.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tuban Nomor31/Pdt.G/2017/PN Tbn. tanggal 4 April 2018 yang dimohonkanbanding terSebut; 222 22 Menghukum Pembanding semula para Pelawan untukmembayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang untuktingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 ( seratus lima puluhribu rupiah );Demikian diputus dalam Sidang Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur pada hari Rabu, tanggal 19 September2018 oleh kami H. M.

Pasal 18Undang undang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2001 tentangPerubahan Atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo. Pasal 65 KUHP, sebagaimana kami dakwakandalam Surat Dakwaan Primair;. Menyatakan membebaskan oleh karena itu Terdakwatersebut dari Dakwaan Primair;.

Undang undangRepublik Indonesia Nomor 20 tahun 2001 tentangPerubahan Atas Undang undang Republik Indonesia Nomor31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo. Pasal 65 KUHP, sebagaimana kami dakwakandalam Surat Dakwaan Subsidiair; . Menyatakan membebaskan oleh karena itu Terdakwatersebut dari Dakwaan Subsidiair;.

Sus/2018sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;Dakwaan Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 juncto Pasal18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

HERNING WAHYUNINGSIH, M.T., tidakterbukti bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 2 juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP (sebagaimana Dakwaan Primair):2. Membebaskan Terdakwa Ir. HERNING WAHYUNINGSIH, M.T., dariDakwaan Primair tersebut di atas:3.

HERNING WAHYUNINGSIH, M.T., terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 3 juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP (sebagaimana Dakwaan Subsidair);4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir.

mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa selaku Pegawai Negeri Sipil tidak mendukung programPemerintah dalam pemberantasan tindak pidana korupsi; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian Negara dalam jumlah yangcukup besar;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31

Pertimbangan hukum Majelis Hakim pada tingkat Banding dalamPutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor31/PDT/2014/PT.BDGhalaman12 alineaterakhir bersambung ke halaman 13 menyebutkan:Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum bersifat yuridis formal(tidakmenyangkut pokok perkara) Pengadilan Tinggi menilai bahwapertimbanganhukum dalam eksepsi, Hakim Tingkat Pertama yang telahmenolak eksepsiPembanding, semula Terlawan, dipandang telah tepatkarena eksepsinya tidakberalasan menurut hukum dan dikarenakan

Pertimbangan hukum Majelis Hakim pada tingkat Banding dalamPutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor31/PDT/2014/PT.BDG halaman13 alinea 2menyebutkan:Menimbang, bahwa berdasarkan dari dalil perlawanan Terbanding,semulaPelawan, yang mendalilkan tanah objek sengketa sebagaimanatercantumdalam sertifikat HGB Nomor 1097, 1098, 1099, 1100 1101,1102, 1103, dan sertifikat HGB Nomor 1170, 1171, 1172, 1173, 1174,1175 , 1176, 1177, dani178dengan batasbatas:Sebelah Barat berbatasan dengan Kali Cisadane (Jalan Darul

Pertimbangan hukum Majelis Hakim pada tingkat Banding dalamPutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor31/PDT/2014/PT.BDG halaman13 alinea terakhir bersambung ke halaman 14 menyebutkan:Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding dapat menerima danmembenarkanputusan Hakim Tingkat Pertamayang telah mengabulkanperlawanan Terlawandan karena telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar, maka pertimbangantersebut diambil alin menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi dalammemutus perkara a quo dengan menambahkanpertimbangan

Pertimbangan hukum Majelis Hakim pada tingkat Banding dalamPutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor31/PDT/2014/PT.BDG halaman14 alinea pertama menyebutkan:Bahwa perkara yang akan dieksekusi Pengadilan Negeri Bogor adalahperkaraNomor02/Pdt.G/2003/PN.Bgr tanggal 9 Oktober 2003 junctoputusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor101/Pdt/2004/PT.

Apabila dicermati dari pertimbangan Majelis Hakim Tingkat BandingdalamPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor31/PDT/2014/PT.BDGpada: halaman 32 alinea terakhir yang bersambung sampai halaman33menyebutkan:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa SHGB Nomor 743tahun1993 seluas 234.710 m (dua ratus tiga puluh empat ribu tujuhratussepuluh meter persegi), berupa Sertifikat Induk dan bukti P. 2Hal. 13 dari 17 hal. Put.

Antonius Sugestianto(Penggugat/Pembanding) tidak menyerahkan Memori Banding;Menimbang bahwa Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJayapura telah memberitahukan Pembanding/Penggugat danTerbanding/Tergugat pada tanggal 15 April 2020 untuk melihat berkas perkarasesuai Surat Pemberitahuan Melihnat Berkas Perkara Nomor31/G/2019/PTUN.

. ; 222 n onan nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JayapuraNomor 31/G/2019/PTUN.JPR, diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Selasa, tanggal 03 Maret 2020 dengan dihadiri olehPenggugat dan Kuasa Hukumnya dan Kuasa Hukum Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor31/G/20/9PTUN.JPR, Pembanding/Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan tersebut pada tanggal 04 Maret 2020, dengan

di atas, dengan demikian Majelis Hakim TingkatBanding berkeyakinan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dansesuai dengan ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Tergugat dihukum untuk membayar biayadalam sengketa ini sejumlah yang tercantum dalam Amar Putusan;halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 100/B/2020/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian, maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor31

telah didengar keterangannyadibawah sumpah menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagaiberikut :1SAKS , MADE YUDANA; Bahwa Pemohon menikah secara agama Hindhu dengan MADEWANAYASA; Bahwa perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak masingmasingbernama GEDE AGUS TRESNA ADI STHYAWAN dan KADEK WANASATHYA SASKARA ; Bahwa Pemohon saat ini telah bercerai dengan MADE WANAYASAberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor183/Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 1 Juni 2011 dan Akta Perceraian Nomor31

tersebut diperlukan penetapan daripengadilan ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar ;2 SAKSI KOMANG WIJAYA: Bahwa Pemohon menlkah secara agama Hindhu dengan MADEWANAYASA; Bahwa perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak masingmasingbernama GEDE AGUS TRESNA ADI STHYAWAN dan KADEK WANASATHYA SASKARA ; Bahwa Pemohon saat ini telah bercerai dengan MADE WANAYASAberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor183/Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 1 Juni 2011 dan Akta Perceraian Nomor31

P4 dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon menlkah secara agama Hindhu dengan MADEWANAYASA yang melahirkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernamaGEDE AGUS TRESNA ADI STHYAWAN dan KADEK WANA SATHYASASKARA ; Bahwa Pemohon saat ini telah bercerai dengan MADE WANAYASAberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar NomorHal 8 dari 13 halaman penetapan nomor 648/Pdt.P/2017/PN.Dps183/Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 1 Juni 2011 dan Akta Perceraian Nomor31

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nabire, tanggal 19 Mei 2016 Nomor31/Pen.Pid/2016/PN Nab sejak tanggal 19 Mei 2016 sampai dengan tanggal 17Juni 2016;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Nabire, tanggal 9 Juni 2016Nomor 31/Pen.Pid/2016/PN Nab, sejak tanggal 18 Juni 2016 sampai dengantanggal 16 Agustus 2016;6. Perintah Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura, tanggal 27 Juni2016 sampail 26 Juli 2016 ;7.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nabire, tanggal 19 Mei 2016 Nomor31/Pen.Pid/2016/PN Nab sejak tanggal 19 Mei 2016 sampai dengan tanggal 17Juni 2016;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Nabire, tanggal 9 Juni 2016Nomor 31/Pen.Pid/2016/PN Nab, sejak tanggal 18 Juni 2016 sampai dengantanggal 16 Agustus 2016;6. Penetapan Penahanan oleh Hakim Tinggi Jayapura. Tanggal 27 Juni 2016sampai tanggal 26 Juli 2016 ;7.

;Menimbang, karena terdakwa dijatuhi pidana maka dibebani untuk membayarbeaya perkara dalam kedua tingkat peradilan untuk beaya perkara tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.3.000, ( tiga ribu rupiah );Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke3,Ke4 dan Ke5 KUHP dan pasal21.27.193,241,242 KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriNabire tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Nabire tanggal 21 Juni 2016 Nomor31

Berkas perkara Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Lbo dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Limboto pada tanggal 28 Oktober 2019 dalam Register Nomor31/Pdt.G/2019/PN Lbo, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:POSITAAdapun yang menjadi dasar atau dalildalil dalam Gugatan ini, adalah sebagaiberikut1.

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkaraATAU SEMULA/SEBAGAI PENGGANTINYA ;Mengadili dan memberikan putusan hukum yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono) menurut peraturan perundangundangan dan hukum yangdapat memenuhi rasa keadilan didalam masyarakat, menurut kebijaksanaanMajelis Hakim Pemeriksa perkara a quo.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Limboto telah menjatuhkan putusan tanggal 13 Juli 2020 Nomor31/Pdt.G/2019/PN Lbo, dalam sidang terbuka untuk umum

Relaas pemberitahuan memeriksa berkas (Inzage) Banding oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal 7 Agustus 2020 kepadaTurut Terbanding Semula Turut Tergugat dalam perkara Nomor31/Pdt.G/2019/PN Lbo.6. Relas pemberitahuan memeriksa berkas oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Limboto tertanggal 30 Juli 2020 kepada KuasaPembanding dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Lbo.7.

Relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Gorontalo tertanggal 4 Agustus 2020 kepadaTerbanding Il Semula Tergugat Il dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2019/PNLbo.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding SemulaPenggugat terhadap Putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor31/Pdt.G/2019/PN Lbo tanggal 13 Juli 2020, diajukan pada tanggal 24 Juli2020, sehingga masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Limboto dalam Perkara Nomor31/Pdt.G/2019/PN Lbo tertanggal 13 Juli 2020.MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan gugatan Pembanding Semula Penggugat Tidak dapatditerima;2. Menghukum Pembanding Semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp150.000,00.