,dan kawankawan, berkantor di Jalan Jendral SudirmanNomor 4/7 PurwodadiGrobogan, Kota Purwodadi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 September2016;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menunda Pelaksanaan Eksekusi Nomor 06/Pdt.Eks

Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwd,tertanggal 13 Januari 2015;Halaman 2 dari 8 hal.Put. Nomor 1412 K/Pdt/20185. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga aanmaning pertama danaanmaning kedua yang telah dilaksanakan pada tanggal 22 Januari 2015dan 1 Agustus 2016;6. Menyatakan tidak sah Penetapan Sita Eksekusi Nomor 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwd tertanggal 10 Agustus 2016;7.

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Purwodadi untukmengangkat Sita Eksekusi Nomor 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwd tertanggal 10Agustus 2016;8.

Nomor 1412 K/Pdt/2018Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum karena perkara a quoadalah perlawanan terhadap Permohonan Eksekusi Pengosongan Nomor06/Pdt.Eks/2014/PN Pwd tanggal 17 Desember 2014, sedangkan terhadapobjek a quo telah selesai dilaksanakan eksekusi berdasarkan Berita AcaraEksekusi (Penyerahan dan Pengosongan) Nomor 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwdtanggal 31 Agustus 2016, sehingga upaya hukum yang tepat adalah dalambentuk gugatan bukan perlawanan;Bahwa selain itu perbedaan pendapat antara

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 29 agustus 2018 oleh Ketua Pengadilan NegeriNegara telah memberikan teguran/aanmaning kepada pelawan dalamperkara permohonan eksekusi perkara No:2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga.

Bahwa pada berita acara aanmaning ke Il perkaraNo:2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga tanggal 14 agustus 2018 termohon eksekusi Wayan Juana telah meninggal dunia sebelum diajukan eksekusi dan tidakada ahli warisnya, kalaupun ada ahli waris almarhum Wayan Juana semuaanaknya perempuan dan sudah kawin keluar dan pada waktu aanmaningtermohon eksekusi tidak pernah hadir dihadapan Ketua Pengadilan NegeriNegara.

Bahwa Pelawan disini tidak mempunyai Legal Standing untuk mengajukangugatan Perlawanan terhadap Eksekusi yang dilakukan oleh PengadilanNegeri Negara sesual dengan berita Acara EksekusiNo:02/Pdt.Eks/2018/PN.Nga karena Pelawan merupakan pihak yang ikutberperkara dalam Perkara Pokok No.29/Pdt.G/2014/PN.Ngr sehinggaPelawan adalah bukan Pelawan yang benar.

Bahwa dalam gugatan Perlawanan Pelawan Pada poin no.4 mengatakanbahwa objek yang dibagi oleh terlawan dan II adalah error in objek disiniadalah tidak benar karena Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan NegeriNegara ada didasarkan pada Putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap seperti apa yang tercantum dalam berita Acara EksekusiNo:02/Pdt.Eks/2018/PN.Ng.

Perkara No.: 1485 K/Pdt/2009, Jo.Perkara No. 619 PK/Pdt/2011 sebagaimana relas panggilan Nomor: 14/Pdt.EKS/2013/PN.SGR yang diterima pada tanggal 6 Nopember 2014adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Memerintahkan untuk mengangkat kembali Sita Eksekusi Perkara PerdataNo.: 67/Pdt.G/2007/Pn.Sgr, Jo. Perkara No.: 111/Pdt/2008/PT.Dps, Jo.Perkara No.: 1485 K/Pdt/2009, Jo.

Perlawanan Pelawan PrematurBahwa setelah Terlawan mencermati Perlawanan Pelawan, ternyata yangmenjadi pokok perkara dalam Perlawanan ini adalah SITA EKSEKUSIsebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 14/Pdt.EKS/2013/PN.Sgr.Mohon untuk diperhatikan bahwa Ketua Pengadilan Negeri Singaraja tidakpernah, setidaktidaknya belum pernah mengeluarkan Penetapan SITAEKSEKUSI dan atau EKSEKUSI RIIL.

Peringatan baru dapat dilakukan setelahKetua Pengadilan Negeri menerima pengajuan permintaan eksekusi dari pihakyang menang / pemohon eksekusi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil perlawanan pelawan yangmendalilkan bahwa pelawan telah menerima relaas panggilan Nomor : 14/Pdt.EKS/2013/PN.Sgr., terkait dengan perkara perdata Perkara Perdata No.: 67/Pdt.G/2007/Pn.Sgr, Jo. Perkara No.: 111/Pdt/2008/PT.Dps, Jo. Perkara No.: 1485K/Pdt/2009, Jo.

Perkara No : 619 PK/Pdt/2011 sebagaimanarelas panggilan Nomor : 14/Pdt.Eks/2013/PN.Sgr. yang diterima pada tanggal 6Nopember 2014 ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tuntutan provisi tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 227 RBGdisebutkan :1. Perlawanan tidak dapat mencegah atau menunda menjalankan Putusan,kecuali jika pejabat yang memerintahkan menyita menyuruh yang demikian.2.

Perkara No. 619 PK/Pdt/2011 sebagaimana relas panggilan Nomor: 14/Pdt.EKS/2013/PN.SGR yang diterima pada tanggal 6 Nopember 2014 adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum dan Memerintahkan untuk mengangkatkembali Sita Eksekusi Perkara Perdata No.: 67/Pdt.G/2007/Pn.Sgr, Jo. PerkaraNo.: 111/Pdt/2008/PT.Dps, Jo. Perkara No.: 1485 K/Pdt/2009, Jo.

No. 02/Pdt.Eks/2010/PN.Bms. sampai dilunasi seluruh hutang secara tunai sekaligus.Maka berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas Penggugat mohondengan hormat kepada Yth.

Fotokopi relaas pemberitahuan dan penyerahan penetapan sita eksekusi No. 02/Pdt.Eks/2011/PN.Bms. Jo. No. 16/Pdt.G/2009/PN.Bms. tertanggal 07 Februari2011. (bukti P.3A.) ;b. Fotokopi Surat Penetapan Nomor : 02/Pdt.Eks/2011/PN.Bms. tanggal 28Januari 2011 yang dikeluarkan Kantor Pengadilan Negeri Banyumas. (buktiP.3B) ;4 Fotokopi Tanda Terima Dokumen Nomor berkas permohonan 21366/2010tertanggal 15 Nopember 2010 an. Radiati, S.Kom. yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Banyumas.

No. 02/Pdt.Eks/2010/PN. Bms. tertanggal 3 Nopember 2010, (bukti P.8) ;9 Fotokopi Surat Pernyataan Pengakuan Hutang Dalam Perkara No. 16/Pdt.G/2009/PN. Bms. Jo. No. 02/Pdt.Eks/2010/PN. Bms. Tanggal 3 Nopember 2010. (buktiP.9) ;10 Fotokopi Surat Kuasa dari Wardoyo (Tergugat) kepada R. Kentos P. Murdono,SH. tertanggal 12 Oktober 2010. (bukti P.10) ;11 Fotokopi surat pemberitahuan kepada Ketua Pengadilan Negeri Banyumas atasnama Syamsinar tertanggal 3 November 2010.

Fotokopi Berita Acara Penegoran (aanmaning) No. 02/Pdt.Eks/2010/PN.Bms.Jo. No. 16/Pdt.G/2009/PN.Bms. tertanggal 20 Oktober 2010, beserta Berita AcaraPenegoran (aanmaning) No. : 02/Pdt.Eks/2010/PN.Bms. Jo. No. 16/Pdt.G/2009/PN.Bms. tertanggal 26 Oktober 2010. (bukti P13.) ;14 Fotokopi Berita Acara Penyitaan Jaminan (conservatoir beslag) No. O1/BA.Pdt.CB/ 2008/PN.Bms. Jo.

No. 02/Pdt.Eks/ 2011/PN.Bms;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana telah diuraikandiatas, telah tenyata pihakpihak yang berperkara adalah sama dan dasar sengketadalam gugatan adalah sama yaitu mengenai Akta Perdamaian No. 16 /Pdt.G/2009/PN.Bms. Jo. No. 02/Pdt.Eks/ 2011/PN.Bms. sehingga Majelis Hakim berpendapatmateri pokok perkara perdata No. 06/Pdt.G/2012/PN.Bms. adalah sama denganmateri pokok perkara perdata No. 302/Pdt/2011/PT.Smg jo.

Bahwa pada tanggal 26 Februari 2020 terhadap tanah beserta bangunanyang dimiliki, dikuasai dan belum di lunasi oleh terlawan II kepada pelawantersebut telan di letakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Praya Nomor 9/PDT.EKS/2019/PN.Pya tanggal 14februari tahun 2020 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor9/PDT.EKS/2019/PN.Pya Jo akta pemberian hak tanggungan nomor523/2018 Jo sertifikat Hak tanggungan nomor 1688/2018 tanggal 13desember tahun 2018;10.Bahwa Pelawan sangat berkeberatan

terhadap pelatakan sita eksekusioleh Pengadilan Negeri Praya berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Praya Nomor 9/PDT.EKS/2019/PN.Pya tanggal 14 februari tahun2020 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 9/PDT.EKS/2019/PN.Pya Jo aktapemberian hak tanggungan nomor 523/2018 Jo sertifikat Hak tanggungannomor 1688/2018 tanggal 13 desember tahun 2018 yang tidak sah dantidak berdasarkan hukum serta tidak sesuai dengan Fakta HukumSebenarnya;11.Bahwa Perlawanan pihak ketiga (derden verzet) ini diajukanberdasarkan

Memerintakan juru sita untuk Mengangkat Sita Eksekusi atas tanah HakMilik pelawan yang telah di letakan Sita Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPraya Nomor 9/PDT.EKS/2019/PN.Pya tanggal 14 februari tahun 2020 JoBerita Acara Sita Eksekusi Nomor 9/PDT.EKS/2019/PN.Pya Jo aktapemberian hak tanggungan nomor 523/2018 Jo sertifikat Hak tanggungannomor 1688/2018 tanggal 13 desember tahun 2018;6.

Bahwa benar telah diletakkan Sita Eksekusi berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Praya Nomor 9/PDT.EKS/2019/PN.Pya tanggal 14Februari 2020 jo berita acara Sita Eksekusi Nomor 9/PDT.EKS/2019/PN.Pyaterhadap Akta Pemberian Hak Tanggungan ( APHT ) No 523/2018 tanggalHalaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.Bth/2020/PN Pya26 November 2018 jo Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 1688/2018 tanggal13 Desember 2018;6.

Bank Perkreditan Rakyat TRESNA NIAGA (Terlawan 1)berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No: 523/2018tanggal 26 November 2018 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah CHUCK WIJAYA, S.H., M.H.; Bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik No: 4027/Desa Puyung / 2015 luas74 M* atas nama MUHAMAD JAUHARI telah diletakkan Sita Eksekusiberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor9/PDT.EKS/2019/PN.Pya tanggal 14 Februari 2020 berdasarkan padaSertipikat Hak Tanggungan Nomor: 1688/2018

Jo Berita Acara Penyerahan Tanah Nomor :13/PDT.EKS/2002/PN.Psp pada tanggal 14 Oktober 2014, Maka jelaslahGugatan Penggugat No. 59/Pdt.G/2016/PN.Psp, tanggal 07 September2016 haruslah dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA;.

Jo Berita Acara Penyerahan Tanah Nomor :13/PDT.EKS/2002/PN.Psp pada tanggal 14 Oktober 2014;Bahwa untuk tidak menimbulkan konflik diantara keluarga Alm OpungNimangulon Siregar, Penggugat Zainal Abidin Siregar membuat SuratPernyataan tanggal 13 Desember 2008.

Menyatakan sah dan berharga Berita Acara Eksekusi PenyerahaanTanah Nomor : 13/PDT.EKS/2002/PN.Psp pada tanggal 14 Oktober2004;6.

Jo Berita Acara Penyerahan Tanah Nomor :13/PDT.EKS/2002/PN.Psp pada tanggal 14 Oktober 2014;6. Bahwa adapun bagian yang sudah ditetapkan 1/8 sesuai dengan SuratBerita Acara Penyerahan Tanah Nomor : 13/PDT.EKS/2002/PN.Psppada tanggal 14 Oktober 2016 sebagai berikut :a.

Menyatakan sah dan berharga Berita Acara Penyerahan Tanah Nomor :13/PDT.EKS/2002/PN.Psp pada tanggal 14 Oktober 1004;6.

I1/Pdt.Eks/2015/PN.Pwr berdasarkan lampiran lampiran yang dilampirkan dalampermohonan tersebut antara lain perincian Hutang sebagai berikut:e Sisa pinjaman 32 x angsuran ...................6.

D.01.11.48.12.110027 pasal 7, dimanaTerlawan mengajukan permohonan eksekusi Jaminan di PengadilanNegeri Purworejo pada tanggal 18 Februari 2015 dengan No. 1/Pdt.Eks/2015/PN.Pwr.Pada bulan Maret 2015 Terlawan mendapat panggilan dari DinasKoperasi Purworejo untuk mengklarifikasi sekaligus melakukanmediasi permasalahan antara Terlawan dan Pelawan.

Pwr telah menjatuhkan putusanyang amar selengkapnya adalah sebagai berikut :1 Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;3 Menetapkan bahwa sisa hutang Pelawan selaku Termohon Eksekusikepada Terlawan selaku Pemohon Eksekusi adalah 32 x Angsuran = Rp51.600.000,00 (Lima puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) ditambahbiaya eksekusi No. 1/Pdt.Eks/2015/PN.Pwr;4 Menetapkan menunda / menangguhkan Pelaksanaan Eksekusi No.1/Pdt.Eks/2015/PN.Pwr

Pwr dalam putusannya yang menyatakan bahwa sisahutang Pelawan/ Terbanding selaku Termohon Eksekusi kepada Terlawanselaku Pemohon Eksekusi adalah 32x angsuran = Rp. 51.600.000, ( limapuluh satu juta enam ratus ribu rupiah ) ditambah biaya eksekusi No. / Pdt.Eks/ 2015/ PN.

Pwr dan Berita Acara Sita Eksekusi No. 01/ Pdt.Eks/2015/ PN. Pwr tertanggal 21 April 2015 serta Relas Panggilan Tegoran/Aanmaning No. 1/ Pen/ Pdt.Eks/ 2015/ PN.

/2007/PN.Kds untuk mengadakan penjualan di muka umum/lelang atas semua barang jaminan milik paraPenggugat, berdasarkan penetapan No. 5/Pdt.Eks/2007/PN.Kds telahHal. 5 dari 29 hal.

No. 396 K/Pdt/2012dilaksanakan 3 kali lelang, akan tetapi dalam pelaksanaan lelang tersebut tidakada satupun barang jaminan milik para Penggugat tersebut yang laku terjual;20.Bahwa untuk menindaklanjuti penetapan No. 5/Pdt.Eks/2007/PN.Kds tersebut,21.maka pada tanggal 21 Mei 2010 dengan perantaraan Tergugat II (KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang/KPKNL) Semarang telah dilaksanakan penjualan di muka umum/lelang terhadap barang tetap milik paraPenggugat yang berupa:a.

Bahwa sehingga dengan demikian pelaksanaan lelang dalam perkara a quoyang mendasarkan pada penetapan No. 5/Pdt.Eks/2007/PN.Kds yangdilakukan oleh Pejabat lelang dimana telah menghasilkan penjualan umumterhadap tanah dan bangunan (obyek sengketa) yakni dalam Sertifikat hakmilik No. 563 luas + 795 m2 atas nama Siti Arofah yang terletak di DesaHal. 10 dari 29 hal. Put.

Bank Internasional Indonesia, Tok) Cabang Kudus yang berupasebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya, sebagaimana dalamSertifikat hak milik No. 563 luas + 795 m2 atas nama Siti Arofah yangterletak di Desa Margorejo, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, ProvinsiJawa Tengah, yang menurut para Penggugat telah dilelang sebagaimanapenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudus No. 5/Pdt.Eks/2007/PN.Kdsdengan harga limit yang sangat rendah;3.

Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Kudus telah melakukan teguran dan sitaeksekutorial, akan tetapi para Penggugat tidak menanggapi teguran dan tidakada upaya untuk menyelesaikan hutangnya, maka Ketua Pengadilan NegeriKudus mengumumkan lelang eksekusi ke berdasarkan surat penetapan KetuaPengadilan Negeri Kudus tertanggal 12 September 2009 No. 5/Pdt.Eks/2007/PN.Kds dengan perantara Tergugat Il dalam Konvensi akan dilakukanpenjualan di muka umum/lelang;Hal. 17 dari 29 hal. Put.

Menyatakan eksekusi Hak Tanggungan No.09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl. ditangguhkanpelaksanannya sampai dengan adanya putusan perkara ini yang berkekuatan hukumtetap ;7.

Dalam perlawanannya, Pelawan mendalilkan kapasitasnya dengan uraian sebagaiberikut : 1.Herry Untung ....selaku Termohon Eksekusi I perkara No. 09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl, dan 2.

Natali....selakuTermohon Eksekusi II perkara No. 09/Pdt.Eks/2011/PN.KdlBerdasarkan Surat Kuasa Khusus...selanjutnya dalam perkara ini mohon disebutPelawanPelawan dengan ini mengajukan gugatan perlawanan atas eksekusi Hak Tanggunganyang dilaksanakan Pengadilan Negeri Kendal dalam perkara No. 09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl, terhadap :3.

Fotocopy Risalah Panggilan Aanmaning kepada Termohon Eksekusi No.09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl, selanjutnya diberi tanda........... 00.2... ee eeeeeeeeeeeee (P1);2. Fotocopy Surat Pengantar No.

Kapasitas Pelawan tidak jelas, yaitu. dalam perlawanannya, Pelawanmendalilkan kapasitasnya dengan uraian sebagai berikut : 1.HerryUntung ....selaku Termohon Eksekusi I perkara No. 09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl,dan 2.

Bahwa PARA PELAWAN tidak pernah mengetahui adanya sengketakeperdataan ataupun yang mendasari sengketa antara TERLAWANEKSEKUSI dengan TERLAWAN EKSEKUSI II dan TERLAWANEKSEKUSI Ill dalam perkara perdata sebagaimana Register PerkaraNomor 05/ Pdt.Eks/ 2016/ PN. Mkd;. Bahwa PARA PELAWAN juga tidak pernah digugat atau diikut sertakansebagai Turut Tergugat oleh PARA TERLAWAN EKSEKUSI dalamperkara perdata sebagaimana Register Perkara Nomor 05/Pdt.Eks/2016/ PN. Mkd;.

Bahwa atas permohonan eksekusi sebagaimana Register PerkaraNomor 05/Pdt.Eks/2016/PN. Mkd kemudian baru PARA PELAWANEKSEKUSI ketahui adanya perikatan kredit terkait OBYEKSENGKETA, walaupun di dalam Surat Perjanjian Membuka KreditdanSurat Perjanjian Pemberian Kredit No. BVII/ KC/ ADK/ 08/ 2008Tanggal 26 Agustus 2008 dengan Bank BRI Cab.

Bapak MUHSIDI dan TERLAWAN EKSEKUSI II adalah PARAPELAWAN EKSEKUSI yang beritikad baik, maka menurut hukum harusdilindungi;.Bahwa PARA PELAWAN EKSEKUSI sebagai orang yang berhak pulaatas OBYEK SENGKETA adalah sangat dirugikan atas permohonaneksekusi pengosongan yang diajukan oleh TERLAWAN EKSEKUSI sebagaimana Register PerkaraNomor05/ Pdt.Eks/ 2016/ PN.

Magelang;Menyatakan menolak atau setidak tidaknya tidak diterima permohonaneksekusi TERLAWAN PEMOHON EKSEKUSI sebagaimana RegisterPerkara Nomor05/ Pdt.Eks/ 2016/ PN.

Jaditidaklan benar kalau Para Pelawan tidak mengetahui danmendengarnya;Point 3.Bahwa Para Pelawan tidak pernah digugat atau dijadikan TurutTergugat oleh Para Terlawan Eksekusi, karena dalam perkara EksekusiNomor : 05/Pdt.Eks/2016/PN.Mkd. tidak ada gugatan pengosonganatas Obyek Ekrekusi;. Point 4.Dalam point ini untuk pertimbangan majelis hakim;Point 5.Bahwa benar PARA PELAWAN adalah anak kandung dari perkawinanAlm. Bpk MUHSID!

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 9 Agustus2017 Nomor 4/Pen/Pdt.Eks/2017/PN.Smd tentang Penyitaan Eksekusimengandung cacat hukum dan menjadi batal demi hukum dengan segalaakibat hukumnya;. Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 16 Agustus 2017 Nomor04/BA/Pdt.Eks/2017/PN.Smd jo. Nomor 1548 K/Pdt/2015 jo. Nomor101/Pdt/2014/PT.Bdg jo. Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.Smd, mengandung cacathukum dan menjadi batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuktidak menindaklanjuti Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 9Agustus 2017 Nomor 4/Pen/Pdt.Eks/2017/PN.Smd jo Berita Acara SitaEksekusi tanggal 16 Agustus 2017 Nomor 04/BAPdt.Eks/2017/PN.Smd joNomor 1548 K/Pdt/2015 jo Nomor 101/Pdt/2014/PT.Bdg jo Nomor22/Pdt.G/2012/PN.Smd;6. Menghukum Terbantah untuk membayar biaya perkara menurut hukum;7.

tanggal 15 Oktober 2015 jo PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 101/Pdt/2014/PT.Bdg tanggal 28April 2014 jo Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor22/Pdt.G/2012/PN.Smd tanggal 19 Desember 2013, hingga perkarabantahan ini diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap.Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan bantahan Para Pembantah untuk seluruhnya;Menyatakan Para Pembantah adalah Pembantah yang beriktikad baikdan benar;Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang, tanggal 9Agustus 2017 Nomor 4/Pen/Pdt.Eks

/2017/PN.Smd tentang PenyitaanEksekusi mengandung cacat hukum dan menjadi batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 16 Agustus 2017 Nomor04/BA/Pdt.Eks/2017/PN.Smd jo.

Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.Smd, mengandung cacat hukumdan menjadi batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi tanggal 16 Agustus 2017Nomor 4/Pen/Pdt.Eks/2017/PN.Smd, atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor62/Regol Wetan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya setempatdikenal sebagai Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194, RT 001, RW 001,Desa Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan. Kabupaten Sumedang;Menyatakan Putusan Nomor 1548 K/Pdt/2015 jo.

Bahwa pada Senin 15 Juni 2020 Penggugat mendapatkan RelaasPanggilan Anmaning/Teguran No. 4/Pdt.Eks.2020/PN.Plg Jo Perk.

Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal2 Juli 2020 dan Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor3/Pdt.Eks/2020/PN.

Menyatakan Relaas Panggilan Anmaning/Teguran No.4/Pdt.Eks.2020/PN.Plg Jo Perk. Nomor 110/Pdt.G/2018/PN.Plg, BeritaAcara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 18 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 25 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 2 Juli 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.

Nomor 110/Pdt.G/2018/PN.Plg, Berita Acara Teguran/AanmaningNomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 18Juni 2020, Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg JoNo. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 25 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Pig Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 2 Juli 2020, Berita Acara Teguran/AanmaningNomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.

Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 9 Juli2020, dan Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.

perkara pernah menjadi pihak;Bahwa Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga atas Sita Eksekusi ini dilakukan diPengadilan Negeri Denpasar, karena objek Eksekusi berada di bawahkewenangan Pengadilan Negeri Denpasar, yang berada di Kelurahan Pendem,Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana, Propinsi bali SHM No.555/Pendem;Bahwa oleh karena itu Pelawan Sita Eksekusi telah mempunyai kedudukanhukum yang sah secara hukum untuk mengajukan Perlawanan Sita Eksekusiatas ketiga objek sita eksekusi pada perkara No. 3/Pdt.Eks

SUSILAWATI dan sekarang telah atasnama Ni Made Kendriani yang berdasarkan nomor perkara Pengadilan NegeriDenpasar No. 3/Pdt.Eks/2020/PN.Dps.dijadikan objek eksekusi;Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap harta milikpihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.

Pasal 208 HIRberdasarkan hukum I Mahkamah Agung pada halaman 145, disebutkan bahwa:Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapatdiajukan berdasarka nketentuanpasal 196 ayat (6) HIR jo.Pasal 206 ayat (6)Rbg;Bahwa dalam perkara sebelumnya Termohon eksekusi terdahulu dalam perkaraNo.3/Pdt.Eks/2020/PN.Dps.tidak pernah menerima dan menandatangani suratteguran/Aanmaning, apalagi menghadirinya;Bahwa oleh karena perlawanan pihak ketiga (derdenverzet) ini diajuka denganalas hak

SUSILAWATI dansekarang telah atas nama Ni Made Kendriani yang berdasarkan nomor perkaraPengadilanNegeri Denpasar No. 3/Pdt.Eks/2020/PN.Dps. dijadikan objekeksekusi;4. Membatalkan sita eksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.3/Pdt.Eks/2020/PN.Dps terutama terhadap objek perlawanan eksekusi; 5. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan dahulu meskipun timbul verzet ataubanding dan/atau kasasi;6.

/2016/PN.Bms Jo. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms, tentang Perintah Peneguran (Aanmaning) tertanggal, 18Agustus 2016, dan Berita Acara Pelaksanaan Putusan SecaraSukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

Nomor1/Pdt.Eks/2016/PN.

Putusan Secara SukarelaNomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

Penetapan EksekusiKetua Pengadilan Negeri Banyumas No.1/Pdt.Eks/2016/ PN.Bms Jo.12/Pdt.G/2016/PN.Bms tentang perintah aanmaning tertanggal 18agustus 2016, Jo. Berita Acara Pelaksanaan Putusan secara sukarela No.1/Pdt.Eks/2016/PN.Bms Jo. No. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms,tertanggal 6 September 2016, sebagai berikut:1. Perkara No.46/Pdt.G/2014/ 1.

(Aanmaning) tertanggal, 18 Agustus 2016, danBerita Acara Pelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor :1/Pdt.Eks/2016/PN.

/HT/2016/ PN.BLB;a3.2.2.Bahwa Pelawan telah mengajukan Gugatan Perlawanan pihakketiga (derden verset) terhadap penetapan eksekusi No.45/PDT.EKS/HT/2016/ PN.BIb;Bahwa Gugatan Perlawanan pihak ketiga (derden verset) yangdiajukan Pelawan terhadap penetapan eksekusi No. 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb. ini menjadi tidak jelas dan kabur (obscuur libel)karena Penetapan No. 45/PDT.EKS/ HT/2016/PN.Blb ada 3 yaitu:Putusan Nomor 437/PDT/2017/PT.BDG, halaman 8dari903.2.3.3.2.4,a) Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016

Berita Acara Sita Eksekusi No. 45/Pdt.Eks./HT/2016/PN.Blb. tanggal 18 Oktober 2016 Jo. Berita Acara Sita EksekusiNo. 45/Pdt.Eks./HT/2016/PN.Blb. tanggal 19 Oktober 2016;Bahwa mengingat tetap tidak ada upaya pemenuhan kewajiban dariTerlawan II dan Terlawan Ill, maka Terlawan mengajukan permohonanLelang Eksekusi Hak Tanggungan atas Barang Agunan dan ataspermohonan Terlawan tersebut Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA BaleBandung mengeluarkan Penetapan Lelang No. 45/Pdt.Eks.

/HT/2016/PN.Blb. tanggal 9 September 2016, diberi tanda bukti T.I7a;Fotocopy Berita Acara Tegoran No. 45/Pdt.Eks./HT/ 2016/ PN.Blb.tanggal 22 September 2016, diberi tanda bukti T.I7b;Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale BandungNo.45/Pdt.Eks./HT/2016/PN.Blb. tanggal 17 Oktober 2016, diberi tanda bukti T.I8a;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No.45/Pdt.Eks./HT/2016/PN.BLB tanggal 18 Oktober 2016, diberi tanda bukti T.I8b;Fotocopy Berita Acara Sita lEksekusi No.45/Pdt.Eks.

/HT/2016/PN.Blb,Bahwa Penetapan Nomor 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.BLB ada 3 yaitu:a.

Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb, tanggal 09 September2016 berupa Penetapan Aanmaning;b. Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb, tanggal 17 Oktober 2016berupa Penetapan Sita Eksekusi;c.

No. 9 /Pdt.Eks / 2016 / PN.KRG Jo. Nomor : 10 / Pdt.Eks / 2016 / PN.KRG.Jo. No. 76 / Pdt.G / 2014 / PN.Krg Pada Pengadilan Negeri Surakartatelan melakukan Sita Eksekusi sebagaimana Berita Acara SitaEksekusi Nomor : 02 / Del.Eks / 2016 / PN.SKT Jo. Nomor: 9 /Pdt.Eks / 2016 / PN.KRG Jo. Nomor : 10 / Pdt.Eks / 2016/ PN.KRG.Jo.

Nomor :9/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo Nomor10/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo 76/Pdt.G/2014/ PN.Krg.

Nomor9/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo Nomor : 10/Pdt.Eks/2016/PN.Krg.

Nomor : 9/Pdt.Eks/2016/PN KrgJo. Nomor : 10/Pdt.Eks/2016/PN Krg Jo. Nomor : 76/Pdt.G/2014/PNKrg adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat berikutdengan segala konsekwensinya;5. Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor02/Del.Eks/2016/PN Skt Jo. Nomor : 9/Pdt.Eks/2016/PN Krg Jo.Nomor : 10/Pdt.Eks/2016/PN Krg Jo.

. : 05/Pdt.Eks/2018/PN.Pwr.,atas Putusan Pengadilan Negeri Purworejo No.: 26/Pdt.G/1992/PN.Pwr.,tanggal 3 Juni 1993 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. :552/Pdt.G/1993/PT.Smg., tanggal 23 Jui 1994.Bahwa dalam Perkara Perdata Pelaksanaan Putusan/Eksekusi No. :05/Pdt.Eks/2018/PN.Pwr., telah berjalan dan dilakukanaanmaning/teguran kesatu dan aanmaning/teguran kedua kepadaPEMBANTAH.Adapun sejak awal dalam sidang insidentil aanmaning/teguran tersebutPEMBANTAH menyampaikan :a.

Berdasarkan segala hal tersebut diatas menjadi wajar, adil, dan sesualhukum pula apabila ketua Pengadilan Negeri Purwerejo untukmenetapkan penghentian perkara permohonan eksekusi dariTERBANTAH (dahulu PemohonEksekusi) sebagaimana Perkara PerdataPelakasanaan Putusan/Eksekusi No. : 05/Pdt.Eks/2018/PN.Pwr.B.

. : 05/Pdt.Eks/2018/PN.Pwr.,Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 11/Pat.Bth/2019/PN Pwratas Putusan Pengadilan Negeri Purworejo No.: 26/Pdt.G/1992/PN.Pwr.,tanggal 3 Juni 1993 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. :552/Pdt.G/1993/PT. Smg., tanggal 23 Jui 1994; untuk dihentikan.Bahwa berdasarkan segala hal di atas, PEMBANTAH bermohonkepadaPengadilan Negeri Purworejo untuk menerima, memeriksa danmemutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.

. : 05/Pdt.Eks/2018/PN.Pwr., diPengadilan Negeri Purworejo sampai dengan Putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);2. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan adanya putusan perkara aquo.DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan bantahan Pembantahuntuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Pembantah adalah Pembantah yang benar;3.

. : 05/Pdt.Eks/2018/PN.Pwr., adalah tidakberdasarkan hukum.4. Menghentikan pelaksanaan putusan/eksekusi Perkara No.05/Pdt.Eks/2018/PN.Pwr;5.

Bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Rantau telah mengeluarkanPenetapan Aanmaning No. 02/Aan/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 1Oktober 2013 namun demikian Pelawan tetap tidak memenuhi kewajibanpembayaran kepada Terlawan ;5.

Bahwa akibat tidak dipenuhinya kewajiban pembayaran sampai denganbatas waktu Aanmaning maka selanjutnya Pengadilan Negeri rantautelah melakukan Sita Eksekusi atas Jaminan berdasarkan penetapanNomor : 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 2 Desember 2013 jo BeritaAcara Sita Eksekusi No : 03/BA/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 20Desember 2013 ;6.

Foto copy dari foto copy Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2 Desember 2013, yang selanjutnya bukti tersebutdiberi tanda T.7 ;8. Foto copy dari foto copy Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu,tertanggal 29 januari 2014, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tandaT.8 9. Foto copy dari Asli Surat Pernyataan H.

Bank Permata, Tok dalam hal ini Terlawan telah mengajukanPermohonan Eksekusi Lelang terhadap jaminan kredit kepada PengadilanNegeri Rantau, dan Permohonan tersebut disetujui dengan melalui prosesPenetapan Aanmaning No. 02/Aan/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 1 Oktober2013, Jo Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2Desember 2013, Jo Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal29 januari 2014 ;Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan Perlawanan terhadap eksekusilelang

/2013/PN.Rtu, tertanggal 1 Oktober 2013, bukti bertanda T.7berupa Foto copy dari foto copy Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2 Desember 2013, dan bukti bertanda T.8 berupa Foto copydari foto copy Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 29januari 2014 maka Majelis menilai Proses dan Prosedur eksekusi lelangtersebut sudah sesuai dengan Ketentuan hukum, oleh karena itu LelangEksekusi harus dinyatakan dikuatkan dan dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pelunasan sisa tunggakan hutang bunga yang ditagihdalam Penetapan Pengadilan Negeri Purwakarta No.01/Pen.Aan/Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk jo. Penetapan No.79/Pdt/Eks/2010/HT/PN.Bdgjo.

/Akta/2010/PN.Pwk.Keberatankeberatan terhadap Permohonan Pelaksanaan Eksekusi jo.Penetapan Pengadilan Negeri Purwakarta No.01/Pen.Aan/Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk tanggal 2 Juni 2010 :.

hukum.(1) Jumlah hutang dalam Penetapan Pengadilan Negeri PurwakartaNo.01/Pen.Aan/Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk jo.

Perincian tagihan hutang dari Terbantah jo.Penetapan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.22/Pdt.Eks/SHT/2010/PN.BB jo. Penetapan Pengadilan Negeri Purwakarta No.01/Pen.Aan/Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk jo. Penetapan Pengadilan Negeri Kls.

22/ Pdt.Eks/SHT/2010/PN.BB,68yang nyatanyata berbeda dan berlainan objek dengan permasalahandalam perkara ini ;Bahwa Pembantah dalam dalil bantahannya telah menyatakan dengantegas bahwasanya Penetapan Pengadilan Negeri Purwakarta No. 01/Pen.Aan /Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk, tanggal 2 Juni 2010, telah dicabutoleh Terbantah, namun pencabutan tersebut adalah tidak sah .......

Hanton (TermohonEksekusi I) berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Subang Nomor02/Pdt.Eks/2016/PA.Sbg. tanggal 5 Agustus 2016 atas permohonaneksekusi dari Mohammad Harun bin Ce Oman (Pemohon EksekusiI/Terlawan Il) dan H. Mohammad Sofyan bin Ce Oman (Pemohon Eksekusill/Terlawan Il) atas tanah seluas + 4 Ha di Blok Seblu Persil 003 (sekarangSPPT Nomor 0074) Desa Pamanukan Hilir, Kecamatan Pamanukan,Kabupaten Subang, batasbatas:Hal. 1 dari 12 hal.

Putusan Nomor 446 K/Ag/2017tidak berlaku, karena pasalpasal tersebut untuk kepentingan terlaksananyaeksekusi riil tidak dipertahankan oleh Terlawan dan Terlawan Il, dengandemikian Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor45/Padt.G/2012/PTA.Bdg. non eksekutable dan penetapan PengadilanAgama Subang Nomor 02/Pdt.Eks/2016/PA.Sbg. tanggal 05 Agustus 2016tidak mengikat:;5.

Putusan Nomor 446 K/Ag/2017=a ~ Oo GO DN DOA KF WNEksekusi 1) berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama SubangNomor 02/Pdt.Eks/2016/PA.Sbg. tanggal 5 Agustus 2016 atas permohonaneksekusi dari Mohammad Harun bin Ce Oman (Pemohon eksekusi I/Terlawan ) dan H.

dan Uneng,baik itu Para Penggugat maupun Para Tergugat, yang seharusnyadimasukkan dalam pengajuan perlawanan pihak ketiga (derden verzet) dariPelawan, karena merupakan satu kesatuan yang tidak bisa terpisahkansebagai para ahli waris sebagai Para Terlawan, oleh karena itu perlawananini tidak lengkap (Kurang pihak), perlawanan harus ditolak dan setidaktidaknya perlawanan tidak dapat diterima;Bahwa eksekusi telah dilaksanakan pada tanggal 22 September 2016,berdasarkan Berita Acara Eksekusi Nomor 02/Pdt.Eks

/2016/PA.Sbg. olehPanitera Pengadilan Agama Subang atas perintan Ketua Pengadilan AgamaSubang dalam Penetapan Nomor 02/Pdt.Eks/20016/PA.Sbg. tanggal 5Agustus 2016 untuk melaksanakan eksekusi terhadap Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 45/Pdt.G/2012/PTA.Bdg. tanggal 14 Maret 2012,dengan dibantu oleh Saksisaksi, yaitu:Khoiruddin, S.Ag.