Ditemukan 340 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2009 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1224/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 2 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan oleh keterangan dua orang saksibernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yang masingmasing keterangan saksi tersebutsaling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majlis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa Termohon telahpergi tanpa pamit meninggalkan Pemohjon
Register : 27-07-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0774/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 15 September 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon berjalan sekitar 5 tahun 9 bulanba dadukhul dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAK berusiasekitar 3 tahun dan sekarang ikut Termohon;Bahwa Pemohjon hendak mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan sebagai berikut;04.1.
Register : 27-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 0343/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari XXXX yang pernikahannyasesual dengan syariat Islam di wilayah KUA Kecamatan Krembangan,Kota Surabaya pada tanggal 11 Mei 1974 sesuai dengan surat nikahNomor 344/3/1974 dan Pemohjon Il adalah anak kandung dariPewaris;Hal 1 dari 9 hal. Pen.
Register : 25-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 28 Nopember 2017 —
6 — 3
6 — 3
karenaPemohon adalah kemanakan saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri, menikah pada bulan Januari 2017 di Perbaungan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahnenek Pemohon yang merupakan ibu kandung saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi sering berkunjung ke tempat tinggal Pemohon danTermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak lebihkurang dua bulan pernikahan tidak harmonis lagi, saksi seringmelinat antara Pemohjon
sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah cucu kandung saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri, menikah pada bulan Januari 2017 di Perbaungan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak lebihkurang dua bulan pernikahan tidak harmonis lagi, saksi seringmelihat antara Pemohjon
Register : 10-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 158/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon
11 — 1
11 — 1
bertempat tinggal diDukuh Sibango RT.04 RW. 04 Desa Xxxxxx Kecamatan RowokeleKabupaten Kebumen, sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 0158/Pdt.P/2016/PA.Kbm tertanggal 10 Mei 2016 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohjon
Register : 06-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0055/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 10 Februari 2011 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Saksi 1 umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya : e Bahwa saksi sebagai ibu kandung Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Pemohon, telah dikaruniai satu orang anak, semula rumah tanggarukun namun kemudian sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohontidak taat kepada Pemohon;e Bahwa antara Pemohjon dan
Register : 05-01-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0007/Pdt.P/2015/PA.Sr Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON I - PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah memelihara ANJANI KUSUMA MUKTI sejakanak tersebut lahir sehingga ikatan batin antara pemohjon I dan Pemohon II dudah sangaterat; . Bahwa keinginan Pemohon I dan Pemohon II diutarakan kepada Ibu kandung ANJANIKUSUMA MUKTI dan ternyata Ibu kandung anak tersebut tidak keberatan dikarenakan Ibukandung ANJANI KUSUMA MUKTI menganggap anak tersebut akan lebih sejatera jika bersama Pemohon I dan Pemohon II;Hal.2 dari 8 hal.Put.No:0007/Pdt.P/2015/PA.Sr.6.
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0823/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON-TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 Desember 2006, pernah tinggal bersama di rumahorang tua pemohjon dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak 2 tahun terakhir ini, Termohon pergi meninggalkanPemohon tidak pernah pulang dan memberi kabar serta tidakdiketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.
Register : 30-03-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 435/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 1 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutTermohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernah kembalilagi sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan, Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohjon sedang Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai suami istri;9.
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1502/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon antaralain dengan menanyakan keberadaannya kepada keluarga dan teman temanTermohon ,akan tetapi hingga saat ini tidakmada yang mengetahui dimanaTermohon berada .Dan untk menguatkan pengakuan Pemohjon ,bersama iniPemohon lampirkan Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan RorotanKecamatan Cilincingh Nomor 318/1.1755/VII/2015 tanggal 05 Agustius 2015;.
Register : 04-07-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 314/Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 23 Juli 2012 — Pemohon dan Termohon
9 — 4
9 — 4
Tahun 2006, majelis hakimtelah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga dengan Pemohon bernamaSaksi 1 dan Saksi 2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukung olehketerangan dua orang saksi Pemohon dibawah sumpah, maka terungkap faktafaktadalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon terbukti adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 9 Januari 2002 ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama selama10 tahun dan tidak dikamuiai anak ;e Bahwa, Pemohjon
Register : 16-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 84/Pdt.P/2017/PA.Bta Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon II karenaadalah paman Pemohjon dan kenal dengan Pemohon II isteriPemohon ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah pada tanggal13 Mei 1985 di Desa Lubuk Rukam, Kecamatan Peninjauan,Kabupaten Ogan Komering Ulu dan saksi hadir pada waktu itu;Bahwa wali nikahnya ayah kandung Pemohon Il, saksi nikahHazizul Ali Anmad dan M.
Register : 21-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 396/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 28 Maret 2013 — Perdata
11 — 3
11 — 3
keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak,namun sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 3bulan; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon pisah tempatkediaman disebabkan antara Pemohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termhon telah selingkuh dengan laki laki lain, sebabTermohon berangkat kerja diantar oleh Pemohon, namun satu jamkemudian Pemohjon
Register : 09-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4112/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2019/PAJTDA hsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara :PEMOHJON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Pamulang Kota TangerangSelatan, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0042/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Februari 2012 —
5 — 0
5 — 0
Bahwa puncak dari pertengkaran tersebut Termohon sekitar pertengahan tahun2010 pewrgi meninggalkan Pemohjon tanpa pamit , walaupun Pemohon sudahberusaha mencari kemanamana tidak pernah menemukan Termohon, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah/pisah ranjang selama + tahun 2 bulan dan sudah tidak ada komunikasi lagi; .
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0052/Pdt.P/2016/PA.RAP Tanggal 16 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Pasal 7 ayat (2) dan (3) Kompilasi Hukum Islam, olehKarena itu permohonan a quo dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IIdikabulkan, dengan demikian Hakim menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon II ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankankepada Pemohon dan Pemohjon Il
Register : 13-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 52/Pdt.G/2013/PA.Pgri Tanggal 10 April 2013 — Pemohon
termohon
9 — 7
9 — 7
masingmasingbernama : Saksi I dan Saksi II yang pada prinsipnya kedua orang saksi tersebut dapatditerima untuk menjadi saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan dan keterangan dua orang saksitersebut diperoleh fakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon tidak rukun atautidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya ketidak rukunan dan perselisihan danpertengaran karena pernikahan antara pemohjon
Register : 03-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2246/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 24 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah kekurangan ekonomi yang pemohon tidak bisamencukupi tuntutan kebutuhan termohon yang layak, padahal pemohonsudah berusaha maksimal untuk mencukupinya ;c Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanSeptember 2010 Pemohon pamit pergi meninggalkan Termohon pulangkerumah keponakan Pemohon sendiri dan terjadi perpisahan yang hingga saatini telah berlangsung selama 3 tahun 10 bulan;Bahwa selama pisah tersebut ,antara Pemohjon
Register : 02-12-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 52/Pdt.P/2014/PN. KTB Tanggal 16 Desember 2014 —
35 — 3
35 — 3
dananak ketiga bernama TRY LUSIANA yang lahir pada tanggal 21 Maret2003;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perubahan tahun kelairan anakkedua Pemohon yang bernama Guruh Muhammad Prayugo yang lahirpada tanggal 08 September 1997 namun tertulis akte kelahiran atas namaGuruh Muhammad Prayugo yang diterbitkan oleh Kantor Catatan SipilKotabaru Nomor 0913/IST/PLBPSKTB/IV/2003 tertulis pada tanggal 08September 1996;Bahwa anak kedua dari Pemohon tersebut sekarang masih bersekolahSMU di kota Surabaya;Bahwa Pemohjon
Register : 23-06-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 600/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 28 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
yang pada pokoknya Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai seorang sitri yakni : sejak tahun 2005 la telah pergi tanpa izinPemohon hingga sekarang tak pernah pulang, berkirim surat atau kabar berita kepadaPemohon, sehigga setidaktidaknya terhitung lebih dari tiga tahun lamanya Termohontidak memperdulikan Pemohon dan anak anaknya lagi, dan kepergian Terrmohonsedemikian rupa dengan tanpa adanya alasan yang sahMenimbang bahwa aras dasar fakta di persidangan tersebut, maka dalildalilpemohonan Pemohjon