Bahwa, adapun rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah dan terjadiperselisinan, pertengkaran yang disertal pemukulan dan penganiyayaan terusmenerus (melkukan kekerasan fisik) olen Tergugat terhadap Penggugat terjadipada bulan 11 tahun 2018 (kejadian pertama), bulan 5 tahun 2019 (kejadiankedua) dan bulan 9 tahun 2020 (kejadian ketiga);7.

Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana maksud dan tujuan dari Suatu perkawinan,sehingga lebih baik diputus karena perceraian;11.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonan Penggugat lewatkuasa hukumnya untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atasdasar pertengkaran yang terjadi terus menerus dan pemukulan, penganiyayaan(melakukan kekerasan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bersikap sewenangwenang dan semaunya sendiri kepadaPenggugat apabila ada masalah sedikit, Tergugat mudah tersinggung dansering melakukan penganiyayaan kepada Penggugat seperti dipukul,ditendang dan dibanting bahkan mengakibatkan Penggugat menderitapusingpusing hingga sekarang;.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada awal pernikahanrukun/harmonis namun semenjak tahun 2016 antara penggugat dengantergugat sering cekcok yang disebabkan karena :e Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin pada Penggugat danmalas bekerja, kalau dinasehati agar bekerja Tergugat selalu marahmarah;eTergugat bawaanya selalu marah dan emosi, kalau marah seringmelakukan penganiyayaan seperti memukul dan menampar penggugat;5.

Bahwa benar kejadian tersebut dilakukan dengan cara memukul kepalasaksi Mahardika melempar kunci kontak sepedak motor saksi ke dagusebelah kanan hingga luka dan saksi Sidik dipukuli dengan tangan kosongdan batu; Bahwa benar akibat penganiyayaan tersebut saksi Mahardika dan saksiSidik mengalami luka berdarah memar dan lebam sesuai dengan Visum etRepertum No.890/X/15/RSUD ALIHSAN yang ditandatangani oleh dr.EriHal8 dari 13 Putusan No.1002/Pid.B/2015/PN.BLBSuhaeri dokter pada RSUD AI Ihsan Propinsi

Unsur dengan sengaja melakukan penganiyayaan;Ad. 1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapasaja sebagai subjek hukum yang melakukan perbuatan yang didakwakan,dalam perkara ini adalah terdakwa HADI SUPRAPTO Als.

orangtua Penggugat;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhanprimer;Tergugat telah berani menganiyaya Penggugat memukul dengantanggan Tergugat pada Bulan Mei Tahun 2012 saat Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabukmabukan bahkan penganiyayaan

tertanggal 4 Juli 2002 No.Reg.Perkr : PDMII.130/BONDO/0702, yang pada pokoknya menyebutkan bahwa terdakwa ANDRE tersebut didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Andre pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2002 sekira jam 13.00wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2002 bertempat di tengahsawah desa Kembang Tlogosari Kabupaten Bondowoso atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Bondowoso,dengan ...dengan sengaja telah melakukan penganiyayaan

Unsur Melakukan Penganiayaan10Menimbang, bahwa yang dimaksud Penganiyayaan adalah, dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Korban dan saksisaksi yangmenerangkan bahwa Terdakwa menganiaya saksi Korban yang terjadi pada hari Selasa,tanggal 30 September 2014, sekitar jam 18.30 wita, bertempat di Desa Matalagi, Kec.Wakorumba Utara, Kab.

faktanya tidak dialami oleh rumah tangga antara keduanya.Justru Pemohonlah yang telah banyak melakukan kesalahan, karenasifat dari Pemohon yang selalu. mabukmabukan = yangmengakibatkan dari sifatnya itu Pemohon beberapa kali di aniayaoleh orang yang tidak dikenal dalam keadaan mabuk, dan ketikaPemohon dalam keadaan sadar, Pemohon sudah dirumah, ataudirumah sakit yang dihadapannya adalah istrinya yang selalumendampinginya dan menjaganya, namun ironisnya Pemohonmenuduh bahwa Termohonlah yang melakukan penganiyayaan

Hal. 9selalu mendampinginya dan menjaganya , namun ironisnya Pemohonmenuduh bahwa Termohonlah yang melakukan penganiyayaan;Bahwa dalil pada Permohonan Pemohon pada angka 5(lima), 6(enam)angka 7(tujuh), dan 8(delapan) merupakan dalil yang tidak rasional,karena seseorang yang dituduh/tertuduh secara negatif maka secaralogika ia akan membuktikan hal yang tidak seperti dengan apa yangdituduhkan;Bahwa sebelum Februari 2018, gerakgerik Pemohon yang tidakbiasa, mengankat sedikitdemi sedikit barangbarangnya

faktanya tidak dialami oleh rumah tangga antara keduanya.Justru Pemohonlah yang telah banyak melakukan kesalahan, karenasifat dari Pemohon yang selalu mabukmabukan = yangmengakibatkan dari sifatnya itu Pemohon beberapa kali di aniayaoleh orang yang tidak dikenal dalam keadaan mabuk, dan ketikaPemohon dalam keadaan sadar, Pemohon sudah dirumah, ataudirumah sakit yang dihadapannya adalah istrinya yang selalumendampinginya dan menjaganya, namun ironisnya Pemohonmenuduh bahwa Termohonlah yang melakukan penganiyayaan

saksi melaluitelfon sekitar jam 11.00 WITA pada hari senin tanggal 01 April 2019mengatakan tolong temani saya ke PT.KTC, untuk menanyakan apamaksd dari sdr.ANI, apakah yang ada di status Whatsapp sdr.ANladalah saya atau bukan kemudian saksi berangkat bersamasdr.JUMIATI ke kantor PT.KTC di Jl.lrSutamin bersama saksi korbankemudian menunggu di samping penjagaan satpam.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 413/Pid.B /2019/PN Mks Bahwa saksi korban tidak tau mengapa sampai terdakwa inginmelakukan perbuatan penganiyayaan

Muara Tiga Kab.Pidie atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sigli yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkarannya, telah melakukan penganiyayaan terhadapMUHIBBAN BIN ISMAIL, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat Tanggal 01 April 2016 sekira pukul 11.00Wib pada saat Saksi Muhibban Bin Ismail sedang berada diwarung Kopimilik Tgk. Tarmizi di Gampong Blang Raya Kec. Muara Tiga Kab.

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud Penganiyayaan adalah, dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Korban saksi dan keteranganTerdakwa yang menyatakan bahwa ia Terdakwa dihadirkan dipersidangan karenamelakukan penganiayaan terhadap korban WA ODE HERNI dimana kejadiannya yaitu padahari Rabu tanggal 2 Juli 2014 sekitar jam 08.30 wita bertempat di Kel. Dana Kec. WatoputeKab.

Bahwa akibat perbuatan penganiyayaan yangdilakukanTerdakwa dengan menggunakan sebilah parangterhadap Saksi sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :440/2747/VER/RSUD/X/2016 dari RSUD Kab.

Bahwa benar akibat perouatan penganiyayaan yangdilakukan Terdakwa dengan menggunakan sebilah parangterhadap Saksi sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :440/2747/VER/RSUD/X/2016 dari RSUD Kab.

ANWAR menimpas saksi4P2.sebanyak 1 (satu) kali kearah kepala saksi namun sempat ditangkis oleh saksidengan tangan kanannya sementara saksi tidak melakukan perlawanan danberusaha menghindar sehingga mengenai tangan kanan saksi, akibat kejadiantersebut saksi mengalami luka robek dibagian kepala sebelah kanan;Bahwa ketika terdakwa I dan terdakwa II melakukan penganiyayaan terhadapsaksi menggunakan (satu) bilah senjata tajam jenis parangBahwa saksi tidak melakukan perlawanan dan hanya berusaha menghindar

Menyatakan Terdakwa KARSUM TANGAHU Alias GOMA terbukti melakukantindak pidana penganiyayaan dengan menimbulkan rasa sakit atau lukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KARSUM TANGAHU Alias GOMAdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara dikurangi masapenangkapan dan penahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

Tergugat telah melakukan penganiyayaan terhadap Penggugat;b. Tergugat tempramental;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada tangggal 19 Nopember2014 disebabkan Tergugat mengulangi melakukan penganiayaanterhadap diri Penggugat, kaki Penggugat disundut dengan api rokok, pipiditarik, ditampar, telinga ditarik berkalikali dengan sekuat tenaga, ataskejadian penganiayaan itu akhirnya Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama.

SUTHUR bertanya kepada terdakwatentang asal usul sepeda motor tersebut dan terdakwa jawabsepeda motor tersebut miliknya teman terdakwa dan tidakdilengkapi dengan surat surat ; Bahwa terdakwa mendapat uang upah / imbalan dari ANDI ; Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam kasus penganiyayaan padatahun 2005.

YUSUF terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIYAYAAN;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MAYA SARI Binti M.

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud Penganiyayaan adalah, dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Korban yang menyatakan bahwaia telah dipukul Terdakwa dimana pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu 15 Maret2014 sekitar jam 20.30 wita bertempat di Desa Kampobalano kec. Sawerigadi Kab.

BANG TIGOR BIN ALM MANGARA NAIBAHO.Menimbang bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 2.Unsur Melakukan Penganiayaan Yang Mengakibatkan Mati ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanuntuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkan satu luka pada orang lain,apabila menimbulkan rasa sakit atau luka itu bukan merupakan tujuan tapimerupakan satu cara untuk tujuan yang di benarkan, maka disitu tidak dapatdikatakan penganiyayaan

Djisman Samosir, S.H.Halaman 32 dari 40 Putusan Nomor 145/Pid.B/2016/PN SkhMenimbang bahwa SR.Sianturi , S.H. dalam bukunya tindak pidana di KUHPpada halaman 501 sampai dengan 504 menjelaskan apa yang di maksud denganPenganiyaaan , Dalam hal penganiyayaan si pelaku menghendaki adanya sakit,atau lukanya si objek, jika ternyata si objek mati akibat dari penganiayaan (contoh,pemukulan, penembakan, penusukan, maka perbuatan itu tetap merupakanpenganiyayaan tapi akibatnya mati, Jadi bukanlah pembunuhan