• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandai Kabupaten Ketapang;

  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp 3,116,000.00 (tiga juta seratus enam belas ribu rupiah);

  Bahwa, Penggugat telan melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 08 Agustus 2009, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 106/17/VIII/2009 tanggal 11Agustus 2009;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahtelah dikaruniai seorang anak yang bernama Anak umur 7 tahunsekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;3.

  dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, tetapiMajelis Hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor106/17/VIII/2009, tanggal 11 Agustus 2009, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sandai

  mendamaikan mereka,maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepada istrinya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara ceraigugat dimana Penggugat sebagai isteri yang berkehendak untuk bercerai,Hlm.14 dari 16 hlm Putusan Nomor 0365/Pdt.G/2017/PA Ktp.maka berdasarkan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIslam Tahun 1991, Pengadilan menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diwilayah Kecamatan Sandai

  , Kabupaten Ketapang, dan pernikahan merekadilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandai,Kabupaten Ketapang, maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor

  Urusan Agama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILIHlm.15 dari 16 hlm Putusan Nomor 0365/Pdt.G

• ALI ASNER SINAGA BIN JL SINAGA ,bertempat tinggal di Dusun Indralaya,Rt. 018/ Rw. 09 Desa Sandai Kota Kecamatan Sandai ,Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat, Semula disebutsebagai Tergugat I sekarang Terbanding I ;2. RAFEAH BINTI RADEN IMUN. Bertempat tinggal /kediaman di DusunPanggelaman Rt 021/ Rw O11 Desa Sandai KananKecamatan Sandai Kab Ketapang, Semula disebut sebagaiTergugat II sekarang Terbanding II3.

• PUTUSANNomor 412/Pid.SusLH/2018/PN Ktp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana padaPeradilan umum tingkat pertama dengan acara pidana biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama : ANDREAS alias ACUAN anak lakilaki dariPENGSANG (alm);Tempat lahir : Kecamatan Sandai Kabupaten Ketapang;Umur /tanggallahir : 64 tahun / 27 Juli 1954;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun

  Indralaya Rt.006/003 Desa SandaiKecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang;Agama : Katholik;Pekerjaan : Wiraswasta; Terdakwa ditangkap sejak tanggal 23 Oktober 2018 sampai dengantanggal 24 Oktober 2018; Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh;1.

  Sandai Kab.

• Bahwa, pada tahun 1964, Pemohon telah menikah dengan seorang lakilakibernama Suami Pemohon yang dilaksanakan di Desa Sandai, KecamatanSandai, Kabupaten Ketapang, dihadapan penghulu yang bernama Penghuluadapun yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yangbernama Wali Nikah dan yang menjadi saksi adalah Saksi Niukah danSaksi Niukah II, kKemudian ijab kabul dengan maskawin sebentuk cincinemas;2.

  Bahwa, pernikahan Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang, karena perkawinan tersebutdilakukan secara di bawah tangan, oleh karenanya Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaKetapang, untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dengan SuamiPemohon;7. Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ketapang cq.

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon(Pemohon) dengan Suami Pemohon = yangdilaksanakan pada tahun 1964 di Desa SandaiKecamatan Sandai Kabupaten Ketapang;3.

• Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 03 Januari 2013yang telah terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapangdengan Nomor : 0016/Pdt.G/2013/PA.Ktp, tanggal 03 Januari 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1,Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 08 Juli 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sandai

  PA.Ktp, tanggal 03 Januari2013 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ketapang ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa photokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor :55/14/VIH/1999 tanggal 08 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sandai

  mereka dilangsungkan berdasarkan hokum Islam, maka berdasarkanketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan bahwaia telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandai

  Tergugat tidak hendakmenggunakan haknya untuk melawan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumah tanggasebagaimana yang didalilkan Penggugat tersebut di atas, terlebih dahulu MajelisHakim mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang perkawinannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 55/14/VIHI/1999 tanggal 08 Juli 1999 yang dikUrusan Agama Kecamatan Sandai

  generalis) dan juga untuksebagaimana diatur dalam pasal 22 ayat (1) Peraturan PTahun 1975 jo. pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 1Islam, maka Penggugat dibebani wajib bukti dan persangmerupakan bukti permulaan dalam memutus perkara ini ;eluarkan oleh Kantorti P) ;i atas Majelis Hakimyang telah memenuhidan pasal 301 R.Bg)Ang sah, sempurna danrsebut Majelis Hakimterbukti bahwa antaraberkawinannya dicatatan Sandai

• Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Ketapang selama 1 (satu) tahun danselanjutnya tinggal di rumah sendiri di Sandai hingga saat ini;4. Bahwa sejak semula berumah tangga, kondisi rumah tangga Penggugatberlangsung harmonis dan bahagia selama 5 (lima) bulan. Akan tetapi sejakJuni tahun 2011, rumah tangga Penggugat goncang karena dilandapersoalan berupa Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan dalamberumah tangga yakni kebutuhan ekonomi.

  No. 0073/Pdt.G/2019/PA.Ktp fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P);Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.

  pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jkabupaten Ketapang, saksi tersebut di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri, karena saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, kKemudian pindah ke rumah milik bersama diDesa Sandai

  , Kecamatan Sandai; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2011 sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yangkurang tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Hal. 5 dari 15 Put.

  , Kecamatan Sandai; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 1 tahun dari pernikahan sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi rumahtangga yang kurang tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Hal. 6 dari 15 Put.

• Sandai Kab.

• yangdikemudikan saudara ROBIN SIAHAAN dengan sepeda motor roda 2(dua) Yamaha yang dikendarai saudara ARJON membonceng seoranglakilaki dewasa yang tidak saya kenal;Bahwa saat kecelakaan terjadi saya duduk didalam kabin kendaraan Truckroda 6 (enam) yang dikemudikan oleh saudara ROBIN SIAHAAN tepat disamping kiri saudara ROBIN SIAHAAN dan disamping kanan saudaraMUDAN;Bahwa saat kendaraan roda 6 (enam) Truck yang dikendarai saudaraROBIN SIAHAAN berjalan dari arah Dusun Cali menuju ke arahKecamatan Sandai

  seorang lakilaki dewasa mengambil lajur kiri (lajur kami)berjalan menanjak dengan kecepatan tinggi kurang lebih 60 (enam puluh)km/jam melihat sepeda motor tersebut sudah dekat dan perkiraan sayaakan terjadi tabrakan saya panic sambil menutup mata denganmenggunakan tangan kemudian saya merasakan kendaraan yang sayatumpangi berhenti kemudian terdengar suara benturan dari arah depan,setelah benturan terjadi kendaraan yang dikemudikan saudara ROBINSIAHAAN menepi kea rah tepi jalan sebelah kanan arah Sandai

  Sandai dijalan yang menanjak kemudian menurundidepan menikung ke kanan dan pada saat mobil yang dikendarai terdakwa berjalan akanmenurun mengambil lajur kiri dari arah berlawanan dengan kecepatan 30km/jam tibatibadari arah yang berlawanan terdakwa melihat ada 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha RXKing dengan Nomor Polisi KB 4267 warna hitam yang dikendaraai korban Arjon denganjalan menanjak menikung dengan kecepatan sekitar 60 km/jam kemudian terdakwamembanting stir ke kiri namun sepeda motor yang

  Sandai dijalan yang menanjak kemudian menurun didepanmenikung ke kanan dan pada saat mobil yang dikendarai terdakwa berjalan akan menurunmengambil lajur kiri dari arah berlawanan dengan kecepatan 30km/jam tibatiba dari arahyang berlawanan terdakwa melihat ada 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha RX Kingdengan Nomor Polisi KB 4267 warna hitam yang dikendaraai korban Arjon dengan jalanmenanjak menikung dengan kecepatan sekitar 60 km/jam kemudian terdakwa membantingstir ke kiri namun sepeda motor yang

• berikut :1.Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 25 September 2010, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Pawan, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : X;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama ANAK, umur 1 tahun, namuntelah meninggal dunia;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Sandai

  Kecamatan Sandai,Kabupaten Ketapang, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat diDesa Sungai Awan Kanan, Kecamatan Muara Pawan, KabupatenKetapang;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 2. tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatjarang memberi nafkah, selain itu jika bertengkar Tergugat pernahmengucapkan cerai;5.

  dengan Tergugat patutdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara ceraigugat dimana Penggugat sebagai isteri yang berkehendak untuk bercerai,maka berdasarkan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIslam Tahun 1991, Pengadilan menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah KecamatanMuara Pawan, Kabupaten Ketapang, sedangkan Tergugat bertempat tinggaldi wilayah Kecamatan Sandai

  PA.Ktp.Kabupaten Ketapang maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Pawan, Kabupaten Ketapang, PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandai

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Pawan,Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang;5.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Pernikahan diKecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang, Propinsi Kalimantan Barat padahari Selasa, tanggal 15 Februari 2005, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 22/08/II/2005 tanggal 14 Februari 2005.2.

  Menyatakan sebagai Hukum Perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang, PropinsiKalimantan Barat pada hari Selasa, tanggal 15 Februari 2005, sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 22/08/II/2005 tanggal 14 Februari 2005Putus Karena Perceraian.3.

  , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka proses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan TergugatHal.9 dr 16, Put.No.0069/Pdt.G/2019/PA.Ktp.pada tanggal 15 Februari 2005, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sandai

  dr 16, Put.No.0069/Pdt.G/2019/PA.Ktp.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumahtangga sebagaimana didalilkan Penggugat di atas, terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattentang pernikahannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 22/08/II/2005, tanggal 14 Februari 2005yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandai

  olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat, bahwa keterangan kedua saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, keterangansaksisaksi dan alat bukti yang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 15 Februari 2005, Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandai

• Sandai dengan harga Rp.4.000.000, (empat jutarupiah). Kemudian saksi NIKO INDRAWAN alias EKO melaporkan perbuatanTerdakwa ke pihak yang berwajib guna diproses lebih lanjut.

  Sandai dan kemudian Terdakwa dan Saudara ERWINmenggadaikan sepeda motor tersebut kepada orang lain di daerah RandauJungkal Kec.

  Sandai dengan harga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa benar terdakwa mengakui menggadaikan sepeda motor tersebut tidakada ijin dari saksi NIKO INDRAWAN alias EKO sebagai pemiliknyaMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) lembar STNK dengan Nomor Polisi KB 5464 IE warna putih denganNomor Rangka : MH1JFZ122JK846685 dan Nomor Mesin : JFN1E2844177atas nama SUNOTO;Barang bukti yang diajukan di depan persidangan, telah disita secara sahmenurut hukum, karena

  Sandai untuk menggadaikan motor tersebut dengan hargaRp.4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Saksi NIKO INDRAWANAlias EKO untuk menggadaikan motor tersebut;Menimbang bahwa akibat kejadian tersebut Saksi NIKO INDRAWAN AliasEKO mengalami kerugian sejumlah Rp. 12.000.000,00 ( dua belas juta rupiah );Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa telah terbuktimenguasai sepeda motor milik Saksi NIKO INDRAWAN Alias EKO dikarenakanTerdakwa meminta

• MENETAPKAN

  • Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II;
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ali Rahma bin Musa Lanjurayu) dengan Pemohon II ( Sanaria binti Sandai) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Mei 1971 di Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi;
  • Membebankan kepada Pemohon I dan II biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 154/Pdt.P/2018/PA Dgle225 ya Sl oll atesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Ali Rahma bin Musa Lanjurayu, umur 71 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa Sibedi, RT/002, RW/001, Kecamatan Marawola,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut Pemohon I;Sanaria binti Sandai

  No.154/Pdt.P/2018/PA Dgltahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II yang bernama Sandai dan yang menikahkan adalah ImamMasjid yang bernama Laujama dan dihadiri saksi Nikah yang bernamaNaho dan Nudin dengan mas kawin berupa Sebidang tanah dibayartunal;3.

  No.154/Pdt.P/2018/PA DglPaman dari Pemohon II, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 19Mei 1971;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Jejakaberumur 28 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah Perawanberumur 17 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Sandai dan yang menikahkan Pemohon

  Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Sandai yang selanjutnya memberitauliyah kepada Imam Masjid bernama Laujama, saksisaksi nikahnyaadalah Naho dan Nudin dengan mahar berupa Sebidang tanah dibayartunai dibayar tunai Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan semenda dan hubungan sesusuan yang dapatmenjadi halangan

  Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon II.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Il; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ali Rahma binMusa Lanjurayu) dengan Pemohon Il ( Sanaria binti Sandai

• Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 20 Maret 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHlm 1 dari 17 him / Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2018/PA Ktp.Urusan Agama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 78/13/IV/2008 tanggal 21 April 2008 ;2.

  dalam berita acara sidang yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, Tergugat yang tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ketapang ;Bahwa, untuk menguatkan dailildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :78/13/IV/2008, tanggal 21 April 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sandai

  Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 20 Maret 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 78/13/IV/2008, tanggal 21 April 2008 ;2.

  Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Muara Jekak, Kecamatan Sandai, KabupatenKetapang ;HlIm 8 dari 17 him / Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2018/PA Ktp.4.

  Dengandemikian berdasarkan bukti tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa secarayuridis formil harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah yang perkawinannya dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandai, KabupatenKetapang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi.

• PUTUSANNomor: 166/Pid.Sus/2014/PN.KTPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : HERIYADI Alias HERI TOMAT Bin SAPUANTempat lahir : Kecamatan Sandai Kabupaten KetapangUmur /Tgl.lahir : 24 Tahun /01 Agustus 1990Jenis kelamin : LakiakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun

  Sandai Kab. Ketapang KalimantanBarat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ketapang, Menerima, Menjual, Menerima Tukar, Menerima Titipan, Menyimpan,dan / atau Memiliki Hasil Hutan Kayu yang berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungutsecara tidak sah, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 21 Put. Perk. No. : 166/Pid.Sus/2014/PN.

  Sandai Kab. Ketapang Kalimantan Barat, atauHalaman 4 dari 21 Put. Perk.

  Sandai Kab.Ketapang Kalimantan Barat;Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan tersebut berupa 1 (Satu) unit mobildump truk dengan Nomor Polisi KB 9649 AF warna kuning dikemudikan oleh saksi KosmasAntonius dan 1 (satu) unit mobil dump truk dengan Nomor Polisi KB 9316 SA warna kuningdikemudikan oleh saksi Sadrianus Bari Vise;Bahwa saksi menerangkan pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap mobil yangdikemudikan saksi Kosmas Antonius tersebut sedang mengangkut kayu sebanyak 32 (tigapuluh dua

  Sandai Kab. Ketapang KalimantanBarat;Bahwa kayu milik terdakwa di angkut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil dump truk denganNomor Polisi KB 9649 AF warna kuning mengangkut kayu sebanyak 50 batang dikemudikan olehsaksi Kosmas Antonius sedangkan 1 (satu) unit mobil dump truk dengan Nomor Polisi KB 9316SA warna kuning sebanyak 69 batang dikemudikan oleh saksi Sadrianus Bari Vise;Bahwa rencananya kayu yang diangkut tersebut akan dibawa ke Pontianak untuk dijual:Halaman 12 dari 21 Put. Perk.

• PUTUSANNomor: 338/Pid.Sus/2013/PN.KTP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ketapang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Pidana untuk tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : JONI Alias UJANG Bin Alm SABU.Tempat lahir : Sandai.Umur : 27 tahun/ 03 Mei 1986.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Terap Jalan Istana JayaRT.19/RW.10 Desa Sandai Kiri KecamatanSandai

  Simpang Hulu terhadapkayu yang ada di mobil Saksi dilakukan pada hari Kamis Tanggal24 Oktober 2013 sekitar pukul 05.30 Wib di daerah simpang huluKab Ketapang;e Bahwa saksi menerangkan ukuran dan jumlah kayu yang beradadi truk milik saksi yaitu jenis belian/ulin yang berukuran 8x8x4meter dan 10x10x4 meter dengan jumlah keselurahan 302 (tigaratus dua ) barang;e Bahwa saksi menerangkan nama pemilik kayu yang berada di TrukMilik saksi adalah Sdr JONI yang beralamat di Dusun Terap DesaSandai Kiri Kec Sandai

  Dusun Terap Desa Sandai Kiri Kecamatan SandaiKabupaten Ketapang;Bahwa terdakwa menerangkan tujuan dari kayu yang dibeli olehSdr AKIONG untuk dibawa ke Simpang Dua dan tersangka tidaktahu kayu yang dibeli oleh Sdr AKIONG untuk apa sedangkan SdrKANDI membeli kayu tersebut untuk dibawa menuju ke Meliau danakan digunakan untuk membangun jembatan dan bangunanlainnya;e Bahwa terdakwa menerangkan biaya angkut kayu tersebutsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan terdakwa barumembayar biaya angkutnya

  sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) sisanya akan dibaya apabila kayu sampai ke tujuannya;e Bahwa terdakwa menerangkan sewaktu truk dengan No.Pol KB9861 SD diamankan terdakwa berada di rumahnya di Dusun TerapJalan Istana Jaya rt 019 Rw O10 Desa Sandai Kiri Kec Sandai KabKetapang;Menimbang bahwa, Jaksa Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Dump truk Mitsubishi ColtDeasel warna kuning Nomor polisi KB 9861 SD,nomor rangka MHMFE74P5BK056174, Nomormesin 4D34TG89670.

  Kiri Kecamatan Sandai Kabupaten Ketapangmilik saudara SULHAN untuk dibawa ke Meliau.e Bahwa benar terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013sekitar pukul 06.30 Wib dihubungi oleh saksi GUSTEMI yangmerupakan supir truk tersebut yang memberitahukan truk yangmengangkut kayu miliknya ditahan di Polsek Simpang Hulu danterdakwa mendatangi Polsek Simpang Hulu untuk mengkonfirmasikebenaran berita tersebut.Bahwa benar terdakwa akan menjual kayu belian atau ulintersebut kepada saudara AKIONG dan saudara

• Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa JamaludinJamal Bin Usman (alm) dengan cara antara lain sebagai berikut : Bermula pada hari kamis tanggal 11 Juni 2020 terdakwa sebagai supirmerek Mitsubishi warna kuning dengan nomor Polisi KB 8194mengangkut sembako dari Pontianak menuju kecamatan sandai sesampai di Sandai terdakwa melakukan bongkar muat sembako; Bahwa pada hari jumat tanggal 12 juni 2020 terdakwa ada menerima tedari sdr AHENG (DPO) untuk mengangkut kayu olahan dengan ttpontianak yakni di jalan

  Aheng yang tinggal di daerah Simpang Dua Sandai; Bahwa saat itu tidak ada yang membantu Terdakwa saat itu untuk mengakayu tersebut ; Bahwa saat itu Terdakwa mengangkut kayu olahan campuran sebanyak 78 puluh delapan) batang kayu, kayu yang diangkut dalam bentuk persegi/balok; Bahwa Menurut pengakuan Terdakwa, truk yang digunakan untuk mengarkayu adalah milik teman Terdakwa; Bahwa Peran Terdakwa hanya mengangkut saja;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dankeberatan.Menimbang,bahwa atas

  Aheng tinggal di daerah Simpang Dua Sandai, namun saat Terdditangkap, Sdr.

  Aneng sudah tidak berada di Simpang Dua Sandai; Bahwa Terdakwa baru 1 (satu) kali ini mengangkut kayu, Terdakwa tidak metmengenai surat/dokumen kelengkapan untuk mengangkut kayu karenaTerdakwa tahu hanya mengangkut saja; Bahwa Terdakwa mendapatkan mobil truk dari teman yang bekerja di ekspTerdakwa di suruh teman untuk membawa mobil truk yang memuat sembaldaerah Sandai; Bahwa Terdakwa diberi upah sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) mengangkut kayu tersebut, namun upah tersebut belum Terdakwa

  Aheng yang tinggal di daerah Simpang Dua Sandai;Menimbang,bahwa Terdakwa mengangkut kayu olahan campuran sebe78 (tujun puluh delapan) batang kayu, kayu yang diangkut dalam bepersegi/balok;Menimbang,bahwa Terdakwa diberi upah sejumlah Rp500.000,00ratus ribu rupiah) untuk mengangkut kayu tersebut, namun upah tersebut bTerdakwa terima;Menimbang,bahwa dari uraian pertimbangan diatas maka Mberpendapat bahwa unsur dengan sengaja mengangkut,menguasaimemiliki hasil hutan kayu telah terpenuhi ;Ad.3.

• P, sedang yang menjadi saksinikah masing masing bernama Sandai dan Amir, dengan mas kawinberupa uang Rp. 80.000 (delapan puluh ribu rupiah) yang di bayar tunai,dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 2 berstatus Perawan dan Pemohon1 berstatus Jejaka;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon 1 dengan Pemohon 2 telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Alisya Oktavian Putri, lahirtanggal 13 Oktober 2014;Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidak pernah terjadi perceraian

  sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon Il karena anak kandung saksi sedang Pemohon adalah anak menaniu saksi ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatanggal 4 Juni 2014 di Kelurahan Watulondo, Kecamatan Puuwatu, KotaKendari; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam bernama NurHarun;him 3 dari 9 him Penetapan Nomor 0018/Pat.P/2017/PA KdiBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaSarifuddin P, sedang yang menjadi saksi nikah bernama Sandai

  Jalan Konggoasa, Kelurahan Watulondo, KecamatanPuuwatu, Kota Kendari, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon Il karena anak kandung saksi, sedang Pemohon adalah anak menaniu saksi ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatanggal 4 Juni 2014 dan saksi sendiri yang menjdi wali dari pernikahanmereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat bernamaNur Harun;Bahwa yang menjadi saksi nikah bernama Sandai

  dan keduanya telah memberi keterangan dibawah sumpahnya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah menerangkan yangpada pokoknya bahwa saksi pertama dan kedua hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan Watulondo,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari pada tanggal 04 Juni 2014 yangmenikahkan adalah Nur Harun, sedang yang bertindak sebagai wali adalahSarifuddin bin Palliang dan yang menjadi saksi adalah Sandai

  telah menemukan faktafakta sebagai beriku: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinan dirumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan Watulondo, Kecamatan Puuwatu,Kota Kendari pada tanggal 04 Juni 2104; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam bernama NurHarun yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaSarifuddin P;him 6 dari 9 him Penetapan Nomor 0018/Padt.P/2017/PA Kdi Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan dua orangsaksi nikah yang bernama Sandai

• Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandai, KabupatenKetapang, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 092/19/V/2012 tanggal 16 Mei 2012;2. Bahwa setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman bersama di rumah orang tua Tergugat, kemudian pindah dirumah kontrakan, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di BTNSepahale 2 Blok B. 10, Desa Kalinilam, Ketapang hingga sekarang;3.

  Sandai Nomor092/19/V/2012 tanggal 16 Mei 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:Hal. 5 dari 11 Halaman Putusan No. 309/Pdt.G/2019/PA.Ktp1.

  ., DesaMuara Jekak, Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karena saksi adalah bibi Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, kemudian pindah di rumah kontrakan,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di BTN Sepahale 2Blok B. 10, Desa Kalinilam, dan telah dikaruniai

  Aryuliansyah bin Muhammad Safie, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Sungai Rusa RT.014RW., Desa Muara Jekak, Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 6 dari 11 Halaman Putusan No. 309/Pdt.G/2019/PA.Ktpe Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karena saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

• Penetapan No.218/Pat.P/2021/PA.PalJaluddin dan Sandai Lawajuni, dengan mas kawin/mahar berupa uangsejumlah Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;3. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, dan sesuai menurut ketentuan hukum Islam;5.

  Penetapan No.218/Padt.P/2021/PA.PalBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27 bulanOktober Tahun 2019 di Kecamatan Mantikulore, Kota Palu;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Nurdin;Bahw yang menikahakan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjidbernama Djafar Lawinda;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada tjab kabul;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Jaluddin dan Sandai Lawajuni;Bahwa mahar yang

  Penetapan No.218/Padt.P/2021/PA.PalBahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama San;Bahw yang menikahakan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama Djafar Lawinda;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada ijab kabul;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Jaluddin dan Sandai Lawajuni;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa

  Penetapan No.218/Pat.P/2021/PA.PalOktober 2019 dan yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahkakak kandung Pemohon II bernama Nurdin dan yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imam masjid bernama DJafar lawinda, saksi nikahJalaludin dan Sandai Lawajuni dengan mahar berupa uang Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dibayar tunai sedangkan sebelum menikahPemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan

  Penetapan No.218/Padt.P/2021/PA.Palbernama Djafar lawinda, sedangkan saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Jalaludin dan Sandai Lawajuni; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangRp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah atau semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa syarat rukun pernikahan Pemohon dan pemohon Il telahterpenuhi, sehingga pernikahan mereka

• SANDAI MAKMUR SAWIT;

• 1 (satu) berkas legalisir Surat Keputusan Bupati Ketapang Nomor : 192 Tahun 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Perkebunan Kelapa Sawit PT. SANDAI MAKMUR SAWIT;
• 1 (satu) berkas legalisir Surat Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 19/HGU/KEM-ATR/BPN/2018 Tentang Pemberian Hak Guna Usaha Atas Nama PT. SANDAI MAKMUR SAWIT.

  SANDAI MAKMUR SAWIT di Desa Penjawaan Kecamatan Sandai Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 4 (empat) batang kayu bulat yang bekas ditebang dengan ukuran sekitar 1 (satu) meter dan 0.5 meter;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara secara berimbang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);