Ditemukan 365 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-09-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 98/Pid.Anak/2014/PN.Sby Tanggal 8 September 2014 — DWI YANTO bin UDIN
24 — 3
24 — 3
80ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut telah terpenuhi, dan memperhatikan selamapersidangan bahwa Terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani sehinggadipandang mampu bertanggungjawab secara pidana, dan pada diri Terdakwa selamapersidangan tidak ditemukan halhal yang dapat dijadikan alasan pemaaf ataupunpembenar yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, maka Terdakwaharuslah..........14haruslah dinyatakan telah terbukti secaara
Register : 04-10-2021 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 578/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 28 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 24
58 — 24
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah dan mut'ah (amar angka 3 dan 4) secaara tunai kepada Penggugat sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengikrarkan talaknya terhadap Penggugat Rekonvensi di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;
6.
Register : 23-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2446/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhakan talaksaru raj"i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjoseteaalah putusan a quo berkekuatan hukum tetap yang waktunya akanditetapkan kemudian;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedang ketidak hadirannyatanpa alasan yang dibenarkan hukum sedang permohonan Pemohon telahberdasar dan beralasan hukum, maka sesuai Pasal 125 HIR, permohonanPemohon dikabulkan secaara
Register : 28-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1284/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Muis,menerangkan Tergugat dengan Penggugat sejakbulan Agustus 2014 telah berpisaah rumah akibat perbuatan Tergugat yangmenikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin Penggugat,dan pihak keluargatelah menasehati Tergugat agar merobah sikap, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasandan tidak memelawan hukum yang dihubungkan dengan jawaban Tergugatyang telah mengakui secaara lisan tentang dalil dalil Penggugat dan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat dihubungkan
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0402/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
Lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secaara lisan yang pada pokoknya mengakuikebenaraan dalil gugatan Penggugat sebagian dan membentah yangselebihnya, sebagai berikut :Y Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat pernah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cintaPage 3 of
Register : 10-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Lbs Tanggal 27 Juni 2012 —
40 — 3
40 — 3
keterangan tersebut saksi peroleh dari persaksian sendiridan juga dari keterangan orang lain;Bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat Tergugat juga telahdiberikan kesempatan yang cukup untuk menghadirkan buktibukti dipersidangan,atas kesempatan tersebut Tergugat menyatakan tidak menghadirkan buktibukti dipersidangan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap dengan gugatannya mohon diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat, sedangkan Tergugat kesimpulannya secaara
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1629/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diTERGUGAT, umurKecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT, beralamat diTrenggalek berdasarkan surat kuasa tanggal , kemudiandisubtitusikan kepada KUASA SUBSTITUSI PENGGUGAT,berdasarkan surat kuasa subtitusi tanggal , sebagai Penggugat.melawan33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, sekarang tidakdeiketahui alamatnya secaara
Register : 11-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 430/Pid.Sus/2019/PN Kag Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Abdullah Tauhid, SH.
Terdakwa:
Kalung bin Seahmad
55 — 7
Abdullah Tauhid, SH.
Terdakwa:
Kalung bin Seahmad
55 — 7
dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani termasuk memiliki karakter dan daya ingatyang tidak termasuk dalam pengertian Pasal 44 KUHPidana; Selanjutnyaselama proses persidangan terhadap diri Terdakwa sama sekali tidakditemukan adanya alasan pemanfaat atau pembenar yang kriterianya diaturdalam ketentuan perundangundangan.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas maka kepadaTerdakwa dapat dibebankan pertanggung jawaban pidana sebagai subjekhukum.Dengan demikian unsur Barang siapa sudah terbukti secaara
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1536/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
FathorrahmanGhozali, Lc.M.H, akan tetapi sesuai laporan mediator bertanggal 29Nopember 2016, usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secaara tertulis pada pokoknya sebagai berikut : Mengenai posita Nomor 1, 2 benar; Mengeni posita Nomor 3, benar sejak tahun 2010 ada pertengkaran,karena saat itu Tergugat menanyakan tentang hasil rias pengantin dandijawab
Putus : 19-10-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 K/Pdt/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — ALI USMAN,S.H VS TRI ASIH DK
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa bangunan rumah dan tanah obyek sengketa tersebut, sebenarnyadijadikan jaminan untuk pinjam uang sejumlah Rp90.000.000,00 (sembilanpuluh juta rupiah) kepada Tergugat II Rekonvensi, dan sampai saat iniPenggugat Rekonvensi sebenarnya telah mengembalikan secaara mencicilsejumlah Rp70.000.000,00 (tujun puluh juta rupiah) kepada Tergugat IlRekonvensi, sehingga kekurangan berjumlah Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah);Bahwa apabila saat ini, bangunan rumah dan tanah obyek sengketaterswebut, telah
Putus : 30-06-2003 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 5/PDT.G/2003/PN.BJN Tanggal 30 Juni 2003 — SITI NURJANAH,dkk
34 — 7
34 — 7
Uang Para Penggugatkhususnya uang Penggugat I itu tidak dikembalikan, justerumalah dibelikan mobil Panther yang dipergunakan untukkepentingan Para Tergugat itu sendiri ;Bahwa dalam hal tersebut Para Penggugat khususnya Penggugat Isering menjumpai sendiri secara tatap muka kepada Para Tergugatdengan menegornya/menagihnya secaara lisan, supaya ParaTergugat segera mengembalikan uang titipan sejumlah Rp.55.000.000,. saja tanpa ditambah uang keuntungan yangdiperjanjikan sejak semula kepada Para Penggugat
Register : 21-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1724/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksi danketerangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2007 telah terjadi pereselisihan danpertengkaran secaara
Register : 08-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN Kag Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Ertapriana Islami, SH
Terdakwa:
Dori Elmi Bin Mat Husin
73 — 16
Ertapriana Islami, SH
Terdakwa:
Dori Elmi Bin Mat Husin
73 — 16
dapat dinyatakan dalam keadaan sehat jasmani danrohani termasuk memiliki karakter dan daya ingat yang tidak termasuk dalampengertian Pasal 44 KUHPidana; Selanjutnya selama proses persidanganterhadap diri terdakwa sama sekali tidak ditemukan adanya alasanpemanfaat atau pembenar yang kriterianya diatur dalam ketentuanperundangundangan.Berdasarkan seluruh uraian diatas maka kepada terdakwa dapat dibebankanpertanggung jawaban pidana sebagai subjek hokum.Dengan demikian unsur Barang siapa sudah terbukti secaara
Register : 14-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN SAMPANG Nomor 177/Pid.Sus/2019/PN Spg Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NUR SOLIKHIN, SH
Terdakwa:
SAMIYUDDIN Bin H.SAID
97 — 10
NUR SOLIKHIN, SH
Terdakwa:
SAMIYUDDIN Bin H.SAID
97 — 10
SAID terbukti secaara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman" sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2.
Register : 02-12-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 252/Pid.B/2013/PN.GS Tanggal 5 September 2013 — FIRMANSYAH Als HARUN Bin MANSUR
22 — 12
22 — 12
Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP tentang Narkotika sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaan kedua sehingga Majelis Hakim berpendapat oleh karena ituTerdakwa terbukti secaara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenyalah gunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri dan karenanyaTerdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannyatersebut;Menimbang bahwa untuk mempersingkat maksud daripada putusan iniMajelis Hakim menunjuk segala sesuatu yang telah terungkap selamapemeriksaan
Register : 26-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 121/Pdt.G/2017/PA.Bwn Tanggal 8 Nopember 2017 — -Ramsiyah binti Pai
-Syuhadak bin Halili
45 — 6
45 — 6
Bahwa sejak bulan November 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak lagi harmonis disebabkan Tergugat tidak mamberikannafkah secaara layak kepada Penggusat sebagai istrinya karena malasbekerja, kalaupun Tergugat bekerja itu hanya untuk kepentingannyasendiri;3. Bahwa sejak bulan Desember 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat, tidak berhubungan lagi layaknya suami isteri;4.
Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 394/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 10 Nopember 2016 — Tn. Drs. BAMBANG INDIYANTO dkk melawan SRI REJEKI
33 — 16
33 — 16
membayar setiap bulannya Rp.2.500.000, ( Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah ) dimulai Februari 2016sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap karena Penggugat terlambatmendaftarkan juga ke PT TASPEN ( Persero ) dan terlambat mengurus statusdan kependuduikan Penggugat10.Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta untuk11bisa meminta secara paksa kepada Para Tergugat, melalaui aparatkeamanan dan aparat penegak hukum apabila Para Tergugat tidak maumenyerahkan berkasberkas kepada Penggugat secaara
Putus : 22-06-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Skt Tanggal 22 Juni 2016 — SRI REJEKI vs Tn. Drs. BAMBANG INDIYANTO dkk
33 — 8
33 — 8
membayar setiap bulannya Rp.2.500.000, ( Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah ) dimulai Februari 2016sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap karena Penggugat terlambatmendaftarkan juga ke PT TASPEN ( Persero ) dan terlambat mengurus statusdan kependuduikan Penggugat10.Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta untuk11.bisa meminta secara paksa kepada Para Tergugat, melalaui aparatkeamanan dan aparat penegak hukum apabila Para Tergugat tidak maumenyerahkan berkasberkas kepada Penggugat secaara
Register : 22-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 208/Pdt.P/2017/PA.Clg Tanggal 5 April 2017 — Pemohon I
Pemohon II
Pemohon III
Pemohon IV
Pemohon V
27 — 13
27 — 13
Clgwalaupun tidak secaara dekat karena saksi pernag berkunjung keMedan, yaitu ke rumah orang tua almarhum Agustri, Suami dariPemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan almarhum Agustri adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012 di rumah saksi dan saksi adalah ibuangkat Pemohon karena sejak kecil Pemohon sudah ditinggalwafat kedua orang tuanya ;Bahwa benar almarhum Agustri telah meninggal dunia sekitar tahun2011 di RSUD Adam Malik, Medan karena sakit ;Bahwa semasa hidupnya Agustri bin Sapan hanya menikah
Register : 02-04-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0495/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
Lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secaara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI1.