Ditemukan 525 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 326/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
,setelahdiadakan perubahan oleh Para Pemohon senidiri dipersidangan telah diajukanhalhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa semasa hidupnya NANIEK INDRAWATI Binti SUDIMANDWIDJO ISWORO, telah menikah secara islam dengan seorang lakilakiyang bernama MOEDJITO bin TASAAN, dimana Pernikahan tersebutterjadi di Tuban, berdasarkan kutipan Akta Nikah No.207/16/VIII/1990 padatanggal 29 Agustus Tahun 1990 (Seribu sembilan ratus sembilan puluh)yang dikeluarkan KUA Tuban; (Bukti P1)2.
Register : 18-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1226/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 14 September 2016 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dan Termohon membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik/ badadukhul namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah, yaitu sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Termohon tidakmau diajak tinggal bersama dirumah kediaman milik orang tua Pemohonkarena berkeinginan mempunyai rumah sendiri, namun ketika Pemohonsudah mempunyai rumah senidiri
Register : 11-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1183/Pdt.G/2012/PA.BL. Tanggal 6 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa setelah Akad Nikah sebagaimana pasangan SuamiIsteri pada umumnya antaraPemohon dan Termohon telah hidup bersama layaknya SuamiIsteri ( Ba'da Dhukul )yang bertempat tinggal dirumah Orang tua Termohon ( Kodya Malang ) kurang lebih1 tahun lamanya, kemudian pindah dirumah orang tua Pemohon ( Kota Blitar ) sampaisekarang, namun sejak bulan Juni 2011 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonpulang dirumah orang tua Termohon senidiri di Malang sampai sekarang tak pernahpulang, dan sudah dikaruniai
Register : 23-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 964/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon:
Termohon:
11 — 1
Termohon:
11 — 1
Jmb. hal. 4 dari 12 hal. bahwa Termohon telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dengan sesukanya senidiri pada bulan April 2018 hinggasaat ini tidak pernah kembali bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanApril 2018 dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi. Bahwa pihak keluarga sudah pernah mencoba mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil.1. Rezki Nur Ramadhani binti A.
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2035/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pemohon, padahalyang selama ini Pemohon berikan kepada Termohon adalah PenghasilanPemohon yang sudah dengan maksimal Pemohon dapatkan namunTermohon tetap tidak merasa bersyukur dan selalu merasa kekurangan laludikarenakan Termohon memiliki Penghasilan sendiri yang lebih besar dariPenghasilan Pemohon, Termohon sangat sering meremehkan PendapatanPemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorangsuami; Termohon ketahuan telah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki, hal ini diketahui senidiri
Register : 29-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3310/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
menjadi tidak harmonis lagibahkan saat ini tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebakan ;1. antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus;2. pertengkaran disebabkan kareana Tergugat mempunyai wanitaIdaman lain di ingatkan Penggugat berubah sebentar namundiulangi lagi berhubungan dengan wanita lain tersebut ;3. jika bertengkar Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat ;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat meninggalkan Penggugatdan bekerja senidiri
Register : 22-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN LAHAT Nomor 292/Pid.Sus/2015/PN.LHT Tanggal 25 Nopember 2015 — NOPIANSYAH BIN FANHAR
55 — 6
55 — 6
Putusan Pidana No.292/Pid.Sus/2015/PN.Lhtkekuningan bersarung kayu warna coklat kekuningan di pinggang sebelah kiri terdakwadan selanjutnya terdakwa diamankan ke kantor Polres Empat Lawang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat RI No.12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut danterdakwa senidiri tidak akan
Register : 27-01-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 279_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
bertempat tinggal diKabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPaman Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah kontrakan di Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2013sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat.Akhirnya Pengugat pulang ke rumah orang tua Penggugat senidiri
Register : 22-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 293/Pdt.P/2014/PA.Wtp. Tanggal 5 Mei 2014 — Usman alias Semmang bin Muhammad
18 — 6
18 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahhadir senidiri dan majelis hakim telah memberikan nasehat terkait dispensasi nikahberdasarkan hukum islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Permohon telahmengajukan alat bukti berupa:A Surat:1 Pemberitahuan
Register : 04-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 760/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Lakilaki tersebut bernama PILberasal dari BlarangTutur dengan mengendarai sepeda motor berduabergoncengan dengan mesra di Jalan raya dan saksi melihatnya senidiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Pemohon pernah berusahamengajak rukun namun Termohon tidak mau;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon untukrukun kembali namun tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi
Register : 23-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 18-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 11/Pdt.P/2014/PA-TPI Tanggal 6 Februari 2014 — PEMOHON
21 — 4
21 — 4
Tekojo, RT.002/RW.013,Kelurahan Kijang Kota, Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan,sebagai Pemohon;Bertindak atas nama senidiri dan atas nama Pemberi Kuasa dari dari :RAMA YUNITA binti MAHMUDIN, Umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan D III,Pekerjaan Honorer Dinas Kesehatan Bintan, Alamat Perumnas. Tekojo,RT.002/RW.013, Kelurahan Kijang Kota, Kecamatan Bintan Timur,Kabupaten Bintan;WAZURIA ARISKA binti MAHMUDIN, Umur 19 tahun, Agama Islam, pendidikanSMA, Pekerjaan Swasta, Alamat Perumnas.
Register : 18-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 198/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan Nomor 198/Pat.G/2020/PA.Kag Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatkurang lebih 5 kilo meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDirumah senidiri kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat dan ada pula yang diasuh oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat
Putus : 26-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 887 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Maret 2013 — THAMRIN, DKK >< ANDI ARNIDA binti A.M. NUR
42 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 887 K/Pdt/2012e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Nomor 12/Pdt.G/2009/PN.WTP,tanggal 1 Juli 2009 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENIDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding/Terbanding seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris alm. A.M. Nur;3.
Register : 09-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 22/Pdt.P/2012/MS-Bna Tanggal 12 Maret 2012 — ASRUL BUSTAMI BIN RAZALI
HANURA BINTI BUSNI
57 — 18
57 — 18
ibuangkat dari ibu anak itu pada saat dibawa kerumah saksi untuk melahirkan; Bahwa setelah anak itu lahir ibunya menyampaikan pada saksi siapa yang maumengangkat anaknya itu karena ibunya orang yang tidak mampu untukmebiayai anaknya itu sebab ayahnya telah tidak ada, lagi pula dengan suamipertama ada anak dua orang; Bahwa hal tersebut saksi sampaikan pada tetangga saksi yaitu Para Pemohon,karenasetahu saksimerekaingin mengangkat anak; Bahwayang menyerahkan anak itu pada Para Pemohon adalah ibunya senidiri
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisrti yang menikah pada tahun 2012; Bahwa setaleh menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Tasikmalaya; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu anak; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak 2017 mulaigoyah karena Tergugat malas dan tidak punya pekerjaan tetapsehingga tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat lebih mementingkan diri senidiri
Register : 10-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1183/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman sejak Maret2021 .selama kurang lebih 4 Bulan dimana Penggugat tinggal di rumahKontrakan milik lbu Inuk di Dusun Kedondong RTI 04 RW 02 DesaSumbergedang, Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, Provinsi JawaTimur dan Tergugat berkediaman di kediaman Tergugat senidiri, Tergugatselama berpisah tidak pernah mengajak rukun, selama pisah Tergugatmasih memberi nafkah kepada Penggugat
Register : 23-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 770/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
,Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai karena sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang berawal pada tahun 2017 yang disebabkanoleh karena Termohon sudah tidak lagi memperhatikan Pemohon sehinggaPemohon harus memenuhi semua kebutuhannya senidiri.
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, haltersebut Penggugat ketahui karena Penggugat melihat senidiri Tergugatsedang bersama dengan perempuna tersebut, kemudan untukmemastikannya Penggugat menanyakan hal tersebut kepada Tergugat,namun Tergugat tidak mau mengakuinya, malahan Tergugat marah kepadaPengguat, dan ketika bertengkar Tergugat tidak segan untuk menyakitijasmani Penggugat;6.
Register : 22-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0929/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 17 Juli 2017 — pengugat-tergugat
11 — 0
11 — 0
rukun,akan tetapi mulai awal tahun 2015, kehidupan rumah tangga penggugatdengan tergugat sudah mulai goyah dan tidak harmonis lagi, hal inidisebabkan tergugat tidak mau jujur pada penggugat, kalau tergugatdibebani unutk membayar hutang orang tua tergugat, dan setiap bulanangsuran sebesar Rp.4.000.000.( empat juta rupiah ), hal ini tidak sesuaidengan penghasilan tergugat maka penggugat keberatan, sehinggamenimbulkan pertengkaran , dan bahkan penggugat sampai mimintauang pada orang tua penggugat senidiri
Register : 17-04-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 14-03-2015
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 06/G/2014/PTUN.Dps Tanggal 5 Nopember 2014 — Penggugat I :
- I WAYAN DIT
Penggugat II :
- I NYOMAN REDIT
Penggugat III :
- I NYOMAN REMBON
Tergugat :
- KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI
Tergugat Intervensi I :
- DRS ANAK AGUNG NGURAH OKA
Tergugat Intervensi II :
- ANAK AGUNG NGURAH GEDE PUTRA
91 — 43
- I WAYAN DIT
Penggugat II :
- I NYOMAN REDIT
Penggugat III :
- I NYOMAN REMBON
Tergugat :
- KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI
Tergugat Intervensi I :
- DRS ANAK AGUNG NGURAH OKA
Tergugat Intervensi II :
- ANAK AGUNG NGURAH GEDE PUTRA
91 — 43
Anak Agung Ngurah Gede Putra tersebut membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 15/Pdt/2009/PT.DPSTanggal 02 Maret 2009 yang telah membatalkan Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor : 195/Pdt.G/2008/PN.DPS Tanggal 04Nopember 2008 nn nnn enone ne nnn rennin nnn nnnnnnnnMENGIADIILI SENIDIRI 3 esses esc receeteerceeeeneetenranasnnnnaannenntins. Dalam EkSepsSi ; 222222 nn nen n nn nn nen n nen nen ne ne Menolak seluruh eksepsi kuasa Para Tergugat dan kuasa ParaTUM TRKQUgAl 5