Ditemukan 478 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 373// Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 29 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turutdipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana maksud Perma Nomor Tahun 2008 dan mendamaikan tidakdapat dilaksaakan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suati
Putus : 14-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 82/ Pid.Sus/2013/PN.DPS. Tanggal 14 Februari 2013 — HARTONO TJANDRA
19 — 17
19 — 17
hukum akantetapi tetap dilakukan untuk mencari keuntungan;Bahwa Terdakwa mendapatkan kasetkaset bajakan tersebut dengan cara membeli ITC1000 (seribu) keping DVD film barat berbagai judul ;Dirampas untuk dimusnahkan, Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan melanggarketentuan Pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, dimana unsur unsurnya sebagai berikut :e Unsur Barang siapa ;e Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau mejualkepada umum suati
Putus : 28-03-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 28 Maret 2018 — MARIA CHRISTINA HARTANTI VS PT CAKRAWALA MITRA USAHA/MANAJEMEN ANANTARA ULUWATU,
64 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 29 November 2017 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti, ternyata dalam putusan Judex Facti tidakada kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, dengan pertimbangansebagai berikut: Keberatankeberatan peninjauan kembali tidak beralasan karena keberatankeberatan mengenai apakah Penggugat telah mengundurkan diri atau tidakhanyalah merupakan perbedaan pendapat dengan Judex Facti, hal manasesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia bukanlahmerupakan kekhilafan Hakim atau suati
Register : 07-10-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 728// Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turutdipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana maksud Perma Nomor Tahun 2008 dan mendamaikan tidakdapat dilaksaakan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suati
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 110/Pdt.P/2020/PN Plw Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon:
SANTY SEFLY VERONICHA BR TARIGAN
73 — 32
SANTY SEFLY VERONICHA BR TARIGAN
73 — 32
Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, pemohonmemohon kepada Bapak untuk dapat kiranya menetapkan suati haripersidangan dengan memanggil pemohon terlebin dahulu gunamemeriksa permohonana pemohon dengan memberikan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :OOMengabulkan Permohonan PemohonMenyatakan pemohon Santy Sefly Veronicha br Tarigan danDedimikardo Ginting adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Maret 2017 di DesaLambar, Kec Tigapanah
Register : 03-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1422/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (NONO KARTONO bin TAROL) terhadap Penggugat (SUATI binti H. TARLI) ;
4.
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 155/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
Bahwa puricak poses Penygupada bilan februari 2012, sziziah itu: maki sixabypernah bersain ingi sampal sekarang: neG aaaE Menimbing, bahwa takisdhkta di ata morapakan suati petunjok bahwaramal iangge Penggugat dengan Torgugal iclah mimpal pada kondiai pecal dalamdeo cients Wee als Tita ake Lagi Keath sang Neth amyamg, wba i j Pen ses din Tergupat seta borllsh dan bertenghr secarn torusnr ea alan eh 201, ang aia pd nF hruati 2013 mereka1 hulan st kadai mans dipandang sche meando tidak iecrini baal
Register : 14-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 99/Pdt.P/2015/PN Tmg Tanggal 23 September 2015 — S U N A R D I,
26 — 5
26 — 5
(P.10);Menimbang, bahwa di persidangan alat bukti surat yang bertanda P.1 sampaidengan P.10 tersebut diatas telah dibubuhi materai secukupnya dan telah puladilegalisir dan setelah diperiksa dan dicocokkan ternyata sama dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi yaitu saksi MISBAHUN dan saksi SUATI, yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Halaman 3, Penetapan Nomor 99/Pdt.P
Register : 16-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
734 — 640
734 — 640
Firman Allah bagi orangyang menzalimi seseorang tidak ada siksaan bagi merekamerekamelainkan suati pekikan saja maka tibatiba mereka akan mati, Ayat 29.Dengan keyakinan saya siap terima kalau saya yang menzalimi istrisaya;10. Kesimpulan: semua alasan tidak berkriteria/dibuatbuat. Demimerawat masa tuanya, rumah tangga anak yang dihancurkan.
Register : 16-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 913/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Memberi ijin kepada Pemohon (Sulistiyono bin Sudono) untuk menjatuhkan talak satu Roji kepada Termohon (Ati Suati binti Undi) didepan sidang Pengadilan Agama Pati;
4.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2428 K/Pdt/2012 Tanggal 11 Februari 2015 — NYOMAN PUTRI (alm) diwakili oleh Putu Widiada, dan kawan-kawan
Melawan
DR. MED. A.A. MADE UDAYANA (alm) diwakili oleh ANNETTE DEWI SARI SWASTI UDAYANA, dan kawan-kawan
56 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
AAA Made Jelantik, meninggal dunia tanggal 19 Maret 2001,meninggalkan seorang istri Gusti Suati/T.13 dan seorang ahli warisA.A.Ngurah Yonathan Rahadika/T.14;5. Bahwa sebagian dari tanah milik para Penggugat Rekonvensi/paraTergugat Konvensi tersebut di atas, bagian sebelah Utara ada dikuasaidan didirikan bangunan oleh para Tergugat Rekonvensi/para PenggugatKonvensi masingmasing seluas:a.
Made Udayana,dan Gusti Suati serta A.A. Ngurah Yonathan Rahadika adalah sahsebagai istri dan ahli waris dari almarhum A.A. Made Jelantik;3. Menyatakan hukum tanah sengketa a, b dan c adalah sebagai hak milikpara Penggugat Rekonvensi/para turut Tergugat Rekonvensi/paraTergugat Konvensi, yang merupakan bagian dari luas tanah Hak milikNomor 201/1996, luas 2.450 m2, atas nama A.A. Ngurah Agung, 2. DR.Med A.A. Made Udayana, 3. A.A. Ngurah Terbika, 4. A.A. Gede Oka, 5.A.A Made Jelantik, 6. A.A.
Register : 04-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3544/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbanganini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini*TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patui sesuaimaksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, akar tetapi tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya dan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan suati
Register : 26-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
JUHRANI) adalah saudarabanding Pengovast keduanya telah memberkan keterangan di bawahsumpah di depan parsidangan, oleh sebab itu sesum ketentuan Pasal 176 FLBghesakelan para sakel telah memenuhl syarat fornil suati kesakslan.ang ce eer ee eae tl enggugal masingkan pengihatan dan pendengaran langeung. dan bukan) itacerta dan hagil bikiran ( lestimanium de sudiiu), malaPtigadiion J Agen Tembilahan berpendapai bahwa eakelsaksl tersebut telahmenmenuhi ketentuan Pasa!
Register : 19-07-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 532// Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 21 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turutdipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana maksud Perma Nomor Tahun 2008 dan mendamaikan tidakdapat dilaksaakan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suati
Register : 11-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Lbs Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon:
HAFSAH SUIB
46 — 6
HAFSAH SUIB
46 — 6
merubah nama pemohon yang terteradidalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dari HAPSAH menjadi HAFSAHSUIB dan tanggl lahir 05071946 menjadi 22121937 ; Bahwa untuk menyeragamkan nama Pemohon HAPSAH menjadiHAFSAH SUIB danTempat lahir Koto Tuo menjadi Koto Kaciak, sertatanggal lahir 05071946 menjadi 22121937di dalam Kartu KeluargaPemohon dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon haruslah adaPenetapan dari Pengadilan;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Pemohon mohon kehadapanBapak untuk memanggil Pemohon pada suati
Register : 08-12-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 936// Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turutdipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana maksud Perma Nomor Tahun 2008 dan mendamaikan tidakdapat dilaksaakan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suati
Register : 17-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 841/PID.B/2013./PN.JKT.SEL. Tanggal 20 Agustus 2013 — TISNO WURIYANTO bin H. RATMIDI
60 — 14
60 — 14
dalam hal ini yaituTerdakwa yang telah melakukan suatu Tindak Pidana dan skasisaksi yangbersangkutan membenarkan bahwa terdakwa sebagai pelaku suatu Tindakpidana yang di dakwakan.Dengan demikian, unsur ini telah terbuktu secara sah dan meyakinkan menuruthukum.2 Unsur Tanpa hak atau melawan Hukum.Berdasarkan Fakta Fakta yang trerukngkap di persidangan dihubungkan denganketerangan saksi, barang bukti yang diperlihatkan dalam persidangan sertaketerangan terdakwa bahwa benar Terdakwa telah melakukan suati
Register : 02-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 278/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 10
38 — 10
19 huruf (a)peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1875 jo Pasal 116 huruf fg) KormpilasiHukum Isiam, oleh karena ifu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan:Hai. 7 dari $1 hal, putusan No. 0278/Pd1.G/2014/PA.MS Menimbang, bahwa dalidaii yang dikemukakan oleh Penggusefalan dengan dalil syara pendapat Syaikh Zakaria AlLAnshar dalam kiSyarkawi ala AtTahny, Juz i , halaman 302:37 ae. hie ae let a cha ut * Ri nie oeeal all Sat tes3h4 585 ha Yb gle 255Artinva: Dan siapa yang menggantungkan talak dengan suati
Register : 18-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 294/Pdt.P/2019/PN Sbr Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon:
SARMITA
26 — 12
SARMITA
26 — 12
Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor 370/07/III/1994, tanggal 18031994 atas nama Sarnita dan Suati , diberi tanda P2 ;3. Photo copy Kartu Keluarga Nomor 3209121802060609 atas namaSarmita , diberi tanda P3 ;4. Photo copy surat keterangan beda identitas dari Kuwu WaruduwurKec,Mundu Kab Cirebon tanggal No.471.11/835/IX/Des2019, tanggal 17September 2019 diberi tanda P4 ;5.
Register : 11-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 599// Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 12 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turutdipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana maksud Perma Nomor Tahun 2008 dan mendamaikan tidakdapat dilaksaakan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suati