Ditemukan 4199 data
63 — 2
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal20 Agustus 2001 s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 7 Tahun 7 bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.021.600 / bulan;Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 19 Juni 2001 s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 7 Tahun 7 bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.019.100 / bulan;Penggugat
8 — 2
Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi HukumIslam, karena jabatannya (Secara ex offisio) baik ada maupun tidak ada permintaandari isteri atau Termohon, Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon patut dihukum untukmemberi/ membayar mut'ah dan nafkah iddah kepada Termohon sesuai kepatutandan kemampuan Pemohon) 222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnc nn cneeeMenimbang, bahwa sesuai dengan pekerjaan Pemohon sebagai Pedagang kayubakar dengan penghasilan sekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan danmasa
9 — 0
pertimbanganpertimbangan diatas;Maka mendasarkan pada Pasal 149 huruf a, b dan d; Pasal 152, Pasal 156 hurufd; Dan Pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam; Ketentuan mana sesualHal.14 dari 17 Putusan No1367/Pdt.G/2016/PA.Bks.yurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indoensia Putusan MARI nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 Bahwa apabila telah terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
20 — 6
Sedangkanbisnis / usaha rosok yang dikelola oleh Tergugat tidak bisa dipastikan tetapberjalan dengan besarnya tanggungan kewajiban yang harus dipenuhi;12.Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana telah kamiuraikan dalam angka 7 hingga 10 diatas, Tergugat mohon majelis hakimdapat mempertimbangkan secara lebih bijaksana demi kepentinga danmasa depan anak;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, selanjutnya Tergugat mohonkepada majelis hakim pemeriksa perkara untuk menjatuhkan putusansebagai
58 — 7
Penyimpanan,penguasaan dan penyediaan Narkotika di lakukan oleh sembarang orang makadikhawatirkan akan disalah gunakan atauuntuk dikonsumsi sendiri ataudiedarkan kepada orang lain dan dapatmengakibatkan efek Negatif yaituketergantungan atau kecanduan, akibatnya merusak kesehatan dan apabila overdosis dapat mengakibatkan kematian, disamping itu dapat merusak generasi danmasa depan bangsa karena akan merusak moral,perkonomian serta merangsangorang untuk melakukan kejahatan dan menghalalkan segala cara
1.Edgar Hubert Deardo, SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
ARI PUTRA SETIAWAN Bin Alm H. AHMADULLAH
79 — 27
penganiayaan terhadaporang;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana yang setimpaldengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULIANI BARASILA HUTABARAT, S.H.
66 — 20
itu sebagaimana hal ini sesuai pula dengan kontra memoribanding dari Penuntut Umum tersebut, maka Pengadilan Tinggi Pontianak tidakperlu untuk lebih lanjut mempertimbangkannya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 305/Pid.Sus/2019/PN Sag,tanggal 25 Februari 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
19 — 19
yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun sma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan berada dalamkesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkanumat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
56 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 61ayat 1 huruf b UUK, dengan menggunakan ketentuan Pasal 156 UUKterkait dengan PKWTT sebagai dasar acuan dalam memutus perkaraa quo;Bahwa oleh karena Kontrak kerja (PKWT) dengan Para TermohonKasasi telah berakhir demi hukum pada tanggal 29 November 2014 danmasa kerja Para Termohon Kasasi diakhiri oleh Pemohon Kasasi padabulan Oktober 2014, maka demi hukum Para Termohon Kasasi hanyaHalaman 30 dari 36 hal. Put.
Nomor 823 K/Pdt.SusPHI/20152)Hubungan kerja Para Termohon Kasasi pada PT Fairco Sentosa Abadiadalah terpisah dengan hubungan kerja pada PT Fairco Mitra AnekaWood Industri in casu Pemohon Kasasi karena merupakan 2 (dua)subyek hukum terpisah, yang sama sekali tidak ada hubungannya danmasa kerjanya tidak dapat digabung;Bahwa Termohon Kasasi dalam isi gugatannya hanya menggugatPT Fairco Mitra Aneka Wood Industri yang notebene adalah tempatTermohon Kasasi bekerja dan tidak melibatkan PT Fairco SentosaAbadi
23 — 3
TAUFIK SETYAWAN Bin SUHARDI dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidanadenda masingmasing sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsider selama 2 (dua) bulan penjara dengan perintah agar parasterdakwa tetap ditahan;3.
17 — 12
41/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn.memiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
14 — 9
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
24 — 7
terpenuhimaka terdakwa terbukti secara syah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum, dan dengan sendirinya Terdakwa patut mendapatkan hukuman ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawabmaka terdakwa dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakandan berdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri Terdakwapatutmendapatkan hukuman yang setimpal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama terdakwa dalam masa penangkapan danmasa
28 — 4
Tentang Masa Penahanan : Bahwa, sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap terdakwa telah berada dalammasa penahanan, seyogyanya masa tersebut turut diperhitungkan dengan pidana yangdijatuhkan sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;V.
123 — 35
Bahwa berdasarkan Petikan Keputusan Bupati Rembang Nomor : 823 / 0407/ 2013 tanggal 28 Maret 2013 , Penggugat terhitung mulai tanggal 01 04 2013 dinaikkan pangkatnya dari Pengatur Muda Tingkat ( IV b ) menjadiPengatur golongan Ruang IVc dalam Jabatan Perawat Pelaksana di UnitKerja UPT Puskesmas Sale, Rembang dengan angka kredit 62.165 danmasa kerja golongan 07 tahun 00 bulan dan diberikan gaji Pokok seesarRp.Halaman6dari 65 halaman, Putusan Nomor : 041/G/2016/PTUNSMG1. 956.700; ditambah dengan penghasilan
150 — 23
Bahwa selain itu, alasan Pemohon memohon hak pengasuhan danpemeliharaan (hadhanah) anak kepada Pemohon adalah: Termohon selakuayah kandungnya tidak mengasuhnya dengan baik, dan karena watak sertatingkah laku Termohon yang tidak mencerminkan sebagai ayah yang baikdan bertanggung jawab kepada anaknya, sehingga Pemohon sangatHal. 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 70/Pdt.G/2017/MS.Lsk.mengkhawatirkan apabila anak berada dalam Pengasuhan' danpemeliharaan Termohon, maka dapat menganggu perkembangan danmasa
60 — 22
Termohon tidak mau bercerai, oleh karena ituTermohon siap untuk memperbaik i diri,merubah sikap demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak.
28 — 13
41/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.memiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
19 — 3
Menetapkan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa Sebuah dompet kecil berisi 5 poket sabu sabu seberat 2,17 gram kotor dan 7 klip plastik kosong dan sebuah sekropterbuat dari selang plastik; Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN SDA6.
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.HADI SUTARJO SADIMAN Als GANDEN Bin MARTA SENTAN
2.KARTOSUMEDI Als KARTO
46 — 5
memberatkan: para terdakwa tidak mengindahkan dan tidak membantu' programpemerintah dalam rangka memberantas penyakit masyarakat;Halhal yang meringankan para terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya; perbuatan tersebut hanya perbuatan iseng untuk mengisi kekosonganwaktu;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa