Ditemukan 2425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal tertaanggal tertanggal7 tertanggasl
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 23/Pdt.G/2011/PN.PTK
Tanggal 13 Juli 2011 — SONY YANTO M E L A W A N MICHAEL HARDI SUTIONO
99 — 8
  • Eksepsi Tergugat dan Replik Penggugat Majelis Hakimmenilai bahwa hal tersebut telah menyangkut materi gugatan pokok bukan mengenaikompetensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 162 RBg, Tankisantangkisan (Eksepsi eksepsi) yang ingin tergugat kemukakan, kecuali mengenai ketidak wenangan Hakim, tidakboleh diajukan dan dipertimbangkan sendirisendiri, melainkan diperiksa dan diputusbersamasama dengan gugatan pokok hal yang senada juga dikuatkan dengan YurispurdensiMahkamah Agung No. 361 K/Sip/1973 tertangggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 27-01-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2656 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Januari 2014 — PT. KIKO ENGINEERING, DK VS PT. GRAHA KARTIKA KENCANA
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2004 dan 23 Agustus 2004 Tergugat telahmenerima barang pesanannya sesuai dengan Surat Pengantar Nomor SB07/17786/04 anggai 27 Juli 2004 (bukti P15) dan Surat Pengantar NomorSB07/17786/04 tertanggal 23 Agustus 2004 (bukti P16), dan ataspenerimaan barang pesanan Tergugat tersebut Penggugat telahmenerbitkan Faktur Nomor SBY2004082705 tertangggal 24 Agustus 2004(bukti P17) dengan tagihan sebesar US $ 11,079.00 (sebelas ribu tujuhHal. 3 dari 23 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — ROHIM, DKK (ahli waris Almarhum B. GINTEN alias B. BUARI) VS ASNAH, DKK
60 — 346 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Permohonan Penegasan Konversi;Pada Surat Keterangan dari Kepala Desa Wonokoyo tertangggal 4Mei 1981 tersebut, diterangkan pada huruf B:Bahwa tanah tersebut tidak dalam persengketaan: tidak dibebanidengan sesuatu hak atau tanggungang hutang piutang tidak terkenatanggungan Peraturan Pemerintah/Pengganti UndangUndang Nomor56/1960: Pajak telah dibayar lunas sampai dengan akhir Tahun ini;Hal tersebut menjelaskan pada prinsipnya Keterangan dari AchmadSutomo selaku Kepala Desa setempat yang sekarang
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 301/Pid.Sus/2020/PN Bgl
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DEPA SULISTINI,SH.MH
Terdakwa:
Kgs Edi Yusuf Setiawan Bin Hermanto
71 — 43
  • Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara tertulis melaluiPenasihat Hukum Terdakwa tertangggal 23 Juli 2020yang pada pokoknyasebagai berikut :Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana dimaksuddalam dakwaan pertama melainkan terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Narkotika dalam dakwaan kedua dan memohonkepada Majelis
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 16-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 77/Pid.B/2019/PN Agm
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SEPTEDDY ENDRA WIJAYA,SH.
Terdakwa:
SUPRIYADI.B Bin BAHARI
141 — 5
  • DESI LESTARI yang diduga palsu dan tanda tangan Kepala Desa Lebong tandai sdr.SUPRIYADI.beserta cap stempel Kantor Desa Lebong Warna Biru Untuk mencairkan dana Desa sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), pada tanggal 18 Juli 2018 di Bank Pembangunan (BPD) Cabang Pembantu Ketahun;
  • 1(satu) Lembar cek No.A 090580 tertangggal 25 Juli 2018 yang terdapat tanda tangan Bendahara Lebong tandai a.n.DESI LESTARI yang asli (Pembanding) dan tanda tangan Kepala Desa Lebong tandai sdr.SUPRIYADI.beserta
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 18-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Bdg
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
Sulistiowati, S.Pd. Binti Djoko Setiono
Tergugat:
Anang Guppi Suharwanto Bin Sukamto
41 — 12
  • Sebagaimana yang telah disampaikan oleh Penggugat padaangka 1 dan 2, halaman 1 dan 2, gugatannya, dengan ini Tergugatmembenarkan bahwa memang telah terjadi pengikatan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Tambak, Kota Surabaya, Propinsi JawaTimur, pada tanggal 4 Juni 2003, sesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor 435/22/V1/2003 tertangggal 4 Juni 2003 yang diterbitkanoleh
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Permohonan
Register : 14-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 16-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 30/Pdt.P/2017/PN Sgn
Tanggal 21 Februari 2017 — SIGIT RIAWAN
37 — 5
  • Barat 2 NO. 30 Gambiran Sragen, berdasarkan Surat kuasa khusus tertangggal, 3Desember 2009 dan terdaftar di kepaniteraan Pengadilan negeri Sragen pada hariSenin, tanggal 14 Desember 2009 Nomor : 772/SK/2009, bertindak untuk dan atasnama Klien kami :YANI KRISTIANTI, SP.Yang beralamat di Dukuh Banjar, Desa Purwosuman, Rt 01, Sidoharjo Sragen,Pekerjaan PNS Kecamatan Sidoharjo Sragen.Dengan ini kami haturkan kepada Bapak / Ibu Hakim Pemeriksa PerkaraPerdata NO. 432/Pdt.G/PN.Srg, sehubungan dengan perbaikan
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
  • Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Rekonpensi sesuai denganketentuan yang berlaku.Bahwa atas Replik dan jawaban rekonvensi Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan duplik dalam konvensi dan replik rekonpensi secaratertulis tertangggal 28 September 2020, pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 31 putusan Nomor : 1817/Pdt.G/2020/PA.Bjn.DALAM KONPENSIUBahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada pendiriannyasebagaimanatelah disampaikanpada jawaban dan dalam gugatanRekonpensi;Bahwa Termohon pada
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 13/Pid.B/2019/PN Bnr
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.DIPO IQBAL S.H.
2.YUNIATI, SH.
Terdakwa:
RISMONO alias BUDEG alias JABE BUDEG Bin PONIMAN
61 — 8
  • tersebut dariorang yang tidak diketahui namanya tersebut seluruhnya sehargaRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), saat itu HP tersebut masihdalam keadaan baru dan tersegel plastic, dan setelah berhasil membelinyamaka terdakwa menjual seluruh HP tersebut kepada saksi RIFAI seharga Rp.4.100.000.00 (empat juta seratus ribu rupiah) sehingga terdakwa mendapatkeuntungan dari jual beli ketiga Hp tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Polisi No.Pol.LP/B/X/2018/Jateng/Res, Bna/Sek.Klb. tertangggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2432 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Maret 2014 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) CQ. PT. BRI. (PERSERO) TBK. CAB.SURABAYA-TANJUNG PERAK. VS PT. SUMBER KARET JAYA, DKK.;
78 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, pelaksanaan lelang tersebut Tergugat Ill menunjuk Turut Tergugatlll dan Turut Tergugat NV untuk mengkoordinasi pelaksanaan lelang yangselanjutnya lelang akan dilaksanakan di tempat Tergugat Ill;Tentang Perbuatan Melanggar Hukum Yang Dilakukan Oleh Para TergugatBahwa, berdasarkan fakta hukum yang telah diuraikan di atas dan diperkuatdengan adanya buktibukti yang tidak terbantahkan kebenaranya, makadidalam melakukan penandatanganan perjanjian kredit (Akta PersetujuanMembuka Kredit Nomor 22, tertangggal
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 19-03-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 64/Pdt.G/2014/PN.Mlg.
Tanggal 2 September 2014 — RUMAH SAKIT PANTI NIRMALA vs AGUSTIN KRISTIANTI
42 — 3
  • Perkara a quo terdapat Gugatan Rekonvensi,maka adalah adil dan patut mengenai Biaya Perkara akan dipertimbangkan kemudianbersamasama pada bagian DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ;DALAM REKONVENSI : =nMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajari uraian GugatanPenggugat Rekonvensi, Dalil Pokok Gugatan Rekonvensi adalah bahwa sejak pengundurandiri Penggugat Rekonvensi tertangggal
Pengadilan PN SENGETI Perdata Tanah
Register : 06-08-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Snt.
Tanggal 1 Februari 2016 — Perdata - 1. Garni Legia - 2. Tintan Dindyati - 3. Tanti Gandini - 4. Dyda Legawa lawan - 1. Salman Syahril - 2. H. Zulher Ziswar - 3. Depi Indra - 4. Muryanto, S.H., Mkn -5. Pemerintah Republik Indonesia c/q Presiden RI c/q Kepala Badan Pertanahan Nasional RI c/q Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jambi c/q Kepala Kantor BPN Muaro Jambi
166 — 88
  • Foto copy surat pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan (SP2HP)tertangggal 2 Maret 2015 (Bukti P6);6. Foto copy surat pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan (SP2HP)tertangggal 3 Agustus 2015 (Bukti P7);7. Foto copy surat pernyataan Drs. Syachril Machmud (Syahril Muhamad)dengan Waarmeking Nomor 05/W/2013 pada Notaris Sylviana SH., Mkn.,Kamis 2542013 (Bukti P9);8. Foto copy surat Keterangan Ahli Waris dari Alm. Dadang Sutarja tanggal 29Februari 2012 (Bukti P10);9.
    Penggugat dan Saksi Tergugat serta Tergugat IlHalaman 43 dari 66 Putusan Nomor 15/Padt.G/2015/PN Snt.yaitu Saksi Mulyatin, Saksi Kodari M, Saksi Syarifan Nur Asyiah, Saksi Robin A.Salem, Saksi James Sitinjak dan Saksi Zainal Abidin Latif, maka Majelis Hakimberpendapat letak tanah obyek sengketa yang dimaksud adalah sesuai denganyang didalilkan Para Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 116 danSertifikat Hak Milik Nomor 117 berada di Lorong Batanghari;Menimbang, bahwa terhadap bukti P6 tertangggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-09-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/Pdt/2012
Tanggal 11 September 2012 — LILIS, dk vs. SALIM BIN MOHAMMAD BANAIM
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Illatau siapa saja yang menguasai tanah objek sengketa untuk segeramembongkar bangunan rumah yang berdiri di atasnya, untukselanjutnya mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dalam keadaan baik tanpa dibebani sesuatu hakapapun juga akan tetapi dalam perbaikan gugatan tertangggal 29November 2010 telah dirubah menjadi petitum poin 6 (enam) yangberbunyi sebagai berikut "Menghukum Tergugat II dan tergugat III atausiapa saja yang menguasai tanah objek sengketa untuk segeramengosongkan
Pengadilan PN PASANGKAYU Perdata Tanah
Register : 10-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 3/PDT.G/2017/PN.PKY
Tanggal 1 Agustus 2017 — - SAMSIA Hi. MARJAWI - ISA Hi MARJAWI - HALIJAH Hi MARJAWI - IKMAL IMLAN Hi. MARJAWI - ASIA Hi. MARJAWI
116 — 57
  • Foto copy Surat Keterangan, tertangggal 04 November 1996, diberi tanda .. T.10;11. Foto copy Surat Keterangan Hibah dari Hj.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 29-05-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PALU Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pal
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat:
MOH ZULFIKAR
Tergugat:
PT. IMIP Group, ITSS
267 — 63
  • Bahwa Surat Keterangan No. 150/SDMITSS/MWL/V/2018 tertanggal 16Mei 2018 Perihal: Berakhirnya Kontrak sudah diberitahukan kepadaPENGGUGAT, selain itu PENGGUGAT sendiri menyampaikan dalamRisalah Penyelesaian Hubungan Industrial tertangggal 23 Juli 2018 Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 25/Pdt.SusPHI/2019/PN PAL bahwa ...Surat Pemutusan Hubungan Kerja saya terima satu harisebelum Berakhir Masa Kontrak.... dengan demikian PENGGUGATefektif berakhir Kontrak pada tanggal 20 Mei 2018.3.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 03-04-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 22/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat:
DARUD DA'WAH WAL IRSYAD KABUPATEN PINRANG diwakili Dr. H.M. Arsyad Ambo Tuo, M.Ag
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
YAYASAN DANA ISLAMIC CENTRE IMMIM
124 — 95
  • Sulawesi SelatanNomor 374/1873/lI/2017 yang pada pokoknya menyampaikan bahwaterhadap tanah yang menjadi sengketa pernah dimohonkan hak oleh DDIPinrang pada tanggal 02 November 2015 tetapi tidak dilanjutkan karena adakeberatan dari pihak lain, surat keberatan tertangggal 30 September 2015menurut Penggugat adalah alasan yang tidak berdasar hukum oleh Karenapihak yang mengajukan keberatan sampai dikeluarkannya Surat KeputusanNomor 157 / 600.7315/III/2017, Tertanggal 02 Marer 2017 tidak mengajukangugatan
Pengadilan PN TUAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 23-11-2012 — Putus : 08-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN TUAL Nomor 106/Pid.B/2012/PN.Tual
Tanggal 8 Februari 2013 — SAMHARY ALIAS SAM
125 — 47
  • TL tentang penetapan hari sidang perkara ini; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan tertangggal 23 November 2012 ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan pula barang bukti yang diajukan di muka persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (Requisitoir), dari Penuntutwon nn Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telah melakukansuatu tindak pidana pada pokoknya sebagai berikut : D AK WA A N teeesncccnnnnncccnnnccennnnnccnnnnnccnnnnnnnnnnnncennnnnensnnnccenanacannennennnnsPrimairBahwa
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Senjata Api
Register : 22-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN Pli
Tanggal 4 Maret 2019 — LUKMAN Bin TASUMA
114 — 58
  • Desember 2018, dengan rincianSurat Perintah/Penetapan Penahanan sebagai berikut:1.Penyidik dengan Surat Perintah Penahanan tertanggal 7 Desember2018, Nomor SP.Han/21/XII/2018/Reskrim, terhitung sejak tanggal 7Desember 2018 sampai dengan tanggal 26 Desember 2018;Penyidik dengan Surat Perpanjangan Penahanan Penuntut Umumtertanggal 12 Desember 2018, Nomor B1548/Q.3.18/Epp.1/12/2018,terhitung sejak tanggal 27 Desember 2018 sampai dengan tanggal 4Februari 2019;Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 217/PID/2020/PT BDG
Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : AB.RAMADHAN, SH
Terbanding/Terdakwa : ANDI MARDIYANSYAH Als BONCU Bin Alm SUARDI
132 — 80
  • Terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan di tingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan dalamPasal 233 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukum pada dalammemori bandingnya tertangggal
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 10
  • Munjungan, Kab, Trenggaleksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 400/19/XI/2006 tertangggal 6Nopember 220 yang bertepatan dengan 14 Syawal 1427;3. Bahwa benar setelah dilangsungkan pernikahan tersebut, Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di Surabaya dan terakhir beralamat diRungkut, Surabaya, dan masing masing bekerja diperusahaan di KotaSurabaya;4.