Ditemukan 2375 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semy sema semi semua sebu setu samu seru sempu
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-02-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 85/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.
Tanggal 16 Agustus 2011 — TUAN ADJIE M E L A W A N NY. ARNIE ARIFIN binti LETJEN.(PUR) BUSTANIL ARIFIN
109 — 47
  • Subekti, SH menjelaskan : kekhilafan terjadi bila salah satu pihak khilaf tentanghalhal yang menjadi pokok perjanjian atau tentang sifatsifatyang penting dari objekperjanjian, kekeliruan itu harus sedemikain rupa sehinnga andai orang itu tidak khilafmaka ia tidak akan pernah memberikan persetujuannyaHerlin Budiono, SH menyatakan : kekhilafan/kekeliruan /kesesatan itu bersifatsebenarnya dan dapat bersifat semu, kekeliruan yang sebenarnya terjadi dalam halantara kehendak dan pernyataan para pihak saling
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-03-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 113/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 1 Maret 2016 — EVIYANTI,Dk
LAWAN
SUNCOKO,Dk
37 — 9
  • Dalam hal ini Tergugat I tidak pernah menyewakan tanah miliknya,sehingga apa yang dihitung Para Penggugat adalah suatu khayalan semu dan tidakpernah terjadi kerugian yang nyata.Bahwa adanyakonstruksi gugatan yangcampuradukantara posita dan petitum, yangmana dalam posita gugatan didasarkan atas perjanjian/akta kuasa namun dalampetitum dituntut agar Tergugat I dinyatakan melakukan Perbuatan Melawan Hukum.Konstruksi gugatan yangmencampuradukan Wanprestai dengan Perbuatan Melawanhukum dalam satu gugatan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 23-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 121-K / PM.III-12 / AD / IX / 2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — CAHYO PURNOMO, Serka NRP 21990109231278
69 — 25
  • narkotika, termasukdiantaranya mengkonsumsi sabusabu, dan juga ancaman pemecatandari dinas militer bagi prajurit yang terlibat dalam masalah narkotika.MenimbangMenimbang25 Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dan kejiwaanpemakainya, ditambah lagi dengan ancaman pemecatan dari dinasmiliter bagi prajurit TNI yang terlibat dalam masalah penyalahgunaannarkotika, maka seharusnya Terdakwa menghilangkan jauhjauhkeinginannya untuk mengkonsumsi narkotika, walaupun diimingimingidengan kenikmatan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 28-05-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 K/TUN/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA vs PT. PABRIK KERTAS INDONESIA ( PT. PAKERIN)
105 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada lokasi camp Sei Sungsang pada unit Babat Tomanditemukan bangunan camp semu permanen ukuran 60 m2Halaman 24 dari 46 halaman. Putusan Nomor 111 K/TUN/2014pada koordinat UTM X=0328920 dan Y=9716136. Padalokasi ini juga akan dibangun persemaian. Jumlah BlokSungsang (1 unit), Blok Blagan (1 unit), Blok Toman (1unit), Blok Telang (1 Unit) ;g.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 10/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : ISNA YUSDIATI
Terbanding/Tergugat I : RUDI INDRA KESUMA, SH,M.Kn,
Terbanding/Tergugat II : DR. YUSTI YUDIAWATI, ST, MT
Terbanding/Tergugat III : SUGIAN NOOR, S.KM
Terbanding/Tergugat IV : NIZAR YUDIAWAN, ST
273 — 136
  • Faktanya, Pemohon Banding lagilagi hanyamendalilkan PMH dan kerugian semu dalam Memori Bandingnya ini.Bahkan Mahkamah Agung secara konsisten telah menerapkanpertimbangan hukum bahwa kerugian yang didalilkan haruslah rinci,berdasar dan didukung oleh buktibukti yang ada. Dengan tidak dirincinyakerugian dimaksud, tidak jelas dasarnya apa dan tidak disokong buktibukti, maka menyebabkan Gugatan tidak dapat diterima.halaman 32 dari 40 halaman Putusan Nomor 10/PDT/2021/PT BJMD.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 18-08-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2239/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
  • Hakimmenghukum kepada Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat sebelumpengucapan ikrar talak dilaksanakan, berupa nafkah iddah dan mutahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah, mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagaiputusan semu
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 11-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN KANDANGAN Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Kgn
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SAEFULLAHNUR, SH
Terdakwa:
MAHYUNI Bin H. USMAN Alm
100 — 13
  • Hal ini penting dilakukan polisi karena untuk menentukankedudukan terdakwa dan bentuk rumusan dakwaan serta untukmenghindari penegakan hukum yang menciptakan kebenaran semu ataurekayasa yang menyimpang dari tujuan hukum acara pidana yaitumendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperolehpenegakan hukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 12
  • No. 319/Pdt.G/2019/PA.Ykhormat kepada Tergugat, padahal hal tersebut merupakan sendi terwujudnyarumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat awalnya menyatakanmasih tetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat,namun karena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabilarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugathanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu saja;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 80-K/BDG/PMT-II/AD/VIII/2016
Tanggal 22 Agustus 2016 — Ence Iskandar, Koptu
61 — 23
  • , padahal seringkali rekayasa suatuperkara telah diramu dan diolah dari tingkat penyelidikan,penyidikan dan pra penuntutan, untuk kemudian prajurit yangberdiri sebagai Tersangka atau Terdakwa hanya mengikutibegitu saja arah pola pikir yang sudah dibentuk pada rekayasasuatu perkara karena ketidaktahuan akan aturan hukum yangsebenarbenarnya, ini merupakan suatu dilema hukum yangbukan hanya satu atau dua kali kita saksikan, makapertanyaanya saat ini Apakah ini keadilan yang kita dambakankeadilan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-07-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1536 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — PONI MADJUKIE VS SOFINI PERIATNA ahli waris dari Almarhum KUSUMAH PERIATNA dan YAYASAN KESUMA ABDI NUSA, dkk.
230 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaiberikut :Walaupun perjanjian dalam suatu akta notaris, dimana seseorangmemberi kuasa kepada orang lain, untuk menjual rumah sengketakepada pihak ketiga maupun kepada dirinya sendiri, dianggap sah,namun mengingat riwayat terjadinya surat kuasa tersebut yangsebelumnya bermula dari surat pengakuan hutang, dengan menjaminkanrumah sengketa yang karena tidak dapat dilunasi pada waktunya,dirubah menjadi kuasa untuk menjual rumah tersebut, maka perjanjiandemikian sebenarnya merupakan perjanjian semu
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN MARABAHAN Nomor 16/Pdt.Plw/2019/PN Mrh
Tanggal 10 Maret 2020 — PT. Bank Bukopin Tbk Lawan Pemerintah RI. Cq Kejaksaan Agung RI Cq Kejaksaan TInggi Kalimantan Selatan Cq. Kejaksaan Negeri Marabahan Cq. Jaksa Penuntut Umum dalam Perkara Pidana No. 46/Pid. Sus/2019/PN Mrh
393 — 157
  • norma hukum sebagaimana terdapat padaPertimbangan Hukumdi halaman 77 sebagai berikut:Kedudukan kreditor yang didasarkan pada jaminan kebendaan, termasukdalam hal ini hak tanggungan, sejak awal telah mengurangi hak debituratas harta/aset yang dijadikan jaminan, yang menyebabkan aset tidakdapat lagi dipandang sebagai hak milik penuh debitur, karena aset telahdibebani hipotek, fidusia, hak tanggungan, dan gadai yang mengurangikeleluasaan debitur untuk bertindak terhadap objek jaminan sebagaipemilik semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 PK/Pdt/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — PT BARATA INDONESIA VS PT TRUBA JAYA ENGINEERING dahulu PT TRUBA JURONG ENGINEERING, DKK
263 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali sehingga khilaf serta keliru dalam menerapkanhukum:Keberatan Pertama:(Atas Tuntutan Termohon Peninjauan Kembali yang meminta pembayaranpekerjaan dari Perjanjian Nomor 047/PPSBY/VI/99, tanggal 5 Juli 1999dan atas dari pekerjaan tambahan atas dasar Minutes of Meeting, tanggal26 Juni 2000):Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali menolak setegastegasnya, tidakdapat menerima dan tidak sependapat atas dalildalil yang disampaikanTermohon Peninjauan Kembali Karena dalildalil a quo merupakan dalilretorika semu
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 02-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1821/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 43
  • 2016 terjadi orag tua PemohonDstnya Akan tetapi di bulan Oktober 2020 orang tua Pemohon tidakpernah sama sekali berniat untuk mendamaikan pemohon denganTermohon,Dstnya Pemohon Konvensi tidak ingin berpolemik lagidan tidak perlu Pemohon konvensi tanggapi lagi karna memang dariHlm 20 dari 45 Him Putusan Nomor 1821/Pat.G/2020/PA.Pbrawal pernikahan antara Termohon Konvensi dengan PemohonKonvensi sudah tidak ada lagi Pemohon konvensikan rasakan salingmenyangi dan mengasihi dari Termohon Kovensi hanya semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-03-2011 — Upload : 15-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2865 K/Pdt/2011
Tanggal 19 Maret 2011 — DHEWAYANI vs Ny. SINAH binti PI’IN, dkk
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 67 K/Sip/1972, menyatakan : Bahwa Putusan Judex Facti dibatalkan, jika Judex Facti tidak memberikanalasan/pertimbangan pertimbangan yang cukup ;3 Bahwa Majelis Hakim Memberikan Pertimbangan Hukum Pembuktian yanghanya didasarkan pada Asumsi belaka, yang terlalu Sederhana (Simpliciter)upaya Pembuktian yang sangat Singkat (Summier), suatu Kesimpulan terhadapKejadian Jual Belinya yang semu/fiktif atau Perbuatan Pura Pura Jual Belidengan pembantunya (Nona ISA)/ schijinhandeling tersebut, dengan tidakdidukung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 PK / Pdt / 2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — HERA WIJAYA atau WONG HERA WIJAYA (D/H. WONG HEE FOE) vs Ny. YETTY SUTJITRO,Dkk
68 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YettySoetjitro (Terlawan ) dengan Wira Budiman Gumulya (Terlawan Ill)tersebut dalam Akta Jual Beli No. 131/123/Sm.Ut/84 tanggal 20Nopember 1984 dengan alasan bahwa jual beli tersebut merupakanjual beli semu karena fakta yang sebenarnya adalah Ny.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 30-04-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 854/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II PENGGUGAT III PENGGUGAT IV m e l a w a n TERGUGAT I TERGUGAT II, TERGUGAT III TERGUGAT IV TERGUGAT V TERGUGAT VI,
130 — 37
  • Bahwa, oleh karenanya, semua muatan dari posita gugatan ParaPenggugat hanyalah cerita dan harapan Para Penggugat belaka, yang tidakberdasarkan hukum dan fakta hukum, melainkan cerita dan harapan semu,sebab masingmasing anak atau ahli waris sah dari P ..........
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 501/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
93 — 48
  • Bahwa pertanyaan yuridis tersebut, sangat perlu dijawab agar perkaraaquo tidak menjadi semu dan ambigu;DWANGSOM TIDAK BERDASAR HUKUMa. Bahwa posita angka (14) dan petitum angka (5) menuntut agarditerapkan pembayaran uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) perhari atas setiap kelalaian melaksanakan putusan;b.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 29-07-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1990/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 22
  • Penggugat Rekonpensi juga seringmengeluarkan katakata kasar dan tidak sopan terhadapPemohon/Tergugat Rekonpensi" merupakan alasan yang tidak jelas dankabur, hal tersebut berdasarkan FAKTA DAN LOGIKA adalah :katakata kasar apa yang diucapkan oleh Termohon/PenggugatRekonpensi tidak jelas dan kabur, sehingga meyakinkan dalildalil tersebuthanya akalakalan dari Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk bercerail; Termohon/Penggugat Rekonpensi didalilkan tidak sopan terhadapPemohon/Tergugat Rekonpensi adalah alasan semu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 538/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — PT.LEKOM MARAS >< PT.PERTAMINA EP
215 — 146
  • sertifikatsertifikatasli tidak diserahkan dan hingga saat ini masih ada padakami selaku PELAWAN ASAL/TERLAWAN VERZET ; Bahwa Penjaminan harta = milik PELAWANASAL/TERLAWAN VERZET yang dilakukan oleh saudaraHal 35 putusan perdata No. 538/PDT/2017/PT .DKIBURHANUDIN BURMARAS kepada TERLAWANASAL/PELAWAN VERZET tanpa dengan di sertaipenyerahan sertifikat asli kepada Terlawan (karenadalam hal ini memang tidak ada persetujuan dariPELAWAN ASAL/TERLAWAN VERZET ) dapatditafsirkan adalah penjaminan yang bersifat semu
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 541/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 14 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : SUPARNO Diwakili Oleh : Samsudin Abdullah,SH.
Terbanding/Tergugat IV : ASEP MA'MUN NAWAWI, SH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat III : TANU WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : BUDIANTO SURBAKTI
49 — 17
  • oleh karenanya Para Tergugat harus dibebani biaya ganti kerugianmateriel maupun moril yang diderita dan dikeluarkan oleh Penggugatselama ini yaitu. kerugian materiel sebesar kurang lebihRp.350.000.000 (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dan atas bebanmoril (immaterial) yang dialami dan diderita oleh Penggugat yang jikadihitung dengan uang dinilai sebesar Rp.1.000.000.000 (Satu MilyarRupiah);19.Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasiadimana nantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu