M padaan akta pernikahan Nomor.ari ptnikahan tefs SemAhon dikaruniai dua orang anakoa habertempat tinggal di Jalan Basuki Rahmat Lorong Nusantara No. 22A Rt 002 Rw 004 Kelurahan Tatura Selatan, Kecamatan PaluSelatan Kota Palu; Muh Firas fayadh D Mokoginta Bin Moh Iqbal D Mokoginta, lahir diPalu, pada tanggal 19 Juli 2011, agama: Islam, umur: 11 tahun,bertempat tinggal di Jalan Basuki Rahmat, Lorong Nusantara No.22 A Rt 002 Rw 004 Kelurahan Tatura Selatan, Kecamatan PaluSelatan Kota Palu;3.

Menetapkan anakanak yang bernama : Muh Fajrul Falah D Mokoginta Bin Moh Iqbal D Mokoginta. tahir diPalu, pada tanggal 1 Januari 2010, agama: Islam, umur: 12t,; Muh Firas fayadh D Mokoginta Bin Moh Iqbal D Mokoginta. tahir diPalu, pada tanggal 19 Juli 2011, agama: Islam, Umur: 11 tahun; diibawah penguasaan Hendrawati binti Nasarudin (Pemohon);3. Menetapkan Pemohon sebagai wakil/ kuasa dari anak yang bernama: Muh Fajrul Falah D Mokoginta bin Moh.

Iqbal D Mokoginta. lahir diPalu, pada tanggal 1 Januari 2010, agama: Islam, umur: 12 tahun; Muh Firas fayadh D Mokoginta bin Moh.

Iqbal D Mokoginta. lahir diPalu, pada tanggal 19 Juli 2011, agama: Islam, umur: 11 tahun;untuk melakukan perikatan perdata yaitu sewamenyewa terhadapBidang Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 04263, NIB. 19 11 0409.03648, surat ukur No. 01057/Kalukubula/2015 Tanggal 10092015, Luas : 939 M2 (Sembilan ratus tiga puluh Sembilan meterpersegi), yang terletak di Desa Kalukubula Kecamatan Sigi Biromaru,Hal. 4 dari 17 Hal.

Iqbal D Mokoginta. lahir diPalu, pada tanggal 19 Juli 2011, umur: 11 tahun;untuk melakukan perbuatan hukum yaitu Ssewamenyewa terhadapsebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 04263, NIB. 19 11 0409.03648, surat ukur No. 01057/Kalukubula/2015 Tanggal 10092015, Luas : 939 M2 (Sembilan ratus tiga puluh sembilan meterpersegi), yang terletak di Desa Kalukubula Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan Tanah

Posisi CCTV tersebut tepat berada dibagianatas kios milik koroban dan CCTV tersebut Terdakwa putar sehingga CCTVterlepas dari sambungan kabelnya kemudian CCTV tersebut lansungTerdakwa bawa pulang kerumah Terdakwa yang berada dipalu untukTerdakwa gunakan sebagai alat untuk menjaga ayam peliharaan Terdakwayang berada dipalu jangan sampai ayam peliharaan tersebut dicuri olehorang lain.Akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa CHARLES RAHMAN KALAKIAlias BRIAN, koroban MUSNIATI Alias MAMA DEVI mengalami

Posisi CCTV tersebut tepat berada dibagianatas kios milik koroban dan CCTV tersebut Terdakwa putar sehingga CCTVterlepas dari sambungan kabelnya kemudian CCTV tersebut lansungTerdakwa bawa pulang kerumah Terdakwa yang berada dipalu untukTerdakwa gunakan sebagai alat untuk menjaga ayam peliharaan Terdakwayang berada dipalu jangan sampai ayam peliharaan tersebut dicuri olehorang lain.Akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa CHARLES RAHMAN KALAKIAlias BRIAN, korban MUSNIATI Alias MAMA DEVI mengalami

adalah 2 (dua) unitHalaman 10 dari 21 Halaman Putusan No 116/Pid.B/2017/PN.Dglkamera CCTV (Closed Circuit Television) Merk Xperionz berwarna Putih;Bahwa cara terdakwa melakukan pengambilan CCTV tersebut adalah denganmemanjat dan CCTV tersebut Terdakwa putar kemudian CCTV tersebutterlepas dari sambungan kabelnya kemudian CCTV tersebut langsungTerdakwa bawa pulang ;Bahwa Terdakwa tidak menjual CCTV tersebut, Terdakwa hanyamenggunakan sebagai alat untuk menjaga ayam peliharaan Terdakwa yangberada dipalu

Posisi CCTV tersebut tepat beradadibagian atas kios milik korban dan CCTV tersebut Terdakwa putar sehinggaCCTV terlepas dari sambungan kabelnya kemudian CCTV tersebut langsungTerdakwa bawa pulang;Bahwa kemudian CCTV yang terdakwa ambil tersebut Terdakwa bawakerumah Terdakwa yang berada dipalu untuk Terdakwa gunakan sebagai alatuntuk menjaga ayam peliharaan Terdakwa yang berada dipalu agar ayampeliharaan tersebut tidak dicuri oleh orang lain;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa CHARLES RAHMANKALAKI

" mengandung pengertian bahwa si pelaku melakukan perbuatan memiliki itutanpa hak atau kekuasaan, dimana pelaku tidak mempunyai hak untuk melakukanperbuatan memiliki tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganternyata bahwa tujuan Terdakwa CHARLES RAHMAN KALAKI dalam mengambil 2Halaman 16 dari 21 Halaman Putusan No 116/Pid.B/2017/PN.Dgl(dua) unit kamera CCTV (Closet Circuit Television) Merk Xperionz berwarna putihtersebut Terdakwa bawa kerumah Terdakwa yang berada dipalu

Posisi CCTV tersebut tepat berada dibagianatas kios milik koroban dan CCTV tersebut Terdakwa putar sehingga CCTVterlepas dari sambungan kabelnya kemudian CCTV tersebut lansungHalaman 2 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 93/PID/2017/PT PALTerdakwa bawa pulang kerumah Terdakwa yang berada dipalu untukTerdakwa gunakan sebagai alat untuk menjaga ayam peliharaan Terdakwayang berada dipalu jangan sampai ayam peliharaan tersebut dicuri olehorang lain.

Posisi CCTV tersebut tepat berada dibagianatas kios milik koroban dan CCTV tersebut Terdakwa putar sehingga CCTVterlepas dari sambungan kabelnya kemudian CCTV tersebut lansungTerdakwa bawa pulang kerumah Terdakwa yang berada dipalu untukTerdakwa gunakan sebagai alat untuk menjaga ayam peliharaan Terdakwayang berada dipalu jangan sampai ayam peliharaan tersebut dicuri olehorang lain; Akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa CHARLES RAHMAN KALAKIAlias BRIAN, korban MUSNIATI Alias MAMA DEVI mengalami

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 15 Oktober 1978 diPALU dengan wali nikah adalah Orang Tua KandungPemohon II bernama Taja Orang Tua Kandung, yang dinikahkan oleh ImamMasjid IMAM, bernama IMAM, dengan maskawin berupa Kelapa 44 PokokHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 94/Padt.P/2019/PA.TSedibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH;.

mampu mendukung dalil permohonan Pemohon, maka untukmelengkapi bukti saksi tersebut berdasarkan Putusan Sela Nomor94/Pdt.P/2019/PA.TSe tanggal 15 Agustus 2019 Pemohon telah mengucapkansumpah supletoir yang isi sumpahnya pada pokoknya membenarkan segala dalilpermohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, 2 (dua) orang saksiserta sumpah supletoir, telah diperoleh fakta sebagai berikutv Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 15 Oktober 1978 diPALU

seorang bahwa telah menikah dengan seorang perempuanharus dapat menyebutkan sahnya pernikahan yang lalu, umpamanya adanyawali nikah, dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah terbukti danHalaman 8 dari 10 putusan Nomor 94/Pat.P/2019/PA.TSeberalasan menurut hukum, oleh karena itu harus dikabulkan dengan menyatakansah pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 15 Oktober 1978 diPALU

Menyatakankan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON ) dengan PemohonI (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1978 diPALU;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sesayap Hilir Kabupaten Tana Tidung;4.

Saksi:1.SAKSI, umur 30 tahun, memberikan keterangan di bawahsumpahnya, sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat yaitu saksi adalah ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2014 diPalu Sulawesi Tengah. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun di Palu namun belum dikaruniai anak.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2014 diPalu Sulawesi Tengah. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun di Palu namun belum dikaruniai anak. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat sebelum menikahmengaku telah pisah dengan isterinya padahal kenyataannyamasih status suami isteri.

dialami sendiri oleh saksisaksi dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2014 diPalu

Menetapkan secara hukum Pemohon sebagai wali cariee, Perempuan, lahir diPalu, pada tanggal 03 Juli 2011.3. Memberi jjin kepada Pemohon untuk mewakili ies Perempuan, lahir diPalu, pada tanggal 03 Juli 2011, dan untuk menghibahkan harta warisanyang merupakan bagian dari anaknya yang masih dibawah umur tersebutberupa: Sebidang tanah, sertifikat hak milik nomor 655/tawanjuka seluas 502 m2yang terletak dalam provinsi sulawesi tengah, kotamadya donggola,Hal. 4 dari 6 Hal.

Bahwa Peggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 23 Desember 2012 diPalu, dan telah dikaruniai 1 oranganak;1. Bahwa sejak bulan Oktober 2013 hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;2. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmalas bekerja, suka marah, pemakai narkoba dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 23 Desember 2012 diPalu, dan telah dikaruniai 1 oranganak;2. Bahwa sejak bulan Oktober2013 hubungan rumah tangganPenggugat dengan Tergugat tidakharmonis, teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat malasbekerja, suka marah, pemakainarkoba dan tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;3.

dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Parigi, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 6 Maret 2019, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Parigi Moutong mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1/Akta.Pid/2019/PN Prgyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Parigi, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 11 Maret 2019, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

Putusan Nomor 2171 K/Pid.Sus/2019Membaca Memori Kasasi tanggal 11 Maret 2019 dari Terdakwatersebut sebagai Pemohon Kasasi Il, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Parigi pada tanggal 11 Maret 2019;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Parigi Moutong pada tanggal 27 Februari 2019 dan Penuntut Umumtersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal

Dengan demikian, permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi PenuntutUmum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 27Februari 2019 dan Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi padatanggal 11 Maret 2019 serta memori kasasinya telah diterima diKepaniteraan Pengadilan

Kancil sedang Termohon tinggal sama mamanya diLimboto ;Bahwa sejak Termohon ke Limboto pernah datang ke Palu hanya duahari saja untuk mengikuti persidangan, setelah itu dia Kembali lagi dantidak pernah lagi datang ke Palu ;Bahwa sewaktu Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah diPalu, Termohon sering tidur di rumah orang tuanya yang kebetulanbertetangga dan masih mengurus urusan rumah tangga, namun lamakelamaan Termohon pergi ke Gorontalo bersama lelaki lain menurutinformasi dari Pemohon ;Bahwa

Kancil sedang Termohon tinggal sama mamanya diLimboto ;e Bahwa sejak Termohon ke Limboto pernah datang ke Palu hanya duahari saja untuk mengikuti persidangan, setelah itu dia Kembali lagi dantidak pernah lagi datang ke Palu ;e Bahwa sewaktu Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah diPalu, Termohon sering tidur di rumah orang tuanya yang kebetulanbertetangga dan masih mengurus urusan rumah tangga, namun lamakelamaan Termohon pergi ke Gorontalo bersama lelaki lain menurutinformasi dari Pemohon ;e

Putusan No.328/Pat.G/2019/PA.LwkSaksi 1, SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa jaya Makmur KecamatanNuhon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat menikahdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

Putusan No.328/Pat.G/2019/PA.LwkSaksi 2, SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Rantau Jaya,Kecamatan Simpang Raya, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat menikahdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat

ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

AMALIA ANISA, lahir di Palu, tanggal 09 September 1997, umur 16 tahun ; Keduaduanya masih dibawah umurt ; / Bahwa....... eee eee ence ee eee Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 13 Oktober 1997 diPalu, sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor :474.3/493/1001/VI/2011 ;e Bahwa mengingat anak Pemohon belum dewasa masih dibawah umur dan belumcakap hukum untuk melakukan perbuatan hukum, oleh sebab itu kiranyaPemohon dapat diberikan suatu Penetapan Wali ;Berdasarkan

AMALIA ANISA, lahir di Palu, tanggal 09 September 1997, umur 16 tahun ; Keduaduanya masih dibawah umurt ; e Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 13 Oktober 1997 diPalu, sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor :474.3/493/1001/VI/2011e Bahwa mengingat anak Pemohon belum dewasa masih dibawah umur dan belumcakap hukum untuk melakukan perbuatan hukum, oleh sebab itu kiranyaPemohon dapat diberikan suatu Penetapan Wali : Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan

perubahan atautambahan bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah dengan alasan dinasdan pada bulan Mei2014 Penggugat telah dipulangkan ke orang tuaPenggugat;Menim bang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut Tergugat hadirmembenarkan isigugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :@ Bahwa benar Penggugatdengan Tergugat telah menikah tanggal1l6Mei2010 dan setelah menikah tinggaldirumah orang tua Tergugatkurang lebih 1 tahun ;@ Bahwa benarsejak Februari2011 Penggugatdengan Tergugat tinggalbersama diPalu

tersebut sebagai ayah sudah tidak sanggupmemaksa Penggugatuntuk meneruskan rumah tangganya ;Keluarga Tergugat /Saksi Il , , umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaandosen UNS, bertempat tinggal diJalan Angling Darmo II, RT 02, RW 03,Kelurahan Penumping, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta di depansidang dibawah sumpah secara terpisah menyampaikan keterangan sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengaku sebagai ayah kandung Tergugat telahmengetahui maksud Penggugat mohon diceraikan dengan Tergugatkarena sejak diPalu

Penggugat sehingga puncaknya terjadi pada bulan Januari 2013pada saat itu terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakanPenggugat menegur Tergugat agar supaya mencari nafkah akan tetapi Tergugatmalah berbalik memarahi Penggugat, hingga akibatnya Penggugat denganTergugat berpisah ranjang sekitar 7 (tujuh) bulan lamanya dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir mapun bathin kepada Penggugatdan pada bulan September 2013 Penggugat pamit kepada Tergugat untuk pergi diPalu

mencari lowongan pekerjaan akan tetapi pada saat Penggugat berada diPalu, Tergugat meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat dan orangtua Penggugat sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal yang sekarang telah berlangsung sekitar kurang lebih 2(dua) tahun 2 bulan lamanya;for Ay Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak namun.A tidak berhasil;We v .

Saksi 1;e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah diPalu pada tahun 2002 dan dicatat pada Catatan Sipil Kota Palu;e Bahwa hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat memiliki 1 (satu)orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan saat inidalam pengasuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam rumah tangga yakni Tergugat sering meninggalkan Penggugatsendirian dalam waktu yang lama, dan Tergugat

Saksi 2;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah diPalu pada tahun 2002 dan dicatat pada Catatan Sipil Kota Palu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membuka usaha diMarisa;Bahwa hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat memiliki 1 (satu)Orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan saat inidalam pengasuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam rumah tangga yakni Tergugat

alat bukti P1, P2, P3, P4,dihubungkan dengan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 dapat diperoleh Fakta Hukumsebagai berikut :10e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelakukan perkawinan dengan cara agama Kristen pada tanggal 28 Juli tahun2002 dengan KUTIPAN AKTA PERKAWINAN No 173/Um/2002 tanggal duapuluh sembilan juli tahun dua ribu dua;e Bahwa benar dari hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat lahir 1(satu) orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir diPalu

., FAJARLESMANA, SH. dan ARIF SULAEMAN, SH. kesemuanyaadvokat yang berkantor di Lembaga Bantuan Hukum YayasanKharisma Usada Mustika beralamat di Jalan Raya KembanganBaru No. 1719 Kembangan Jakarta Barat, serta perwakilan diPalu yang berkedudukan di Jalan Munif Rahman No. 8,Kabonena, Palu Barat, Kota Palu berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 3 Mel 20138 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPELAWAN j222n nen en cence nnn cne cece cee nnncceneesPUSAT KUD SULAWESI TENGAH ( PUSKUD SULTENG

semula Pelawan tersebut Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 31 Oktober 2013 Nomor:51/Pdt.PLW/2013/PN.PL yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 4 dari 5 halamanPutusan Nomor : 37/PDT/2014/PT.PALUcr Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

ditemukantersebut adalah milik temannya yaitu RIAN (DPO) berasal dari Mamuju;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa paket dos yang berisi1 (Satu) bungkus paket Narkotika jenis tembakau sintesis (tembakaugorilla) yang ditemukan Petugas pada saksi FIRDAUS' BINKAMARUDDIN Alias BOTA yang terdakwa tau adalah masker yangberdasarkan keterangan RIAN kepada terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, terdakwa hanya disuruh RIANuntuk mengirim masker namun karena terdakwa bukan orang Palu danbaru dua minggu diPalu

dengan tujuan membuat Vidio skateboarddengan teman teman terdakwa yang diPalu, sehingga tidak mengetahultempat pengiriman, maka terdakwa menyuruh saksi FIRDAUS BINKAMARUDDIN Alias BOTA;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2020/PN PalBahwa untuk memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika jenis tembakausintesis (tenbakau gorilla) yang ditemukan tersebut, terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang bewajib;Bahwa barang bukti yang ditemukan saat penangkapan yaitu :1 (satu) bungkus Narkotika yang

dengan tujuan membuat Vidio skateboarddengan teman teman terdakwa yang diPalu, sehingga tidak mengetahultempat pengiriman, maka terdakwa menyuruh saksi FIRDAUS BINKAMARUDDIN Alias BOTA;Bahwa untuk memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika jenis tembakausintesis (tenbakau gorilla) yang ditemukan tersebut, terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang bewajib;Bahwa barang bukti yang ditemukan saat penangkapan yaitu :Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2020/PN Pal1 (satu) bungkus Narkotika yang

paket dos yang dikirimtersebut adalah berisi 1 (satu) bungkus paket Narkotika jenis tembakausintesis (tembakau gorilla) karena terdakwa hanya dimintai tolong RIANuntuk mengirim masker ke Malili; Bahwa terdakwa menyuruh saksi FIRDAUS BIN KAMARUDDIN Alias BOTAuntuk mengirim paket dos yang berisi masker ke Malili, karena terdakwa tdktau tempat pengiriman; Bahwa sewaktu RIAN datang kekos terdakwa karena tidak tau tempatpengiriman barang maka saya yg dimintai tolong RIAN, karena terdakwabaru dua minggu diPalu

dikirimtersebut adalah berisi 1 (satu) bungkus paket Narkotika jenis tembakausintesis (tembakau gorilla) karena terdakwa hanya dimintai tolong RIANuntuk mengirim masker ke Malili;Bahwa benar, terdakwa menyuruh saksi FIRDAUS BIN KAMARUDDIN AliasBOTA untuk mengirim paket dos yang berisi masker ke Malili, karenaterdakwa tdk tau tempat pengiriman;Bahwa benar, sewaktu RIAN datang kekos terdakwa karena tidak tautempat pengiriman barang maka saya yg dimintai tolong RIAN, karenaterdakwa baru dua minggu diPalu

pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawati catering, tempat kediaman di Kota Palu, Kota Palu, selanjutnyadisebut Penggugat .melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruhbangunan, tempat kediaman di Kota Palu, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan sendiri di Palu sendiri diPalu

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah sendiri diPalu. Selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 797/Pdt. G/2017/PA Pal1. ANAK I, umur 9 tahun.2. ANAK Il, umur 5 tahun..

Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua penggugat, kemudian pindah di rumah sendiri diPalu. Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai dua orang anak. Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat rukundan harmonis, namun sekarang telah berberpisah tempat tinggal sejakbulan November 2017, dan tidak saling memperdulikan lagi.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan tergugat yang di langsungkan diPalu pada tanggal 20 Septenber 1999, berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 174/1999 Tanggal 07 Oktober 1999 putus karena perceraian dengansgala akibat hukumnya;3. Menyatakan bahwa biaya hidup dan biaya Pendidkan anak tersebut tanggungjawab Tergugat sampai anak tersebut tumbuh dewasa dan mandiri ;4.

telah tidak menggunakan hak dankewajibannya untuk membela kepentingannya dalam perkara ini, dan oleh karenanyaperkara ini akan diputuskan tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat pada pokoknya terurai dalampermasalahan berikut ini bahwa Apakah Perkawinan antara Penggugat denganTergugat dapat dinyatakan putus karena perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan dalam gugatannya bahwaPenggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang sah Perkawinan diPalu

Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secarasah dan patut;Halaman 7 dari 9Putusan Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.PL.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diPalu pada tanggal 20 September 1999, berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 174/1999 Tanggal 7 Oktober 1999 putus karena perceraian, dengansegala akibat hukumnya ;Menyatakan bahwa anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor S/AKTA.PID/2018/PN.LWK yang dibuat oleh Panitera Muda Pidana a.n Panitera padaPengadilan Negeri Luwuk, yang menerangkan bahwa pada tanggal 30 April2018, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banggai mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut:Membaca Memori

Kasasi tanggal 2 Mei 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Banggai tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 4 Mei 2018:Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Banggai pada tanggal 25 April 2018 dan Penuntut Umum tersebutmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 30 April 2018 serta memorikasasinya

adalah karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena kebiasaan Tergugat yang suka minum minuman keras;e Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat ributribut di dalam kamar;e Bahwa Saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras dipinggir pantaibersama temantemannya; e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya meskipun Penggugat telah berusaha mencariinformasinya dengan cara menghubungi temanteman Tergugat diPalu

berselisih dan bertengkar karena kebiasaan Tergugat yang suka minumminuman keras;Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat ributribut di dalam kamarkarena Penggugat marah atas kelakuan Tergugat yang suka minumminumankeras; Bahwa Saksi sering melihat Tergugat pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya meskipun Penggugat telah berusaha mencariinformasinya dengan cara menghubungi temanteman Tergugat diPalu

tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi;e Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut adalah karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena kebiasaan Tergugat yang suka minumminuman keras; e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya meskipun Penggugat telah berusaha mencariPutusan Nomor 103/Pdt.G/2010/PA.Buol halaman10informasinya dengan cara menghubungi temanteman Tergugat diPalu