KHOE TJONG GWAN dkk
lawanLUMADI,

LUMADI,2. KHING TJWA,3. KWEE LIEN NIO,4.

sejak bulan 19 maret 1952 karena membelidari LUMADI (tergugat I) Rp. 225.00,(dua ribu duaratu rupiah) (vide bukti surat P1) yang terletak diJalan Pandean gang I No. 15 Kelurahan Setono Pande, Kecamatan Kota, Kota Kediri dengan batasbatas:e Utara : Tembok Jalan Patimura;e Selatan : rumah bu Lina;e Timur : Rumah pak No dan rumah bu sandye Barat : Rumah bu Saenah dan rumah pak Titpoo ;PutusanNo.43/PdtG/2015/PN. Kar.

Menyatakan terdakwa Tarmujianto Alias Doweh Bin Lumadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.

DOWEH bin LUMADI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Julianto Bin Lumadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan /atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)

Terdakwa:
JULIANTO Bin LUMADI

Pekerjaan : Tidak BekerjaTerdakwa Julianto Bin Lumadi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Juni 2020 sampai dengan tanggal 8 Juli 2020Terdakwa Julianto Bin Lumadi ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Juli 2020sampai dengan tanggal 17 Agustus 2020Terdakwa Julianto Bin Lumadi ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 18 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 16 September 2020Terdakwa Julianto Bin Lumadi ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Penuntut Umum sejak tanggal 15 September 2020 sampai dengan tanggal 4Oktober 2020Terdakwa Julianto Bin Lumadi ditahan dalam tahanan rutan oleh:5.

Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 3 November 2020Terdakwa Julianto Bin Lumadi ditahan dalam tahanan rutan oleh:6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Oktober 2020 sampai dengantanggal 5 November 2020Terdakwa Julianto Bin Lumadi ditahan dalam tahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 651/Pid.Sus/2020/PN Jmr7.

Menjatuhkan pidana terdakwa JULIANTO Bin LUMADI berupa pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwamenjalani penahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair 2 (dua)bulan kurungan;3.

Menyatakan Terdakwa Julianto Bin Lumadi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memenuhi standard dan /atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan, dan mutu;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MAHMUD LUMADI BIN SUGIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan benda yang menjadi objek jaminan fidusia yang tidak merupakan benda persediaan yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 36 Jo Pasal 23 (2) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 42

tahun 1999 tentang jaminan fidusia;

Jahe yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Malik dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hak perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi Lumadi Santoso (adik terdakwa)sebelumnya mencari rumput untuk hewan ternak disekitar kebun jahe milik saksi Maliksehingga timbul niat terdakwa yang juga disetujui oleh saksi Lumadi Santoso untukmengambil jahe tersebut.

Untuk mewujudkan niat tersebut, setelah membawa pulang rumputterdakwa dan saksi Lumadi Santoso sekira jam 17.00 Wib. kembali lagi kekebun denganmembawa alat berupa sebilah sabit dan karung plastik.

Sesampainya dikebun terdakwa dansaksi Lumadi Santoso langsung mengambil jahe yang masih tertanam ditanah dengan caramenggali menggunakan sabit secara bergantian hingga akhirnya mendapatkan 25 kg.Selanjutnya jahe yang btelah berhasil diambil oleh terdakwa dan saksi Lumadi Santosodisimpan dipekarangan milik orang tuanya yang letaknya tak jauh dari kebun milik saksiMalik hingga pada hari Selasa tanggal 4 Janauari 2011 sekira jam 07.00 Wib. jahe tersebutdiambil oleh sakai Lumadi Santoso untuk dicuci

tersebut sesuai dengan harga pasar yaitu Rp. 5.000, sehinggauntuk dua puluh lima kilau jahe dibeli dari terdakwa dan saksi Lumadi saksi membayar Rp.125.000,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;3.

plastik dan setelah sampaidikebun terdakwa dan saksi Lumadi Santoso langsung mengambil jahe yang masih tertanamditanah dengan cara mengali menggunakan sabit secara bergantian hingga akhirnyamendapatkan 25 kg.Benar selanjutnya jahe yang telah berhasil diambil oleh terdakwa dan saksi Lumadi Santosodisimpan dipekarangan milik orang tuanyayang terletak tidak jauh dari dari kebun milik saksiMalik hingga pada hari Selasa tanggal 4 Januari 2011 sekira jam 07.00 Wib. jehe tersebutdiambil oleh saksi Lumadi

Lumadi Sinaga, terdakwa 2. Asa Hotma Sihombing, terdakwa 3. Mandor Hutagalung, terdakwa 4. Subur Silaban dan terdakwa 5. Gilbert Hutagalung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum' Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa 1. Lumadi Sinaga, terdakwa 2. Asa Hotma Sihombing, terdakwa 3. Mandor Hutagalung, terdakwa 4. Subur Silaban dan terdakwa 5.

Lumadi Sinaga, 2.Asa Hotma Sihombing, 3.Mandor Hutagalung, 4.Subur Silaban, 5.Gilbert Hutagalung

Menyatakan terdakwa Lumadi Sinaga, terdakwa Il Asha Hotma Sihombing,terdakwa Ill Mandor Hutagalung, terdakwa IV Subur Silaban dan terdakwa VGilbert Hutagalung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungiumum" sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 Bis Ayat (1) ke2KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kedua kami;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Lumadi Sinaga, terdakwa Il AshaHotma Sihombing, terdakwa Ill Mandor Hutagalung, terdakwa IV Subur Silabandan terdakwa V Gilbert Hutagalung berupa pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan, dikurangkan selama terdakwa terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwaterdakwa tetap ditahan;3.

Perk : PDM 19/Tarut/05/2017 tertanggal 12 Juni 2017 sebagai berikut:KESATU :Bahwa mereka terdakwa yakni Terdakwa LUMADI SINAGA, Terdakwa Il ASHAHOTMA SIHOMBING, Terdakwa Ill MANDOR HUTAGALUNG, Terdakwa IV SUBURSILABAN dan Terdakwa V GILBERT HUTAGALUNG, pada hari Minggu, tanggal 19Februari 2017, sekira pukul 15.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2017, bertempat di Dusun Sidari Desa Pagaran Lambung KecamatanAdiankoting Kabupaten Tapanuli Utara, tepatnya di rumah yang

Lumadi Sinaga, terdakwa 2. Asa Hotma Sihombing,terdakwa 3. Mandor Hutagalung, terdakwa 4. Subur Silaban dan Terdakwa 5.

Lumadi Sinaga, terdakwa 2. Asa Hotma Sihombing,terdakwa 3. Mandor Hutagalung, terdakwa 4. Subur Silaban dan Terdakwa 5. GilbertHutagalung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "turut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa 1. Lumadi Sinaga, terdakwa 2. AsaHotma Sihombing, terdakwa 3. Mandor Hutagalung, terdakwa 4. Subur Silaban danTerdakwa 5.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi: N 5819 SB warna hitam NOKA: MH1JBE219BK131415 NOSIN; JBE2E1131343, dikembalikan kepada saksi Lumadi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00 (lima ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti: satu unit sepeda motor Honda Revo NomorPolisi: N 5819 SB warna hitam NOKA: MH1JBE219BK131415 NOSIN;JBE2E1131343, dikembalikan kepada korban Lumadi;4.

Bdwberupa Sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi N5819 SB warna hitamNOKA : MH1JBK131415 NOSIN : JBE2E1131343 adalah kepunyaan SaksiLumadi dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada saat terdakwa Nur Fatatik menemui saksi korbanLumadi pada bulan Maret 2013 untuk diberikan pekerjaan dan olehSaksi Lumadi diberi kerja sebagai pimpinan pemasaran di Bondowosountuk memasarkan barangbarang kosmetik milik saksi Lumadi ;Kemudian

untuk kelancaran pemasaran terdakwa di berikankendaraan operasional oleh Saksi Lumadi berupa satu unit Sepedamotor Honda Revo Nomor Polisi : N 5819 SB Warna hitam NOKA :MH1JBE219BK131415 NOSIN : JBE2E1131343, berikut STNK atasnama Saksi Lumadi ;Sekitar bulan Mei 2013, saksi mendatangi rumah terdakwa denganmaksud untuk menagih uang hasil penjualan barangbarang kosmetikyang sudah tidak lancar lagi, dan saksi Lumadi menanyakan kepadaSaksi Asnawi yang juga merupakan anak buah dari saksi Lumadiditanya

( panggilan dari terdakwa ) dan dijawabTIDAK TAHU BOS dari informasi tetangganya juga menyampaikanbahwa terdakwa sudah jarang berada dirumahnya, sehinggakemudian saksi Lumadi menghubungi berkalikali Ke nomor teleponseluler terdakwa sudah tidak aktif lagi lalu saksi Lumadi menyuruhpara pekerjanya untuk melakukan pencarian hingga akhirnya terdakwa ditemukan dan telah mengakui bahwa sepeda motor Honda RevoNomor Polisi : N5819 SB warna hitam NOKA MH1JBE219BK131415NOSIN : JBE2E1131348 telah dijual / digadai

diberi kerja sebagai pimpinan pemasaran di Bondowosountuk memasarkan barangbarang kosmetik milik saksi Lumadi ; Kemudian untuk kelancaran pemasaran terdakwa diberikankendaraan operasional oleh Saksi Lumadi berupa satu unit Sepedamotor Honda Revo Nomor Polisi : N5819 SB Warna hitam NOKA :MH1JBE219BK131415 NOSIN : JBE2E1131343, berikut STNK atasnama Saksi Lumadi ; Sekitar Bulan Mei 2013 terdakwa Il ( Agus Sutiono ) mendatangi rumahsaksi Mustofa ketika itu hendak meminjam uang dengan jaminansepeda

BANK MEGA Cabang Baturaja
Tergugat:
1.DARI WIYANTO
2.NARTO LUMADI

OganKomering Ulu Timur: Wiraswastauntuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;NamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminTempat Tinggal: NARTO LUMADI: Boyolali, 28 Juni 1955: Lakilaki: Blok G, Dusun Air Jati Rt. 001, Rw. 001 DesaHalaman 1 dari 17 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN BtaBatumarta II, Kec. Lubuk Raja Kab.

OganKomering Ulu, Propinsi Sumatera Selatan, terdaftar atasnama Narto Lumadi (Tergugat II) (Vide Bukti P 3).Halaman 3 dari 17 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN BtaBahwa atas jaminan kredit Debitur selaku Tergugat I, telah dibebanidengan Hak Tanggungan berdasarkan atas Sertipikat Hak TanggunganPeringkat (Pertama) Nomor 744/2012 tanggal 23 Agustus 2012 jo.

Ogan Komering Ulu, Propinsi SumateraSelatan, terdaftar atas nama Narto Lumadi (TergugatIN)(Selanjutnya disebut Objek Jaminan).Terbukti di dalam Perjanjian Kredit ditetapkan Tergugat berkewajibanmelakukan pembayaran atas fasilitas kreditnya selambatlambatnyatanggal 6 tiap bulannya dan Perjanjian Kredit tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 1320 dan 1338 KUHPer.

Ogan Komering Ulu, PropinsiSumatera Selatan, terdaftar atas nama Narto Lumadi (TergugatIN).Membuktikan bahwa Tergugat telah menyerahkan Sertipikat HakMilik Nomor 1120/Batumarta Unit Il kepada PT. Bank Mega, Tbk.sebagai Jaminan atas fasilitas kredit yang telah diterima kepadaPenggugat.P 4: Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) Nomor744/2012 tanggal 23 Agustus 2012 jo.

Il seluas 10.350 M2, Gambar Situasi Nomor 91/1992 tanggal21 Maret 1992, yang terletak di Desa Batumarta Unit I, Kecamatan BaturajaTimur, Kabupaten Ogan Komering Ulu, Propinsi Sumatera Selatan, terdaftar atasnama Narto Lumadi/Tergugat II (vide bukti P3), sebagai jaminan pinjaman kreditkepada Penggugat.

Penggugat:
Indiaris
Tergugat:
1.Lumadi
2.Pemerintah Republik Indonesia cq Pemerintah Dalam Negeri cq Pemerintah Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Timur cq Pemerintah Daerah Tingkat II Kota Kediri cq Pemerintah Kecamatan Mojoroto KOta Kediri cq Pemerintah Kelurahan Bandar Lor Kecamatan Mojoroto Kota Kediri
3.H Abbas Zaini

Bahwa didalam GUGATAN , dalam perkara ini, Pertama tama orang yang diGUGAT adalah: Nama LUMADI Sebagal TERGUGAT ke I. Memang disiniPENGGUGAT mengakui kalaulah nama LUMADI dalamperkara perdataNomor : 22 / Pdt. G/ 2009 / PN.Kdr, dia bukan para pihaknya.

Sehingga karenanyaPerbuatan LUMADI (TERGUGAT ke 1)dapat dikwalifisir sebagai Perbuatan yang SALAH, dan melawan Hukum(onrechtmatige daad).

Tetap ditanami TEBU walausampaisekarang Gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Kota Kediri, olehTERGUGAT 1 LUMADI, selama 9 tahun lamanya dengan tanpa HAK,Untuk itu PENGGUGAT merasa sangat dirugikan baik kerugian secara lahirmaupun bathin Karena ulah TERGUGAT ke I. Untuk itu PENGUGAT menuntutganti kerugian kepada TERGUGAT ke LUMADI.

( satu ) LUMADI , dan atau siapa saja yang memperoleh hakdarinya.

Lumadi dan H.

Lumadi Dk.Ngawenanrt.04 rw.04 Ds. Sambongrejo Kec. Sambong Kabupaten Blora atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Blora, melakukan penganiayaan. Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu, tanggal 15 agustus 2018 Jam 11.00 WibTerdakwa beserta temantemannya antara lain saksi Yatno alias Pak Osiberkumpul di rumah saksi Lumadi yang terletak di Ds. Jepon Kec. JeponKab.

Blora kemudian ditengah bercengkrama terjadi saling ejek antaraTerdakwa dengan saksi Yatno yang membuat Terdakwa tersinggunghingga pulang dan mengambil sebuah pisau/sangkur dari rumahnya,namun ketika Terdakwa telah mengambil pisau sangkur dan hendakmenyerang saksi Yatno, dihalanghalangi oleh saksi Lumadi dan temanteman yang lainnya dengan cara Terdakwa dipegangi kedua tangannyayang dimana tangan kanan Terdakwa membawa pisau/ sangkur namunTerdakwa berhasil berontak melepaskan pegangan tersebut dan

Lumadi Dk.Ngawenanrt.04 rw.04 Ds. Sambongrejo Kec.

, di Dukuh Ngawenan Rt.03 Rw.04 DesaSambongrejo Kecamatan Sambong Kabupaten Blora,Terdakwatelah melukai Saksi korban EDI SUCIPTO Bin RAKI; Bahwa benar berawal ketika Saksi LUMADI yang berada dirumahnya, telah memanggil Terdakwa untuk bergabung minumminuman keras yang mana di Rumah di LUMADI tersebut telah adaSaksi YATNO dan Pak OSI, lalu pada saat itu Terdakwa bilang jikahendak menggerebek tetangganya yang sedang pacaran, lalu olehSaudara YATNO yang tidak lain adalah masih sepupunya sendiritidak

STEPHANUS TYAS LUMADI dan ANGELINA HENY NATALINvsPT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) dan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG NEGARA(KPKNL)

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: 1 STEPHANUS TYAS LUMADI, Swasta, bertempat tinggal di Jl DohoNo.18 Dampit Kabupaten Malang, untuk selanjutnya dalam perkarainidisebut sebagai PENGGUGAT2 ANGELINA HENY NATALIN, swasta, bertempat tinggal di Jl DohoNo.18 Dampit Kabupaten Malang, Untuk selanjutnya dalam perkara inidisebut sebagai

SHM No. 5576/ Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang Propinsi Jawa Timur atas nama Stephanus Tyas Lumadi yangdiikat dengan Hak Tanggungan Tingkat Pertama No. 3846/2010;6 Bahwa dengan dijaminkannya agunan tersebut membawa akibat hukumbahwa agunan tersebut menjadi jaminan pelunasan kredit yang dijaminnya.Apabila ternyata Para Penggugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya/wanprestasi maka agunan tersebut akan dilelang sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dan hasilnya akan digunakan

diajukan oleh Para Penggugat adalah sehubungandengan pelaksanaan pelelangan atas:21Zl Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1431 yang terletak diKelurahan Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang (saat inidikenal dengan nama Jalan Dhoho No. 8) atas nama Angelina HennyNatalin; Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 5576 yang terletak diKelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang (saat inidikenal dengan nama Jalan Taman Borobudur Agung Barat Kav. 4) atasnama Stephanus Tyas Lumadi

Sertipikat Hak Milik Nomor 5576terletak di Kelurahan Mojolangu Kecamatan Lowokwaru Kota Malangseluas 96 meter persegi atas nama Stephanus Tyas Lumadi ;e Bahwa pada bulan Desember 2010 pembayaran kredit para Penggugatmulai tidak lancar;e Bahwa tanpa pemberitahuan dan penjelasan apa apa pada tanggal 20Juni 2011, Para penggugat menerima pemberitahuan Lelang dariTergugat, yang berupa Penetapan Lelang No.S.1063/WKN.10.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Untung Slamet Bin Lumadi (alm) tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana Tanpa hak Membeli, Menjual atau Menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu;

Terdakwa:
UNTUNG SLAMET Bin LUMADI (Alm)

diajukan olehPihak Penggugat ; Telah membaca Berita Acara Persidangan :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam suratgugatannya tertanggal 08 Maret 2011 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang. diUngaran tanggal O08 Maret 2011 di bawah Register PerkaraNomor: 14/Pdt.G/20 11/PN.Ung telah mengajukan hal halsebagai berikut : Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 14 September 2002, dihadapanPemuka Agama Kristen Pendeta LUMADI

telah diberi meterai yang cukupsehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surattersebut, Penggugat juga mengajukan saksi saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah/janji padapokoknya menerangkanSAKSI 1 :Bahwa PENGGUGAT adalah kakak kandung = Saksi danTERGUGAT adalah kakak ipar saksi, dan antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan September 2002, secara AgamaKristen dihadapan Pemuka agama Kristen yangbernama Pendeta LUMADI

mantanistrinya) mau menjalin hubungan ~~ kembali denganTergugat, dan Penggugatmengatakan kalau Tergugattidak jujur duluan; Bahwa saksi tidak tahu apakah kecurigaan tersebutsudah dibuktikan oleh Penggugat apa belum~ danmantan isteri Tergugat tempat tinggalnya di SalatigaBahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkanTergugat menantu saksiBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang15menikah pada bulan September 2002, secara AgamaKristen dihadapan Pemuka agama Kristen yangbernama Pendeta LUMADI

antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P 1berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan dan buktibertanda P3 berupa berupa foto copy Kartu Keluargaserta dihubungkan dengan keterangan 3 (tiga) orang saksiyang bernama SAKSI 1, SAKSI 2 dan SAKSI 3, yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang telah melangsungkan perkawinan padatanggal 14 September 2002 di GIA Barukan secara AgamaKristen, oleh Pendeta LUMADI

Foto copy Kartu Keluarga No. 3578103112110033 tertanggal 02 Januari 2012 atasnama kepala keluarga LUMADI, Kelurahan Dukuh Setro, Kecamatan Tambaksari, KotaSurabaya Propinsi Jawa Timur (bukti P5) ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : LUMADI dan IDA NURAINI yang keterangannya dibawah sumpah masingmasingmendukung dalil permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkan dengan suratbukti yang diajukan maka diperoleh faktafakta sebagai