Fotokopi Sertifikat Hak Milik nomor M 194 atas nama XXXXbermeteraicukupdicocokkandenganaslinya,diberitandadengan (P.7);Penetapan Nomor0308/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 4dari 12hal.8. FotokopiSurat nomor 31/30035,80/I/2017 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Surabaya,bermeteraicukupdicocokkandenganaslinya,diberitandadengan (P.8);9.

Bahwa XXXX telah meninggal lebih dahulu dari pada XXXX yaitu pada tahun2015; Bahwa XXXX, XXXX dan ketiga anaknya beragama islam.Penetapan Nomor0308/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 6dari 12hal. Bahwa kematian XXXX dan XXXX dikarenakan sakit;2.

Keterangan XXXXsebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah bibiparaPemohon; Bahwa,saksimengertimaksudparaPemohonuntukmenjadisaksiberkaitandenganpermohonanpara Pemohonagarditetapkan sebagaiahliwarisdariX XXX;Penetapan Nomor0308/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 7dari 12hal.

MengabulkanPermohonanPara Pemohon.Penetapan Nomor0308/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 10dari 12hal.2. MenetapkanbahwaahliwarisdarialmarhumahXXXX yang meninggal duniapadatanggal 20 Februari 2016adalah.:2.1.XXXX.2.2.XXXX.2.3. XXXX.3.

CHULAILAHPanitera Pengganti,Penetapan Nomor0308/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 11dari 12hal.SYARIF HIDAYAT, S.H.Perincian biaya perkara : 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000,2. BiayaProses Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan Rp. 100.0004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor0308/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 12dari 12hal.

Menyatakan perkara Nomor0308/Pdt.P/2020/PA.RAP, selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)

Menyatakan perkara Nomor0308/Padt.P/2020/PA.RAP, selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Rantau Prapat pada hari Selasa, 10November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1442Hijriyah oleh kami Drs. H. IDRIS, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. RABIAHNASUTION, S.H. dan MHD.

telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 0308/Pdt.G/2020/PA.Tbh, yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya Nomor0308

dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tembilahan sesuaiketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,dengan demikian pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan dengan Nomor0308

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0308/Pdt.G/2020/PA.Tbh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian Pemohon secara lisan di muka persidanganmenyatakan mencabut surat Permohonan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Amuntai dengan register Nomor0308/Pdt.G/2015/PA.Amt., dan Termohon tidak keberatan disebabkan padasaat ini

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0308/Pdt.G/2015/PA.Amt. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 01 Juli2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadan 1436 Hijriah, oleh Dra.Hj. Munajat, M.H. sebagai Ketua Majelis, Ir. H. Syahrian Noor, S.

PA Kds.Page 3 of 5Bahwa pemeriksaan perkara belum memasuki pembacaan suratgugatan Penggugat ;Bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan, maka untuk meringkasuraian penetapan ini, Majelis cukup menunjuk berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 16 Agustus 2018,Penggugat menyatakan mencabut perkara cerai gugat Nomor0308

Mengabulkan permohonan pencabutan = perkara nomor0308/Pdt.G/2018/PA.Kds. dari Penggugat;2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan di Kudus pada hari Kamistanggal 16 Agustus 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 04 DzulhijjahPenetapan Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 4 of 51439 Hijriyah, oleh Kami H. Ah.

Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat 5Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 Maret 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang Nomor0308

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor0308/Pdt.G/2011/PA.Plg yang terdaftar pada PengadilanAgama Palembang tanggal O07 Maret 2011 telah dicabut;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.201.000, (dua ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkanmusyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 12 Mei2011 M. bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Tsani 14321422 H., Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yangterdiri dari Drs. H.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Sabtu tanggal 1 Oktober 2016 M. bertepatan dengantanggal 29 Dzulhijjah 1437 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor0308/007/X/2016, tertanggal 2 Oktober 2016, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatlangsung pisah tempat tinggal;Hal. 1 dari 11 Put. No. XXX/Pdt.G/2019/PA.Pwil.3.

dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi sebagaimana PERMA Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor0308

persidangandan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /ex spesialisderogat legi generally perlu menguji dalildalil gugatan Penggugat tersebutdengan alat bukti, sehingga Penggugat tetap wajib membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor0308

pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Korong Kubu AlahanKuranji Nagari Sungai Sirah Kuranji Hulu Kecamatan SungaiGeringging, Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Baratsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal03 Mei 2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor0308

Agustus 2017 telahmemberitahukan kepada Penggugat tentang kekurangan biaya perkaratersebut dan telah memberi teguran apabila dalam waktu satu bulan terhitungsejak tanggal 03 Agustus 2017 Penggugat tidak menambah biaya tersebutmaka perkaranya akan dicoret dari Buku Register Perkara pada PengadilanAgama Pariaman;Bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPariaman Nomor W3A2/1693/IX/2017 tertanggal 11 September 2017, ternyatasampai tanggal yang telah ditentukan, Penggugat dalam perkara Nomor0308

Penggugat ;MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanWirasawasta bertempat tinggal di Lingkungan Reya KelurahanGerung Selatan Kecamatan Gerung Kabupaten Lombok Barat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor0308

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0308/Pdt.G/2018/PA.Pra dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000.

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Halaman 3 dari 14 halaman putusan nomor: 0308/Pdt.G/2017/PA.TbaBahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor0308/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 24 Mei 2017 dan tanggal 20 Juli 2017 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut

alasan yangsah;Bahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal 10 Mei 2017 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan agama Tanjungbalai Nomor0308

Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai /ega/ standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor0308

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal O7 Februari 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor0308/Pdt.G/2011/PA.Tbn., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai' talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1999, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSoko, Kabupaten Tuban.

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan PermohonanPemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadirdipersidangan sedangkan ia telah dipanggil secara patutsebagaimana surat panggilan relaas Nomor0308

louRumah Tangga, bertempat tinggal di ,Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 22 Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor0308

Memberi izin kepada para Pemohon untuk beracara secara cumacuma(prodeo) dalam perkara yang tercatat pada register Nomor0308/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg;3. Membebaskan Penggugat dari selurun biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :a. Fotokopi Kartu.

Pasal 34 s.d. 36UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo.Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa terhadap petitum permohonan para Pemohon nomor3 tentang biaya perkara, maka berdasarkan Putusan Sela Nomor0308/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 12 April 2016, maka kepada paraPemohon dibebaskan dari segala biaya yang ditimbulkan oleh perkara ini;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum Syara yang berkaitan dengan

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selainnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Penggugat / Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 1.516.000, (satu juta lima ratus enam belas riburupiah)Bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat/Pembanding mengajukanpermohonan Banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar melaluiPengadilan Agama Watansoppeng sesuai Akta Permohonan Banding Nomor0308/Pdt.G/2020/PA.Wsp,. tanggal 4 Januari 2021, dan permohonan bandingtersebut telah

kehilafan yang amat perlu diperiksa kembaliditingkat banding.Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas nampak secara jelas danterang adanya kekeliruan dan kehilapan Majelis dalam mengabulkan gugatanPenggugat untuk sebagian, maka Pembanding mohon kepada KetuaPengadilan Tinggi Agama Makassar Cq Majelis Hakim Tinggi Agama Makassaruntuk memeriksa dan mengadili ulang perkara ini dan memutuskan :Menerima Permohonan Banding Pembanding tersebut di atas ;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor0308

Kontra Memori Bandingnyamenanggapi memori Banding Penggugat/Pembanding yang pada pokoknyamenyetujul Putusan Pengadilan Agama Watansoppeng dan mohon agarpermohonan banding Pembanding ditolak dan menguatkan putusan PengadilanAgama Watansoppeng;Bahwa, sebelum berkas Banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaMakassar, kepada Penggugat/Pembanding telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Agama Watansoppeng untuk membaca dan memeriksa berkasperkara sesuai relaas pemberitahuan memeriksa berkas Banding Nomor0308

ayat (1) UU No 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang No 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka biayaperkara pada tingkat pertama dan tingkat banding ini dibebankan kepadaPenggugat/Pembanding;Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Permohonan Banding Pembanding dapat diterima;Dalam Konvensi Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor0308

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSIMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor0308/Pdt.G/2020/PA.Wsp, tanggal 22 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Jumadil Awal 1442 Hijriyah, danDALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHal. 22 dari 23 hal.

, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta telah memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Januari 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor0308

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor0308/Pdt.G/2018/PA.BL telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kalisecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Hal. 2 dari 12 hal.

Februari 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan Nomor0308/Pdt.G/2011/PA.KNG. mengajukan hal hal sebagaiberikut1. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 23 Juni2007 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor175/21/V1/2007 tanggal 25 Juni 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;.

Epoy Rosmana, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka12untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Kuninganuntuk memeriksa perkara ini dengan penetapan Nomor0308/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 14. Februari 2011,dibantu) oleh Tatang Sukarsa, SH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon ;Ketua MajelisDrs.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25Nopember 2014, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor0308/15/X1/2014 tanggal 25 Nopember 2014 dengan status Penggugat jandacerai dan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 9 bulan dan terakhirHal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 3512114107820239 tanggal 09 Januari 2013, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo Nomor0308/15/X1/2014 tanggal 25 Nopember 2014, bukti surat tersebut telahdiberi

Dagang, pendidikan SD,bertempat tinggal terakhir di, Kabupaten Grobogan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 23 Januari 2017 dengan register Nomor0308

talak Tergugat Tergugat atas diri Penggugat Penggugatdengan jatuhnya talak bain shugro;Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Hal.2 dr.11 hal.Putusan No. 308/Pdt.G/2017/PA.Kwd.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor0308

., pekerjaan Supir, tempatkediaman di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada tanggal 28 Januari 2016 dengan register perkara Nomor0308/Padt.G/2016/PA.JS, mengemukakan halhal sebagai berikut:POSITABahwa berdasarkan

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiPUTUSAN No.0308/Pdt.G/2016/PA.JSwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor0308/Pdt.G/2016/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

Peraturanksanaan Undang Undang Nomorraturan Mahkamah Agung Nomor 1diasi di Pengadilan, sehingga prosesnggugat/Terbanding tidak dapat dibuktikan dipersidanganIsnya yang menyangkut keberadaan Wanita Idaman Lain dalamkehidupan Tergugat (Pemohon Banding), oleh karenanya dalil gugatan yangdiajukan oleh Penggugat adalah OBSCUUR LIBEL;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamaberkas perkara yang terdiri dari surat gugatan, Berita Acara Sidang, danSalinan Putusan Pengadilan Agama Kota Banjar Nomor0308

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kota Banjar Nomor0308/Pdt.G/2016/PA.Bjr. tanggal 26 Oktober 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Muharram 1438 Hijriyah;3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus li uluhridu rupiah). Demikian putusan ini dijatunkan dalam sid h MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung pa is, tanggal 02Pebruari 2017 Masehi, bertepatan dengan tang Jumadil Awwal 1438Hijriyah, oleh Drs. H.

,Penggugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah diberitahu untuk hadir pada sidang tersebutsedangkan Tergugat hadir hanya pada sidang pertama tanggal 26 Mei 2016sedangkan pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun Tergugat berdasarkan berita acara sidang Nomor0308/Pdt.G/2016/PA.Bn tanggal 26 Mei 2016 dan re/aas panggilan Nomor0308/Pdt.G/2016/PA.Bn tanggal

=AT4tanggal 26 Mei 2016 dan panggilan Nomor0308/Pdt.G/2016/PA.Bn relaas/0308/Pdt.G/2016/PA.Bn tanggal 10 Juni 2016, 20 Juni 2016 dan tanggal 24Juni 2016 yang dibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan suatu alasanyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipilmenyatakan telah memperoleh Izin Perceraian dari atasan Penggugat denganKeputusan Nomor: 893.4249 Tahun 2015 tanggal 29 Oktober 2015 yangditandatangani