Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 26Oktober 2020 sampai dengan tanggal 24 Nopember 2020;Hal 1 dari hal 11 putusan Nomor1413/PID.SUS/2020/PTSBY.9. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejaktanggal 25 Nopember 2020 sampai dengan tanggal 23 Januari2021;Terdakwa II1. Nama lengkap : Ali lmron = Bin Ali Mustofa2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 40tahun/24 November 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn.

ALI IMRON bin ALI MUSTOFA datang kerumah Terdakwa1. dan menginap, kemudian Terdakwa 1. dan Terdakwa 2.bersepakat secara bersama sama untuk mengkonsumsi Narkotikajenis sabusabu.Bahwa perbuatan para Terdakwa kemudian diketahui oleh petugasHal 3 dari hal 11 putusan Nomor1413/PID.SUS/2020/PTSBY.Kepolisian Polres Banyuwangi dan mendatangi rumah Terdakwa 1.,serta melakukan penangkapan terhadap para Terdakwa.

DONIHal 4 dari hal 11 putusan Nomor1413/PID.SUS/2020/PTSBY.EKO HERVIANO bin SOLIKIN membeli Narkotika jenis sabu sabudari temannya yang bernama ERIK (DPO), sebanyak 1 (satu) paketdengan harga Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah),Terdakwa juga mendapatkan tambahan bonus berupa Narkotika jenispil ekstasi yang sudah dihancurkan .Bahwa setelah Terdakwa 1.

Solakhudin dari Polres Banyuwangi UrusanKesehatan.Bahwa Narkotika jenis sabu yang berhasil diamankan dari paraTerdakwa mengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan (I)Hal 5 dari hal 11 putusan Nomor1413/PID.SUS/2020/PTSBY.nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, berdasarkan Berita Acara HasilPemeriksaan Laboratoris kriminaistik Cabang Surabaya No.

Supriyanto, S.H., M.M.Hal 11 dari hal 11 putusan Nomor1413/PID.S US/2020/PTS BY.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon = yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang, pada tanggal28 April 2006, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangHal 1 dari 10 halaman Perkara Nomor1413/Pdt.G/2011/PA.Plg5.dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kKecamatan Kalidoni Kota Palembang, Nomor328/77/1V/2006, tertanggal 26 April 2006;.

Menetapkan~ biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telahHal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor1413/Pdt.G/2011/PA.Plgditetapkan Pemohon dan Termohon telah hadirdipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasihati Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil, serta telah dilakukan upaya mediasi denganHakim Mediator Drs. Ahd.

Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalidoni, Kota Palembang, Nomor328/77/1V/2006 tertanggal 29 April 2006, (bukti P2)%Bahwa disamping itu Pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Banyuasin, saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyaHal 5 dari 10 halaman Perkara Nomor1413/Pdt.G

Memberi izin kepada Pemohon Konpensi untukmenjatuhkan talak satu Raj i terhadap TermohonKonpensi dimuka sidang Pengadilan Agama Palembang;Hal 11 dari 10 halaman Perkara Nomor1413/Pdt.G/2011/PA.PlgB. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugat balik PenggugatRekonpensi seluruhnya;2. Menetapkan anak, perempuan, umurlebih kurang 2 tahun dibawah hakasuh/hadlonah Penggugat Rekonpensi(ibunya);3.

MateraiHal 13 dari 10 halaman Perkara Nomor1413/Pdt.G/2011/PA.PlgRp. 6.000, JumlahRp. 401.000,

Desa Condongcatur,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan ,bertempat tinggal di Dusun Sedogan, Rt.01, Rw.02, DesaSinduhrajo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 November 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor1413

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada har dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Penggugat dan Tergugat hadirdi persidangan;Bahwa Penggugat menyatakan mencabut kembali gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor1413/Pdt.G/2015/PA.Smn, tanggal 17 November 2015;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah kiranya ditunjukhalhal yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara

tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam masa tahanan sementara dengan perintah tetapditahan dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan berisikan narkotika jenis sabu berat netto 0,1295 gram,dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1413

bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan berisikan narkotika jenis sabu berat netto 0,1295 gram,dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor87/PID.SUS/2019/PT.DKI. tanggal 22 April 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Selatan;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1413

No. 2723 K/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta Nomor 87/PID.SUS/2019/PT.DKI. tanggal 22 April 2019yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1413/ Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL tanggal 6 Februari 2019 harusdiperbaiki mengenai lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepadaTerdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang

Banyuasin;Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1413/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 11 Oktober 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksadan mengadili perkara permohonaan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Oktober

2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Neger Sekayu tanggal 11 Oktober 2012 dibawah Nomor1413/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri RITA pada tanggal 04 Juli1999 sebagaimana Kutip an Akta Nikah Nomor 425/45/VII/1999; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak laki laki dan perempuan antaralain bernama :Nama : AGUS SETIAWANTempat/Tanggal Lahir : Regan Agung, 15 Agustus 2000Jenis Kelamin

SD, pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal diKABUPATEN TUBAN, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir, Tuban, 05 Juni 1973 umur 47 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan xxxxxx xxxxxx, tempat tinggaldi KABUPATEN TUBAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 16 Juli 2020, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1413

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1413/Pdt.G/2020/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 417.500,00 (empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 29 Juli 2020 Masehi, oleh kami Dra. Hj.UMMU LAILA, M.HI sebagai Ketua Majelis, Drs.

bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastic klip transparanberisikan narkotika jenis sabu berat netto 0,1295 gram, Dirampas untukdimusnahkan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca berturutturut :Akta Permintaan Banding Penuntut Umum yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang menerangkan bahwa pada tanggal11 Februari 2019 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1413

DKIe Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastic beningberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,1295 gram, Dirampasuntuk dimusnahklan.e Menyatakan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Kontra Memori Bandingyang pada pokoknya sebagai berikut : Menolak memori banding dari Penuntut Umum seluruhnya ; Menguatkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama perkara Nomor1413/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel tertanggal

, 55, 103dan 127 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta SEMANomor 4 Tahun 2010 tentang Penempatan Penyalahgunaan, KorbanPenyalahgunaan dan Pecandu Narkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi Medisdan Rehabilitasi Sosial);Menimbang, bahwa Terhadap Kontra Memori Banding dari PenasehatHukum Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding hanya sependapat sebagianyakni antara lain : Menolak memori banding dari Penuntut Umum seluruhnya ; Menguatkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama perkara Nomor1413

Sel.tanggal , Termohon telah dipanggil melalui papan pengumuman PemerintahDaerah Kabupaten Lombok Timur supaya Termohon hadir dipersidangan hariini;Selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohonyang telah didaftar di Kepaniteraan Agama Selong Register Nomor1413/Pdt.P/2021/PA.Sel. tanggal 29 Oktober 2021;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon menyatakan tetap pada isi danmaksud surat permohonannya tersebut, dan menyatakan telah siapmengajukan alat bukti, baik alat bukti surat maupun

menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan tetappada permohonannya dan mohon putusan;Kemudian Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan perkara initelah selesai dan selanjutnya sidang diskors untuk musyawarah Majelis dandiperintahkan kepada Pemohon untuk meninggalkan ruang persidangan,setelah musyawarah Majelis selesai, Ketua Majelis menyatakan skors sidangdicabut, selanjutnya Pemohon dipanggil kembali memasuki ruang sidang,kemudian Ketua Majelis membacakan putusan Nomor1413

(inzage), Pembanding dan Terbanding tidak melakukan inzagesebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Jepara tanggal 30Mei 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat menurut ketentuan UndangUndang, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor1413

Menimbang, bahwa memori banding Pembanding selebihnya yang tidakdipertimbangkan dalam pemeriksaan dalam perkara a quo menurut pendapatPutusan Nomor 177/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 10 dari 13 halamanMajelis Hakim Tingkat Banding secara subtansial sudah dipertimbangkanMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka oleh karenanya tidak relevan untukdiperiksa dan dipertimbangkan dalam pemeriksaan tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor1413

ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat/Terbanding dan pada tingkat banding dibebankan kepadaTergugat/Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapatditerima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor1413

AKBAR PUTRA DINATA, laki laki, lahir di Tulungagung tanggal 18Oktober 2008, sebagaimana kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan3,oleh Kantor Catatan sipil Kabupaten Tulungagung Nomor1413/IST/2011 tanggal 11 Maret 2011 ;2.

AKBAR PUTRA DINATA, laki laki, lahir di Tulungagung tanggal 18Oktober 2008, sebagaimana kutipan akta kelahiran yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan sipil Kabupaten Tulungagung Nomor1413/IST/2011 tanggal 11 Maret 2011 ;2.

putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, sebagai"Penggugat';MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, sebagai"Tergugat';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Maret2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor1413

Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat' tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor1413/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 31 Maret 2016 dan tanggal 24 April 2016, yangdibacakan di persidangan

MELAWANwee eee eee TERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 04 Oktober 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1413/Pdt.G/2010/PA.Sit telah

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Pemohon nyata nyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor1413/Pdt.G/2010/PA.Sit tanggal

Salinan Putusan No.115/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Purwodadi Nomor1413/Pdt.G/2017/PA.Pwd. tanggal 29 Januari 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 12 Jumadil Awal 1439 Hijriyah, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILIDalam Konpensi ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon .2.

UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPemohon, dan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syariy yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor1413/Pdt.G/2017/PA.Pwd. tanggal 29 Januari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Jumadil Awal 1439 Hijriyah

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor1413/Pdt.G/2014/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Toon.SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor1413/Pdt.G/2014/PA.Tbn., tanggal 27 Juni 2014 dan tanggal 11 Juli 2014yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh

Putusan Nomor 1413/Pdt.G/2016/PA.Pwd.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal O02 Juni 2016 dengan register Nomor1413/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor1413/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 06 Juni 2016 dan tanggal 11 Juli 2016 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Sukamaju RT.011 RW.002 Desa Cikeusal, Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor1413

012 Desa SukoliloKecamatan Wajak Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 16 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1413

Memberi izin kepada para Pemohon untuk beracara secara cumacuma(prodeo) dalam perkara yang tercatat pada register Nomor1413/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg;3. Membebaskan para Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti Surat berupa :a.

Pasal 34 s.d. 36UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo.Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa terhadap petitum permohonan para Pemohon nomor3 tentang biaya perkara, maka berdasarkan Putusan Sela Nomor1413/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal 16 Oktober 2019, maka kepadaPenggugat dibebaskan dari segala biaya yang ditimbulkan oleh perkara ini;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum Syara yang berkaitan dengan

PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di ALAMAT PENGGUGAT,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di ALAMAT TERGUGAT, Kabupaten LombokTimur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 6 Desember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor1413

Kuasa/6/2021/PA.Mlg sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 24Juni 2021 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1413

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Atau jika Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku (Ex Aequeo Et Bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1413/

Bahwa, pada tahun 2013 para Pemohon telah bercerai di PengadilanHalaman 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor : 0200/PdtP/2015/PA.PtAgama Xxx sesuai dengan Kutipan Akta Cerai Nomor1413/VIVAC/2013/PA.Pt tanggal 10 Juli 2013;. Bahwa, setelah bercerai, anak pertama para Pemohon menikah dantinggal bersama suaminya. Dan anak kedua ikut Pemohon Il. Kemudianpada tahun 2014 Pemohon menikah lagi dengan seorang perempuanbernama xxx. Sejak saat itu Pemohon dengan xxx tinggal di desa yangsama dengan Pemohon Il.

mengajukan bukti suratsurat berupa :1.Fotokopi Kartu Identitas (Kartu Tanda Penduduk) atas nama pemohon (Pemohon 1) dengan Nomor 3318011208730002 tertanggal 09Desember 2014, telah bermeterai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, bukti P.1;Fotokopi Kartu Identitas (kartu Tanda Penduduk) atas nama pemohon Il(Pemohon Il) dengan Nomor 3318014602740007 tertanggal 10 Juli2012, telah bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya,bukti P.2;Fotokopi Akta Cerai dari Pengadilan Agama Xxx Kabupaten Xxx Nomor1413