Irfan Novandi (L), Tanggal lahir 21 Novemmber 1989c. Egi Agustiya (L), Tanggal lahir 02 Agustus 1996d. Rizal Rulrizki (L), Tanggal lahir 18 Mei 19994. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Mei 2015 rumah tangga dirasakan mulalgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut :a. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatb. Tergugat kembali/rujuk/ada hubungan lagi dengan mantan ister!

memberikanketerangan sebagai berikut;> Bahwa saya kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat;> Hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah sekitar tahun 2012;> Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggatinggal di Kaloran Brimob Kelurahan Lontar Bari Kecamatan Serang KotaSerang;> Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniail 4orang anak bernama : , Andriyana (L), Tanggal lahir 08 Desember 1987;Irfan Novandi (L), Tanggal lahir 21 Novemmber

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;> Bahwa saya kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat;> Hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah sekitar tahun 2012;> Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggatinggal di Kaloran Brimob Kelurahan Lontar Bari Kecamatan Serang KotaSerang;> Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4orang anak bernama : , Andriyana (L), Tanggal lahir 08 Desember 1987;Irfan Novandi (L), Tanggal lahir 21 Novemmber

Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Barang Bukti Nomor :21.089.11.16. 05.0344 tanggal 11 Novemmber 2021, yangditandatangani oleh Mukhlisah, S.Si, Apt, selaku Koordinator Pengujian,bahwa Bentuk : daun dan biji kering, Warna : hijau kecoklatan Bau:Normal, dengan kesimpulan sampel Positif (+) ganja, termasukNarkotika Golongan Nomor Urut 81 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

November 2021 yang ditandatanganioleh Afrizal, selaku Pemimpin Cabang Pegadaian Syariah bahwa beratkotor barang bukti ganja yang ditemukan adalah 11,95 Gram (sebelaskoma sembilan puluh lima gram) dan berat bersih sebesar 5,20 Gram(lima koma dua puluh gram), dipergunakan seberat 5,20 gram untukpengujian laboratorium di BPOM Bengkulu sedangkan sisanya seberat3,7718 gram digunakan untuk pembuktian dipersidangan.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Barang Bukti Nomor :21.089.11.16. 05.0344 tanggal 11 Novemmber

dipersidangan telah disita secara sah menurut hukum, oleh karenaitu dapat digunakan untuk pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah membacakanhasil pengujian barang bukti dan hasil penimbangan barang bukti dalam perkaraini, yaitu Sebagaliberikut :Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor : 10/Pid.Sus/2022/PN Bgl Berita Acara Penimbangan Pegadaian Nomor: No.575/60714.00/2021tanggal 08 November 2021 Sertifikat/ Laporan Pengujian Badan POM RI Nomor : 21.089.11.16.05.0344 tanggal 11 Novemmber

Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) paket ganja tersebut Positif (+) ganja(termasuk Narkotika Golongan 1 Nomor urut 8 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) sesuaidengan Sertifikat / Laporan Pengujian Badan POM RI No. 21.089.11.16.05.0344 tanggal 11 Novemmber 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaan yang telahterungkap dipersidangan tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak

di dalam rumah kontrakan terdakwadan 1 (satu) unit Handphone Android merek Redmi warna biru dengan simcard085263138845 dan 083183130972 ditemukan di dalam kantong depancelana sebelah kanan yang terdakwa pakai, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)paket ganja tersebut Positif (+) ganja (termasuk Narkotika Golongan 1 Nomorurut 8 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika) sesuai dengan Sertifikat / Laporan Pengujian Badan POM RINo. 21.089.11.16. 05.0344 tanggal 11 Novemmber

terjadi perselisihan danpertengkaran;O Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dan kalau bertengkar Penggugat danTergugat sering mengadu kepada saksi;Oo Bahwa penyebabnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatkurang memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat tidakada perhatian kepada Penggugat dan anakanak;O Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sejak bulan Novemmber

sering terjadi perselisihan danpertengkaran;O Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dan kalau bertengkar Penggugat danTergugat sering mengadu kepada saksi;Oo Bahwa penyebabnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatkurang memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan anakanak;O Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sejak bulan Novemmber

WIBAWA, Lakilaki, Umur 38 tahun, Agama Hindu, bertempattinggal di Jalan Batang Hari IV Perumahan TanjungKarang, Kelurahan Tanjung Karang Permai,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataramtertanggal 23 September 2017, Nomor 239/Pdt.G/2017/PN Mtr, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor239/Pdt.G/2017/PN Mtr;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal22 Novemmber

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal O07 Novemmber tahun 2011 saat mana Termohonmeminta izin untuk pulang menjenguk orangtua di Gorontalo, namunbelakangan Pemohon mengetahui dari Saudara sepupu Pemohon bahwaTermohon tidak pergi ke Gorontalo tapi Termohon bekerja di Mall Jati LandTernate tanpa sepengetahuan Pemohon, dan akhirnya terjadi perselisihan danpertengkaran;8.

Puncaknya terjadi padatanggal 07 Novemmber tahun 2011 sejak saat itu Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya Suamiistr;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil permohonannya,Pemohon yang menghadap di persidangan telan memberikan keterangansecukupnya serta telah meneguhkan dalildalil dan penjelasan Permohonannyadengan alatalat bukti sebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1. berupa

Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Setelah memeriksa buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 31 Oktober 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal19 Desember 2014 dalam Register Nomor 209/Pdt.P/2014/PN.Cbi, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dilahirkan di Ciamis pada tanggal 3 Novemmber

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah Pernikahan Pemohon I Mulyadi Bin Syarifuddin dengan Pemohon II Irma Suryani Badion Binti Badion Syafari yang dilaksanakan pada tanggal 26 Novemmber 2010 di Gampong Dayah Meunara Kecamatan Kuta Makmur, Kabupaten Aceh Utara;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu

ANAK lahir pada tanggal 13 NOVEMMBER 2002c. ANAK lahir 17 JULI 2007.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak April 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.

Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak bulan April 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Penggugatdan Tergugat belum mempunyai keturunan selama 9 tahun perkawinan,sehingga menimbulkan atau memicu pertengkaran antara kedua belah pihak,yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsemnjak 17 Novemmber

HIR dan pasal 172 HIR, keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat semenjak bulan April 2018 yang akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal semnjak 17 Novemmber

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara yanghingga saat ini sejumlah Rp. 356.000, (tiga ratus lima puluhenam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 18 Novemmber 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awwal 1441 Hijriah oleh kami,Drs. Tauhid, SH.,MH., yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan AgamaKrawang sebagai Ketua Majelis, Drs. Humaidi Yusuf dan Dra.SitiSabihah,SH,MH.

RUDI ARAHMAN Bin TARMIZIserta Para Terdakwa telah mengakui tindak pidana yang di dakwakan, yaitubahwa benar Para Terdakwa pada Hari Sabtu tanggal 21 Novemmber 2020sekitar pukul 13.00 WIB telah melakukan Pemanenan buah kelapa sawit milikPT MBK ( Mulia Bhakti Kahuripan ) di blok P 36 Afdeling 2 tanpa ijin dari PTMBK ( Mulia Bhakti Kahuripan ), sehingga unsur sebagaimana dalam Pasal 364Kitab UndangUndang Hukum Pidana, telah terpenuhi secara hukum, sehinggaPara Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.701.000, (tujuh ratus seriburupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malang, pada hari Senin, tanggal 25 Novemmber 2019 olehkami, sebagai Hakim Ketua ,. dan. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor 94/Pdt.G/2019/PN Mlg tanggal 26 April 2019, putusan tersebut pada hariSelasa

Luwu dan saksi hadir pada saatpernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Wara, Kota Paloposaksi selama kurang lebih 1 tahun kemudianpindah ke rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun,kemudian pisah rumah sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakdalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Novemmber

PA.JB.AasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, lahir tanggal 26 Oktober 1972/umur 46 tahun, NIK.XXXXXX, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalXXXXXXX, Kota Jakarta Barat, untukselanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir tanggal 11 Novemmber

Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkanmasalah di kemudian hari, maka pemohon bermaksud memohon kepada yangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Pemalang untuk memberi ijin kepadaPemohon untuk memperbaiki Tahun Lahir pada Akta Kelahiran PemohonSarwo Edi yang lahir di Pemalang pada tanggal 8 Novemmber 1999 yangtertulis pada Akta Kelahiran menjadi Sarwo Edi yang lahir di Pemalang padatanggal 8 November 1997;5.

JUFRI ABDULLAH, Lahir di Ternate 7 Novemmber 1976 (umur 41 tahun),Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, Pendidikan SMA, KewarganegaraanIndonesia, Golongan Darah (), Alamat Desa Likupang Dua Jaga VI KecamatanLikupang Timur Kabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Il.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 4 orang anak bernama: telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, masingmasing bernama : 1) Putri Tarisa ( Perempuan ), tempattanggal lahir : Mansahang, 25 Januari 2005, 2) Sinta Puspitasari( Perempuan ), tempat tanggal lahir: Mansahang, 06 Novemmber 2014,3) Muhamad Algi Maulana ( Lakilaki), tempat tanggal lahir: Mansahang,14 Maret 2018;5. Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon I!

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah yang dibangunoleh Penggugat di Jalan Kenanga RT.01 RW.06 Desa Bunton Kecamatan Adipala KabupatenCilacap selama 6 tahun, sejak 6 Novemmber 2008 berpisah, Penggugat tinggal bersamaorang tua Penggugat RT.02 RW.06 Desa Bunton Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacapsedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah yang semual didiami bersama di Jalan KenangaRT.0O1 RW.06 Desa Adipala, Kecamatan Adipala, Kabupaten C ilacap;4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Bandung pada hari Selasa tanggal 24 Novemmber 2020 M.bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1442 H. oleh Kami, Dr. Muh.Rusydi Thahir, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, yang dihadiri oleh Drs. H.Ahmad, M.Hum. dan Drs. H.

Bahwa Pemohon dan termohon telah melakukan hubungan suami istri(bada dhukul) dan dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki yang diberinama yang lahir pada tanggal 10 Novemmber 1956.7. Bahwa semenjak Pemohon dan Termohon selama menikah belumpernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dan/atau keberatandari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut.Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 506/Pdt.G/2018/P A.WnoTanggal 31 Juli 20188.