berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul dan dikaruniai 3 orang anak bernama :, umur 14tahun, umur10 tahun,dan ,umur7 tahun,;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak sejak 5 bulan yang lalu, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bahwapenyebabnya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena persolaan

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak 5 bulan yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan bahwa penyebabnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena persolaan

Tergugat di depan sidang, maka telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut: Bahwaantara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 3 orang anak,namun sejak sejak 5 bulan yang lalu sudah tidak rukun dan harmonislagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bahwapenyebabnya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena persolaan

merukunkan kembali antara Penggugat dan Penggugat,namun tidak berhasil ; Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejak 5bulan yang lalu. sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bahwa penyebabnyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena persolaan

Tergugat tersangkut pidanapenipuan, persolaan pinjaman uang.4.

Tergugat tersangkut pidana penipuan,persolaan pinjaman uang.d. Hubungan keluarga Penggugat dengankeluarga Tergugat kurang bagus.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2 tahun 9bulan yang lalu;5.

Tergugat tersangkut pidana penipuan, persolaan pinjaman uang.4.

maka MajelisHakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Penggugat dan demikianpula Perma Nomor 1 Tahun 20XXXX tentang prosedur Mediasi di Pengadilantidak layak untuk dilakukan terhadap perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdadalah karena sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisinan yang disebabkan karena nafkahkurang, Tergugat pencemburu, Tergugat sering telat pulang kerja, Tergugatsering mengungkitungkit persolaan

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibikti tersebut baik surat maupun saksisaksi, Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum dalam persidangan sebagai berikut :0 Bahwa sejak Januari tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;1 Bahwa yang menjadikan penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena nafkah kurang, Tergugatpencemburu, Tergugat sering telat pulang kerja, Tergugat seringmengungkitungkit persolaan

Menetapkan Para Pemohon tersebut selaku ahli waris yang mengurus segala kepentingan, hak, kewajiban dan persoalan-persolaan yang terkait dengan harta peninggalan dan atau harta warisan dari Almarhum Syafri bin Sipirok;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 790.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Bahwa sekira satu bulan dirumah akahirnya Penggugat berangkat lagi keTaiwan dalam suasana pertengkaran dengan Tergugat dan persolaan menjadisemakain meruncing setelah 2 bulan kemudian Tergugat justru pulang keBanyuwangi, ini menyebabkan semakin meruncingnya pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;VI.

sebelumnya saksi bertanya tentang panci yangdipakai oleh saksi untuk memasak lalu di jawab oleh terdakwa tidakmengetahui keberadaan panci tersebut lalu saksi mengatakan cobaterdakwa mencari dirumah mertua saksi akan tetapi terdakwa tidak jugatidak pergi mencarinya bahkan membentak saksi langsung pergimeninggalkan rumah dengan membawa serta pakaiannya ; Bahwa kemudian saksi pergi mengikuti terdakwa di Kantor DinasPariwisata Belu meminta terdakwa pulang ke kos untuk saksi danterdakwa menyelesaiak persolaan

dimana terdakwa ditanya tentang panci yang biasanyadipakai untuk memasak lalu di jawab oleh terdakwa tidak mengetahuikeberadaan panci tersebut lalu korban mengatakan coba terdakwamencari dirumah orang tua terdakwa akan tetapi terdakwa tidak jugatidak pergi mencarinya bahkan membentak korban langsung pergimeninggalkan rumah dengan membawa serta pakaian terdakwa ; Bahwa kemudian terdakwa pergi ke Kantor Dinas Pariwisata Belulalu datang korban mengikuti terdakwa meminta pulang ke kos untukmenyelesaikan persolaan

Tergugat sering marah meskipun persolaan sepele jika marah Tergugatmemukul Penggugat;b. Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;. Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, sejak tanggal 5 Juni 2015 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 1 bulan lebih lamanya;.

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan dan Pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering marah walaupun hanya disebabkan persolaan sepele bahkanmenyakiti badan Penggugat dan pada awal bulan Desember 2010,Tergugat meninggalkan Penggugat dan Tergugat kembali ke rumahorang tuanya Sampai sekarang;.

Bahwa Penggugat telah berusaha mengatasi persolaan rumah tanggatersebut dengan berbagai cara namun tidak berhasil dan atas sikapTergugat tersebut Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk hidupbersama dengan Tergugat dan ingin mengakhirinya dengan jalanperceraian..

Juli2012 karena Penggugat diantar pulang oleh Tergugat ke rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa meskipun secara fisik Penggugat dan Tergugat tidak terjadipertengkaran, namun dengan pisah tempat tinggal sejak Juli 2010 sampai sekarangselama dua tahun tidak saling komunikasi, serta Penggugat dan Tergugat belummelakukan hubungan suami isteri, menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, karena tidak mungkin berpisah apabila tidak ada persolaan

sehingga honor konsultan hukum yang belum dibayar Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp.131.500.000, dan oleh karenanya Tergugat layakdinyatakan telah melakukan ingkar janji atau wanprestasi;Menimbang, bahwa didalam jawabannya Tergugat pada pokoknya telahmembenarkan tentang adanya surat perjanjian tertanggal 28 Juli 2012 yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat, dan dalam surat Perjanjian padapoint 3 menyebutkan pihak pertama membutuhkan konsultan hukum untukmenangani perjanjianperjanjian dan persolaan

(dua ratus juta rupiah) yangdiselesaikan dengan tata cara dan pembuktian sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan surat perjanjian tertanggal 28 Juli 2012(bukti P1) dimana pada angka 3 menyebutkan pihak pertama membutuhkankonsultan hukum untuk menangani perjanjianperjanjian dan persolaan hukumHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN.Mdnlainnya dengan para pemilik tanah atau ahli waris pemilik tanah sebelumnyasesuai dengan pengalihan hak tanah dalam akta nomor 6, 7, 8, 9 yang dibuatoleh Notaris

toko pakaianmetro city dengan maksud ingin membeli pakaian ,kebetulan bertemudengan Sukma indra saat terdakwa ingin keluar toko tibatiba terdakwamenatap wajah sukma indra kemudian dengan spontan mengatakankepada sukma indra kamu jangan memfitnahfitnah lagi jangan sepertiiblis dan sukma indra hanya diam selanjutnya terjadilah pertengkaranmulut antara keduanya, sehingga akhirnya pemilik toko memisahkanmereka; Bahwa benar sebelum kejadian antara istri terdakwa bernamaZAHNILAWATI dan SUKMA INDRA ada persolaan

Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) tidak bisa di terimaoleh Termohon dengan alasan kurang dan tidak bisa memenuhi kebutuhankeluarga, dan Termohon selalu meminta lebih yang tidak sepadan dengankemampuan penghasilan Pemohon yaitu sebesar Rp. 3.000.000. ( tiga jutarupiah ) setiap bulannya, dan setiap dikasih pengertian dan dinasehati,Termohon selalu tidak mengindahkan dan mengolok olok atas pemberianPemohon, padahal kemampuan Pemohon dalam memberikan nafkahwajibnya hanya sebesar itu ;Bahwa dengan persolaan

upayatersebut gagal, sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon tetapSaja tidak harmonis.Bahwa selain persoalan tersebut di atas, karena pekerjaan Pemohonsebagai konsultan teknik mengharuskan Pemohon melakukan perjalanandan tinggal beberapa waktu di luar kota, demikian juga Termohon seringHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1753/Pdt.G/2017/PA.Tgrs10.11.12.13.14.kali melakukan perjalanan dinas ke luar kota, sehingga menyebabkanantara Pemohon dan Termohon jarang sekali bertemu.Bahwa dengan berbagai persolaan

dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringcemburu dimana ketika Penggugat keluar rumah Tergugat selalu menuduhPenggugat bertemu pria lain, puncaknya Penggugat dan Tergugatbertengkar karena persolaan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering marah dan emosi meskipun persolaan sepele misalnyaTergugat tidak senang jika Penggugat menginap di rumah orang tuadan menyuruh paksa pulang; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat bahkan Tergugatpernah memukul Penggugat dengan panci hingga badan Penggugatmemar dan mengeluarkan darah; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan

'Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 8 orang anak.Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2016 tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran .Bahwa menurut informasi Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat walaupun persolaan sepeledan Tergugat juga sudah menikah lagi dengan perempuan laintanpa sepengetahuan

Tergugat memiliki sifat yang sangat posesif dan cemburuan dalamsegala persolaan ;b. Tergugat sering tidak jujur dan menyembunyikan sesuatu dariPenggugat seperti sering berhutang dengan orang lain tanpasepengetahuan Penggugat ;7.

Bahkanorang tua dan keluarga TERGUGAT tidak ikut dalam proses mediasitersebut, hal ini membuat PENGGUGAT bersama keluarganya kecewakarena tidak sesuai yang diharapkan;12.Bahwa PENGGUGAT bersama keluarganya tetap melanjutkan mediasiuntuk mencari solusi persolaan rumah tangga yang dihadapi PENGGUGATdan TERGUGAT, hal ini sematamata demi kebaikan dan keutuhan rumahtangga. Namun setelah mediasi berjalan PENGGUGAT dan keluarganyasangat kecewa terhadap pendapat pribadi teman TERGUGAT.

sekitar dua bulan yang lalu pada jam 10.30malam saksi beserta tujuh orang temannya menangkap Penggugatdengan seorang lakilaki bernama Wahyudi di rumah tempat tinggalPenggugat, karena dicurigai ada perselingkuhan di rumahPenggugat tersebut; Bahwa oleh karena pintu rumah Penggugat tidak dibuka, akhirnyawarga mendobraknya dan dijumpailahn Penggugat danselingkuhannya beserta ibu Penggugat di dalam rumah tersebut; Bahwa atas pengakuan Penggugat dan selingkuhannya merekahanya ngobrol biasabiasa saja dan persolaan