Neneng Nurhayah binti Waesul Purdi (Pemohon III/anak perempuan kandung) ;2.4. Sarip Hidayatullah bin Waseul Purdi (Pemohon IV/anak laki-laki kandung) ;2.5. Dedi Haryadi bin Waesul Purdi (Pemohon V/anak laki-laki kandung) ;2.6. Enok Nurdeni bin Waesul Purdi (Pemohon VI/anak perempuan) ;2.7. Asep Setiawan bin Waesul Purdi (Pemohon VII/anak laki-laki kandung) ;2.8.

Taufik Hidayat bin Waesul Purdi (Pemohohn VIII/anak laki-laki kandungadalah ahli waris dari almarhum Waesul Purdi bin Ruslan ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu Rupiah)

Neneng Nurhayah binti Waesul Purdi (Pemohon III/anak perempuan kandung) ;2.4. Sarip Hidayatullah bin Waseul Purdi (Pemohon IV/anak lakilaki kandung) ;2.5. Dedi Haryadi bin Waesul Purdi (Pemohon V/anak lakilaki kandung) ;2.6. Enok Nurdeni bin Waesul Purdi (Pemohon VI/anak perempuan) ;2.7. Asep Setiawan bin Waesul Purdi (Pemohon VII/anak lakilaki kandung) ;2.8. Taufik Hidayat bin Waesul Purdi (Pemohohn VIII/anak lakilaki kandungadalah ahli waris dari almarhum Waesul Purdi bin Ruslan ;3.

Menyatakan Terdakwa I Purdi bin Yamin dan Terdakwa II Risman bin Imran tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

pidana kepada Terdakwa DARWIS Bin BUMAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;

saksi PURDI alias PUR PUR, KIRAKIRASEMINGG LAGI TOLONG BANTU BAKAR TUMPUKAN BEKAS ALATDIKEBUNKU kemudian saksi PURDI alias PUR menjawab lya lalu pada hariKamis tanggal 25 Juli 2019 sekitar jam 20.00 wib saksi PURDI alias PURsedang santai di warung milik terdakwa kemudian terdakwa mengatakan IPUR,HARI JUMAT KITA BAKAR lalu saksi PURDI alias PUR menjawab SORE JAKKIRAKIRA JAM 4 SORE kemudian keesokan hari Jumat tanggal 26 Juli 2019saksi PURDI alias PUR mendatangi terdakwa lalu sekitar jam 13.00 wibterdakwa

mengatakan kepada saksi PURDI alias PUR PUR, KIRAKIRASEMINGG LAGI TOLONG BANTU BAKAR TUMPUKAN BEKAS ALATDIKEBUNKU kemudian saksi PURDI alias PUR menjawab lya lalu pada hariKamis tanggal 25 Juli 2019 sekitar jam 20.00 wib saksi PURDI alias PURsedang santai di warung milik terdakwa kemudian terdakwa mengatakan IPUR,HARI JUMAT KITA BAKAR lalu saksi PURDI alias PUR menjawab SORE JAKKIRAKIRA JAM 4 SORE kemudian keesokan hari Jumat tanggal 26 Juli 2019saksi PURDI alias PUR mendatangi terdakwa lalu sekitar

milik terdakwaYUSTINUS SAYNAN alias SAINAN anak lakilaki dari THOMAS kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi PURDI alias PUR PUR, KIRAKIRASEMINGG LAGI TOLONG BANTU BAKAR TUMPUKAN BEKAS ALATDIKEBUNKU kemudian saksi PURDI alias PUR menjawab lya lalu pada hariKamis tanggal 25 Juli 2019 sekitar jam 20.00 wib saksi PURDI alias PURsedang santai di warung milik terdakwa kemudian terdakwa mengatakan IPUR,HARI JUMAT KITA BAKAR lalu saksi PURDI alias PUR menjawab SORE JAKKIRAKIRA JAM 4 SORE kemudian keesokan

hari Jumat tanggal 26 Juli 2019saksi PURDI alias PUR mendatangi terdakwa lalu sekitar jam 13.00 wibterdakwa dan saksi PURDI alias PUR pergi ke lahan milik terdakwa yang akandibakar tersebut dengan membawa 1 (satu) unit mesin pompa air merk Kohlerwarna hitam dan biru serta 1 (Satu) buah korek api merk TOKAI warna kunign,setelah sampai di lahan tersebut terdakwa dan saksi PURDI alias PURmeletakkan mesin didekt parit yang telah dibuat kemudian saksi PURDI aliasPUR menarik selang ke ujung tempat lahan

alias PUR PUR, KIRAKIRASEMINGG LAGI TOLONG BANTU BAKAR TUMPUKAN BEKAS ALATDIKEBUNKU kemudian saksi PURDI alias PUR menjawab lya lalu pada hariKamis tanggal 25 Juli 2019 sekitar jam 20.00 wib saksi PURDI alias PURsedang santai di warung milik terdakwa kemudian terdakwa mengatakan IPUR,HARI JUMAT KITA BAKAR lalu saksi PURDI alias PUR menjawab SORE JAKKIRAKIRA JAM 4 SORE kemudian keesokan hari Jumat tanggal 26 Juli 2019saksi PURDI alias PUR mendatangi terdakwa lalu sekitar jam 13.00 wibterdakwa dan

BNI Syariah dengan PURDI E. CHANDRA (suami PENGGUGAT),berdasarkan AKAD PEMBIAYAAN MURABAHAH NomorTKS/166/2008/MRBH ; Bahwa, terbukti sebagai hadiah, maka seluruh objek tanah dan bangunanpembiayaan aquo di atas namakan nama PENGGUGAT dan bukan namasuami PENGGUGAT (PURDI E.

Chandra namun kemudian Purdi E.

Penggugat selaku istri dari Debitor Pailit berkewajiban pulauntuk menyelesaikan kewajiban suaminya yaitu Purdi E.

,M,Hum) adalah pihakyang berwenang melakukan pengurusan dan pemberesan atasharta kekayaan dari debitur pailit Purdi E.

PST JoNomor : 10/PDT.SUS/PAILIT/ 2013/PN.NIAGA.JKT.PST, tanggal 6 September 2013, (fotokopi dari foto kopi dilegalisir) ; Surat dari Kurator Purdi E. Chandra (Dalam Pailit),tanggal 10 Desember 2013 Perihal PemberitahuanPelaksanaan Lelang, ditujukan kepada Purdi E.

Muhammad Syarif Purdi Alias Syarif Bin Sarbaini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.

, atas nama NiNyoman Purdi, Ni Nengah Suki, Ni Made Parwati, Ni Nyoman Netri, Desa DauhPuri, Kota Denpasar. 6.

Selain itu I13Nyoman Purdi dan Dra. Ni Made Parwati selaku ahli waris Ni Nengah Sukiadalah pihak yang namanya tercatat sebagai pemilik tanah obyek jual beli SHMNo. 2310, seluas 2.950 M2 tersebut. Oleh karena itu selaku pihak pihak yangikut terlibat dalam perjanjian jual beli tersebut seharusnya Penggugat jugamenarik/mengikutsertakan I Nyoman Purdi dan Dra.

Ni Made Parwatimelakukan perjanjian jual beli dengan Tergugat II (Gianto Prayogo) atas sebidangtanah Sertifikat Hak Milik No. 2310, luas 2.950 M2 yang terletak di Desa Dauh17Puri, Denpasar, dan Penggugat bersama Ni Nyoman Purdi dan Dra.

Ni Made Parwati tetap ngototuntuk menempati tanah obyek jual beli.Akhirnya berdasarkan Surat Pernyataan Penggugat dan Ni Nyoman Purdi tanggal7 April 1997 disepakati bahwa uang yang sudah dibayarkan Tergugat II sebesarRp. 1.100.000.000, (Satu milyar seratus juta rupiah) akan di kompensasikandengan sebagian tanah obyek jual beli seluas 1386 M2, dari luas seluruhnya 2950M2.Bahwa kemudian berdasarkan kesepakatan tersebut dan atas persetujuanPenggugat bersama Ni Nyoman Purdi sebagaimana Surat Pernyataan

tanggal 7April 1997, maka pada tanggal 4 Agustus 1997 diterbitkan Akta Jual beli No. 65/Dps/B/1997 tanggal 4 Agustus 1997 yang di buat oleh dan di hadapan I GustiNgurah Putra Wijaya, SH, Notaris di Denpasar (Tergugat I) atas dasar kuasamenjual No 45 tanggal 12 Maret 1996.Bahwa terhadap jual beli tersebut juga telah diakui oleh Penggugat bersama NiNyoman Purdi berdasarkan Pernyataan Penggugat dan Ni Nyoman Purdi tanggal20 Desember 1997 yang menyatakan dan mengakui telah menjual tanah kepadaTergugat

LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama: Kaswadi Bin Purdi;Jepara;: 60 tahun / 15 Desember 1955 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;:Desa Ngeling Rt. 08 Rw. Kec. Pecangaan Kab.Jepara ;: Islam ;: Perangkat Desa (Kamituwo) ;: Tsanawiyah;: Dulpandi Bin Munajat ;Jepara;: 46 Tahun / 1970 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa Menganti Rt. 16 Rw. 04 Kec.

Menyatakan Terdakwal KASWADI Bin PURDI, TerdakwaIlDULPANDI Bin MUNAJAT, Terdakwa III ANWAR Bin KASTURI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair ;2.

Menyatakan Terdakwal KASWADI Bin PURDI, Terdakwa IlDULPANDI Bin MUNAJAT, Terdakwa Ill ANWAR Bin KASTURIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 2 dari 18 Putusan No.52/Pid.B/2016/PN JpaPerjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHPidana ;3.

Menjatuhkan pidana penjara kepadaTerdakwal KASWADI Bin PURDI,Terdakwa I DULPANDI Bin MUNAJAT, Terdakwa III ANWAR BinKASTURI selama 4 (empat) bulan dikurangi selama Para Terdakwaditahan dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan supaya barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu remi dan 1 (satu) lembar tikar plastik, dirampas untukdimusnahkan ; Uang Tunai sebanyak Rp. 580.000, dirampas untuk Negara ;5.

Menyatakan TerdakwaTerdakwa KASWADI Bin PURDI, Terdakwa IlDULPANDI Bin MUNAJAT dan Terdakwa III ANWAR Bin KASTURI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperjudian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkanmasa penangkapan dan penahanan yang dijalani ParaTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa pada tanggal 12 Maret 1996 Tergugat (Notaris Gusti NgurahPutra Wijaya, SH) membuatkan Surat Perjanjian Jual Beli (PUB) No.44, tertanggal 12 Maret 1996 antara : Ni Nyoman Netri & Ni Nyoman Purdi ( Alm ) dengan GiantoPrayogo ( Tergugat Il) ;2.

Selain itu Nyoman Purdi dan Dra. Ni Made Parwati selakuahli waris Ni Nengah Suki adalah pihak yang namanya tercatatsebagai pemilik tanah obyek jual beli SHM No. 2310, seluas 2.950 M2tersebut. Oleh karena itu selaku pihak pihak yang ikut terlibat dalamHal 10 dari 41 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2016/PTDPS.perjanian jual beli tersebut seharusnya Penggugat jugamenarik/mengikutsertakan Nyoman Purdi dan Dra.

Ni Made Parwati melakukan perjanjian jual beli denganTergugat Il (Gianto Prayogo) atas sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNo. 2310, luas 2.950 M2 yang terletak di Desa Dauh Puri, Denpasar,dan Penggugat bersama Ni Nyoman Purdi dan Dra.

Ni Made Parwati justrutidak bersedia menerima sisa pembayaran dan juga tidak bersediamengosongkan bangunan yang dijadikan obyek jual beli sesuaidengan yang diperjanjikan dalam perjanjian jual beli, dan Penggugatbersama Ni Nyoman Purdi dan Dra.

atas dasar kuasa menjual No 45tanggal 12 Maret 1996.Bahwa terhadap jual beli tersebut juga telah diakui oleh Penggugatbersama Ni Nyoman Purdi berdasarkan Pernyataan Penggugat dan NiNyoman Purdi tanggal 20 Desember 1997 yang menyatakan danmengakui telah menjual tanah kepada Tergugat Il seluas 1386 M2 dantidak akan menuntut apapun lagi terhadap tanah tersebut.Bahwa berdasarkan hal tersebut maka terhadap penerbitan Akta Jualbeli No. 65/Dps/B/1997 tanggal 4 Agustus 1997 oleh Tergugat telahsesuai prosedur

.,) membuatkan Surat Perjanjian Jual Beli (PUB) Nomor 44,tertanggal 12 Maret 1996 antara: Ni Nyoman Netri & Ni Nyoman Purdi (Alm) dengan Gianto Prayogo (TergugatII),2.

(dua ribusembilan ratus lima puluh meter persegi) menurut Gambar Situasitertanggal 19 Mei 1990, Nomor 2883/1990, yang diuraikan lebih lanjutdalam sertifikat hak milik tersebut dikeluarkan oleh yang berwajib diDenpasar tanggal 28 Mei 1990, atas nama Ni Nyoman Purdi, Ni NengahHalaman 2 dari 18 hal.Put. Nomor 1317 K/Pdt/2017Suki, Ni Made Parwati dan Ni Nyoman Netri, terletak di KelurahanDauhpuri Kecamatan Denpasar Barat, Kotamadya Denpasar, DaerahTingkat Bali:4.

Nomor 1317 K/Pdt/2017 Barat Jalan Diponegoro, terletak di Jalan Diponegoro, Desa Dauh Puri,Kota Denpasar;Yang merupakan pemisahan dari SHM Nomor 2310, luas 2.950 m 2, atasnama Ni Nyoman Purdi, Ni Nengah Suki, Ni Made Parwati, Ni Nyoman Netri,Desa Dauh Puri, Kota Denpasar;.

;Bahwa mengenai pengukuran sertifikat, Penggugat sama sekali tidak adamenandatangani sebagai pemilik tanah maupun sebagai penjual;Bahwa yang menandatangani Surat Ukur Nomor 22/1997, tanggal 10 Juli1997, adalah antara lain sebagai berikut: Gianto Prayogo (Tergugat Il), Ketut Miartha, Ni Wayan Purdi (Salah Satu Pemilik SHM 2310 / 1996)disaksikan Kelian Dinas Pekambingan Made Banso Antara, Lurah DauhPuri Wayan Kertha dan Petugas BPN Kota Denpasar Wayan Bawartha;10.

Selainitu Nyoman Purdi dan Dra. Ni Made Parwati selaku ahli waris Ni NengahSuki adalah pihak yang namanya tercatat sebagai pemilik tanah obyek jualbelli SHM Nomor 2310, seluas 2.950 mj? tersebut. Oleh karena itu selakupihak pihak yang ikut terlibat dalam perjanjian jual beli tersebut seharusnyaPenggugat juga menarik/mengikutsertakan Nyoman Purdi dan Dra.

E Chandra.Usaha homeschooling maupun merek Primagama adalah milik dari H Purdi EChandra dan merek Primagama sangat terkenal, tidak hanya di kota Jogjakartasaja melainkan diseluruh Indonesia.Begitu terkenalnya merek Primagama dalam dunia pendidikan sampai tercatatdalam Museum Rekor Indonesia (MURI) dan saat H Purdi E Chandra mengalamipailit, merek Primagama sebagai budel pailit laku dijual lelang dengan hargamiliaran rupiah.Merek Primagama yang menjadi daya tarik bagi orang termasuk Pembanding(Penggugat

Prima Visi.Bahwa pada saat Pembanding (Penggugat rekonpensi asal) menjalin usahaWaralaba/Franchise Homeschooling Primagama dengan Lembaga PendidikanPrimagama (LPP), status Terbanding (Tergugat rekonpensi asal) adalahkaryawan (marketing manajer) dari H Purdi E Chandra pemilik homeschoolingPrimagama.Pada saat menjalin hubungan usaha homeschooling Primagama, dalampelaksanaannya LPP/H Purdi E Chandra diwakili oleh Ir.

Bahwa merek Primagama sejak tahun 2014 sesungguhnya sudah tidak lagidimiliki oleh H Purdi E Chandra atau Lembaga Pendidikan Primagama,karena sudah dijual lelang karena H Purdi E Chandra selaku pemilik merekPrimagama dinyatakan pailit.Pada saat merek Primagama terjual lelang tahun 2014, PerjanjianWaralaba/Franchise Homeschooling Primagama Cabang Surabaya tanggal, 20Maret 2012 (Vide bukti T1) yang dibuat antara Terbanding dengan LPP masihberlangsung (belum berakhir).Dalam melaksanakan Perjanjian Waralaba

Kusnanto, MM/Penggugat Konpensi Asal) adalahkaryawan dari H Purdi E Chandra atau karyawan LPP (terbukti dari keterangansaksisaksi).Pembanding selaku karyawan LPP/H Purdi E Chandra yang mewakili LPPdengan kedudukan sebagai direktur Homeschooling Primagama, dalammenjalankan Perjanjian Waralaba, tidak pernah menginformasikan kepadaTerbanding bahwa Merek Primagama yang menjadi obyek PerjanjianWaralaba telah terjual atau tidak lagi dimiliki oleh H Purdi E Chandra.Dengan demikian Pembanding telah melakukan

Prima Visi Suatu badan usaha yang terlepas dari LPP/ H Purdi E Chandrayang membuat Perjanjian Waralaba dengan Terbanding.17.

PURDI secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana

PURDI bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP dalam suratdakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOHADI bin(Alm). PURDI dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) lembar kwitansi asli tanggal 15 Mei2004 dan tanggal 24 Mei 2004 yangditandatangani oleh Mohadi selaku penjualsawah, Sdr.

Purdi, pihak saksi korban Nur Kholik binAshadi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus limapuluh rupiah) :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP ;ATAU Bahwa ia terdakwa MOHADI bin (Alm).

Purdi telah membenarkan identitasnya12SCSUAL ee eee eesesuai dengan yang tercantum dalam surat dakwaan sehinggatidak terjadi error in persona ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad 2.

PURDI secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN ; Menjatuhkan .............. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHADI bin(Alm).

PURDI oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ; Menetapkan lamanya lamanya masa tahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan Memerintahkan barang bukti berupa 2 (dua) lembar kwitansi asli tanggal 15 Mei2004 dan tanggal 24 Mei 2004 yangditandatangani oleh Mohadi selaku penjualsawah, Sdr. Nur Kholik selaku pembeli sawah dan15Sdr.

Fotocopy Surat Pernyataan yang dibuat oleh EKA MPU SAMNA, A.Mdpada tanggal 28 November 2019, yang diketahui oleh Sekretaris DesaTambatan bernama SUHARDI, selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan bukti P5 tersebuttelah dicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dan bermaterai cukup,sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang bahwa, disamping bukti Surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama saksi PURDI dan

Saksi PURDI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, saksi adalahMertua Pemohon; Bahwa Pemohon bernama JASMIN; Bahwa Pemohon adalah suami dari anak pertama saya yangbernama Eka Mpu Samna; Bahwa Pemohon dan isterinya tersebut telah menikah pada tahun2014 dan pernikahannya telah dicatatkan di KUA Kecamatan TelukKeramat;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 75/Pdt.P/2020/PN Sbs Bahwa dari pernikahan

P5 berupa SuratPernyataan yang dibuat oleh EKA MPU SAMNA, A.Md pada tanggal 28Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 75/Pdt.P/2020/PN SbsNovember 2019, yang diketahui oleh Sekretaris Desa Tambatan bernamaSUHARDI, di mana dari bukti tersebut di atas menerangkan bahwa atas namaRAFIQ AHZA yang tercantum dalam Akta Kelahiran adalah salah, yang benaradalah RAFIQ AHZA PUTRA JASMIN dikarenakan kesalahan pemberian dataawal;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yakni saksi PURDI

Bahwa pada tanggal 12 Maret 1996 dihadapan Turut Tergugat (Notaris Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH) Pihak Penggugat (Ni Nyoman Netri & NiNyoman Purdi (Alm)) dan Pihak Tergugat (Gianto Prayoga) membuatkanSurat Perjanjian Jual Beli (PJB) No. 44, tertanggal 12 Maret 1996 atasSebidang tanah hak milik Nomor 2310, seluas 2950 m?

Bahwa pada tanggal 12 Maret 1996 Pihak Tergugat melakukanpembayaran terhadap tanah tersebut yang diterima oleh Penggugat & NiNyoman Purdi (Alm) sebesar Rp. 1.100.000.000 ( satu milyar seratus jutarupiah);.

Selain itu almarhum Nyoman Purdi dan Dra. Ni MadeParwati selaku ahli waris Ni Nengah Suki adalah pihak yang namanyaHalaman 13 dari 35 halaman Putusan Nomor 471/Padt.G/2018/PN Dpstercatat sebagai pemilik tanah obyek jual beli SHM No. 2310, seluas 2.950M2 tersebut sebagaimana telah diakui dalam gugatan Penggugat angka 10.Oleh karena itu selaku pihak pihak yang ikut terlibat dalam perjanjian jualbeli tersebut seharusnya Penggugat juga menarik/mengikutsertakan ahlliwaris Nyoman Purdi dan Dra.

Dengantidak diikutsertakannya ahli waris Nyoman Purdi dan Dra. Ni Made Parwatimaka gugatan Penggugat sebagai kurang subyek atau tidak lengkapsehinggga error in persona.Oleh karenanya gugatan Penggugat yang demikian tersebut patutdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);.

NI NYOMAN PURDI, dengan demikianputusan tersebut bersifat positif;Halaman 31 dari 35 halaman Putusan Nomor 471/Padt.G/2018/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka syarat ini sudah terpenuhi;.

Muhammad Syarif Purdi alias Sipur Bin Sarbaini terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Penuntut Umum:
AKHMAD RIFANI, SH.MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SYARIF PURNOMO Als SIPUR Bin SARBAINI
2.MUHAMMAD SYARIF PURDI Als SIPUR Bin SARBAINI

. : Muhammad Syarif Purdi alias Sipur Bin SarbainiNama lengka = Martapuraoer 22 Tahun/7 Maret 19972. te> LakilakiTempat lahir : Indonesia3. : Jil. Kasturi Il Tambak Tacap Rt.029 Rw.06Umur/Tanggal lahir Kelurahan Syamsuddin Noor Kecamatan+ : Landasan Ulin Kota BanjarbaruJenis kelamin : Islam5, SwastaHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 323/Pid.B/2019/PN BjbKebangsaan6.Tempat tinggal7.Agama8.PekerjaanTerdakwa Muhammad Syarif Purdi alias Sipur Bin Sarbaini ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.

MUHAMMADSYARIF PURDI Als SYARIF Bin SARBAINI menemukan 2 ( dua ) buahhandphone merk ASUS dan VIVO yang terletak di atas tempat tidur kemudianTerdakwa Il. MUHAMMAD SYARIF PURDI Als SYARIF Bin SARBAINImengambil dan menyerahkan 2 (dua) buah Handphone tersebut kepadaTerdakwa Il.

MUHAMMADSYARIF PURDI Als SYARIF = Bin SARBAINI menemukan 2 ( dua ) buahhandphone merk ASUS dan VIVO yang terletak di atas tempat tidur kemudianTerdakwa Il. MUHAMMAD SYARIF PURDI Als SYARIF Bin SARBAINImengambil dan menyerahkan 2 (dua) buah Handphone tersebut kepadaTerdakwa Il.

Muhammad Syarif Purnomo alias Sipur Bin Sarbaini dan Terdakwa II.Muhammad Syarif Purdi alias Sipur Bin Sarbaini, in casu dengan identitasselengkapnya diatas dan diakui oleh Para Terdakwa tersebut sebagai dirinyasendiri yang diajukan dalam perkara ini, sehingga dengan demikian unsur initelah terpenuhi terhadap diri Para Terdakwa;Ad. 2.

Muhammad Syarif Purdi alias Sipur Bin SarbainiHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 323/Pid.B/2019/PN Bjbterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masingmasing dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.