Pemohon:
R.Engkos Rumia

Menetapkan FARUP, Jenis kelamin laki-laki, lahir di BELINYU pada tanggal 01 Juli 2005 adalah anak dari Para Pemohon (PERI IRAWAN dan RUMIA) ;3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

RUMIAPERI IRAWAN

PENETAPANNo. 243/Pdt.P/2012/PN.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan :RUMIA, Umur 26 tahun, Jenis kelamin perempuan, WarganegaraIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Tumah Tangga,Beralamat di Dusun Riding Panjang Kecamatan BelinyuKabupaten Bangka ;PERI IRAWAN, Umur 31 tahun, Jenis kelamin lakilaki, Warganegara Indonesia,Agama Islam

saksisaksi sertamemperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Sungailiat tanggal 14 Mei2012, dengan Register Nomor : 243/Pdt.P/2012/PN.Sgt. telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :e Bahwa anak Para Pemohon dilahirkan di BELINYU pada tanggal 01 Juli 2005,Jenis kelamin lakilaki yang diberi nama FARUP adalah anak dari pasangansuami istri yang bernama PERI IRAWAN dan RUMIA

dan memeriksa di persidangan yang ditentukan dengan memanggil parapemohon dan saksisaksi untuk didengar keterangannya, selanjutnya setelahmemeriksa buktibukti surat yang para pemohon ajukan berkenan pula memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan bahwa di BELINYU, pada tanggal 01 Juli 2005 telah dilahirkanseorang anak jenis kelamin lakilaki yang diberi nama FARUP adalah anakdari pasangan suami istri yang bernama PERI IRAWAN dan RUMIA

Para Pemohondimaksud;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap sendiri dan setelah dibacakan surat permohonannya,Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti suratsurat bermaterai cukup telah dileges dan didisesuaikan dengan surat aslinya sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama RUMIA

untuk berbagai keperluan yang diharuskan menunjukkan akte kelahiran;Menimbang, bahwa menurut Pasal 32 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, bahwapencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun dapatdilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas yang terungkapdipersidangan telah ternyata bahwa FARUP, Lakilaki, adalah anak dari pasangansuami istri PERI IRAWAN dan RUMIA

Pemohon:
RUMIA TIURMA MANALU

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rumia binti Baduris) dengan Pemohon II (Hapil bin Kaco) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 1991 di Dusun Panggalo, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Padang Timur, Kabupaten Polewali Mandar); .3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

-Rumia binti Baduris-Hapil bin Kaco

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Rumia binti Baduris) denganpemohon II (Hapil bin Kaco) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus1991 di Dusun Panggalo, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Padang Timur, KabupatenPolewali Mandar);3.

dalildalil permohonannya, maka Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi dipersidangan yang masingmasing telah memberikan keterangannya secaraterpisah dibawah sumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Rusdi bin Kandurang, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Panggalo, Desa Padang Timur, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Rumia

karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk kelanjutan pendidikananakanak para Pemohon;Saksi kedua, Masdar bin Bali, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Panggalo, Desa Padang Timur, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Rumia

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rumia binti Baduris) denganPemohon Il (Hapil bin Kaco) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus1991 di Dusun Panggalo, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Padang Timur, KabupatenPolewali Mandar); .3.

Pemohon:
Rumia Haspika Binti Nursahat

perdata- penggugatBETA RUMIA PAKPAHAN tergugatSAHAT NGOLU MANULLANG

PUTUSANNomor 400/Pdt.G/2016/PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :BETA RUMIA PAKPAHAN , agama Kristen, lahir di Sibolga tanggal 16April 1984, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanAngkasa Puri No. 37 Kp.

Bk sMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat alat bukti berupa fotocopy suratsurat bukti yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok kecualibukti P2 sesuai foto copy, yaitu :1.Foto copy KTP atas nama BETA RUMIA PAKPAHAN dan fotocopy KTPatasnama SAHAT NGOLU MANULLANG diberi tanda P1 ;Foto copy KK tanggal 29 April 2010 nama Kepala Keluarga Sahat NgoluManullang di beri tanda P2 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 483/2015 tanggal

07 Juni 2005 atasnama Zefanya Kristian Manullang diberi tanda P3;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.31/K/2004 tanggal 01 Oktober2004diberi tanda P4;Foto copy Surat Nikah No. 049/MK/SN/X/2004 tanggal 01 Oktober 2004antara Sahat Ngolu Manullang dengan Beta Rumia Pakpahan diberi tandaP5;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti, Penggugatjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangandibawah sumpah menurut agamanya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RUMIA BAGARIANG Alias MAK TERPIN BR BAGARIANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Bulan dan 15 (lima belas) hari;

RUMIA BAGARIANG Alias MAK TERPIN BR BAGARIANG

PUTUSANNomor 65/Pid.B/2017/PN SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RUMIA BAGARIANG Als MAK TERPIN BRBAGARIANGTempat lahir : Huta RajaUmur/Tgl.

Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan terdakwa RUMIA BAGARIANG Als MAK TERPIN BRBAGARIANG terbukti bersalah melakukan Tindak PENCEMARANNAMA BAIK sebagaimana diatur dalam pasal 310 Ayat (1)KUHPidana, dalam dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUMIA BAGARIANG Als MAKTERPIN BR BAGARIANG dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;Menetapkan agar terdakwa RUMIA BAGARIANG Als MAK TERPIN BRBAGARIANG dibebani untuk membayar

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Mariot Hutagaol merasakehormatan atau nama baiknya dicemarkan.an Perbuatan terdakwa RUMIA BAGARIANG Als. MAK TERPIN BR.BAGARIANG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1)FHF saan anHalaman 3 dari 16 halaman PutusanNomor 65/Pid.B/2017/PN SdkATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa RUMIA BAGARIANG Als.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Mariot Hutagaol merasakehormatan atau nama baiknya dicemarkan.onne Perbuatan terdakwa RUMIA BAGARIANG Als.

Menyatakan terdakwa RUMIA BAGARIANG Alias MAK TERPIN BRBAGARIANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pencemaran nama baik;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RUMIA BAGARIANG Alias MAKTERPIN BR BAGARIANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 ( satu ) Bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Memerintahkan terdakwa agar ditahan;4.

RUMIA BORU MARPAUNG, ; ASNER MANURUNG, MAKMUR LUMBAN TORUAN

juta rupiah);2 Bahwa uang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tersebut dipinjamoleh Tergugat I dan Tergugat II pada tanggal 15 Juli 2008, dengan perjanjianakan dilunasi paling lambat 2 tahun dari tanggal perjanjian dan dengankesepakatan akan memberikan suku bunga setiap bulannya sebesar 5 %;3 Bahwa untuk meyakinkan Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II memberikanborg / agunan hutangnya kepada Penggugat berupa:e Sawah yang sedang digadai 100 kaleng padi kepada Makmur Lumbantoruandan Rumia

bersangkutan atau apabila Pengadilan tidak berwenang ataumelampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :RUMIA

NY.DINAR RUMIA PANJAITAN, SH. VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR

PUTUSANNomor : 54/G/2013/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat pertama dengan acara biasa, telahmemberikan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara ; Ny.Dinar Rumia Panjaitan, SH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PensiunanHakim , Tempat Tinggal di Jalan Raya Langsep No.2/D Rt/Rw 07/06 Kelurahan Pisang Candi Kecamatan Sukun KotaUntuk selanjutnya disebut sebagai

DINAR RUMIA PANJAITAN SIAMBOTAN, S.H. DK VS YUDHI CAHYADI SAPUTRA

PUTUSANNomor 2608 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.2.DINAR RUMIA PANJAITAN SIAMBOTAN, S.H.;SAMUAEL HASIHOLAN PANJAITAN, S.H.

Hal tersebut dapat dibuktikan dengan fakta bahwa Penggugat hanyamencantumkan Dinar Rumia Pandjaitan Siambaton, S.H., sebagai Tergugat dan Samuel Hasiholan Panjaitan, S.H., sebagai Tergugat Il. NamunPenggugat tidak mencantumkan Maria Fransisca Valentine dan NikenPalupi Kusumowardani;Bahwa sebagaimana Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 125 tertanggal 31Juli 2009 yang dibuat di hadapan Notaris Eko Handoko Widjaja, S.H.

bila Pengadilan tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: DINAR RUMIA

YUDHI CAHYADI SAPUTRA vs DINAR RUMIA PANJAITAN SIAMBOTAN,SH., dkk

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan :1.DINAR RUMIA PANJAITAN SIAMBOTAN,SH.dahulu beralamat di Jalan Rayalangsep No.1 Kavling 2 Kelurahan Bareng Kecamatan KlojenMalang.Sekarang beralamat di Jalan Taman Agung No.01 RT.04RW.06 Kelurahan Pisang Candi Kecamatan Sukun Kota Malang.Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT L.2.SAMUEL HASIHOLAN PANJAITAN,SH., dahulu beralamat di Jalan Raya langsepNo.1 Kavling 2 Kelurahan Bareng Kecamatan KlojenMalang.Sekarang beralamat di Jalan Taman Agung No.01 RT

Haltersebut dapat dibuktikan dengan fakta bahwa Penggugat hanya mencantumkanDINAR RUMIA PANDJAITAN SIAMBATON, S.H., sebagai TERGUGAT Idan SAMUEL HASIHOLAN PANJAITAN, S.H., sebagai TERGUGAT IL.Namun Penggugat tidak mencantumkan MARIA FRANSISCA VALENTINEdan NIKEN PALUPI KUSUMOWARDANT;Bahwa sebagaimana Perjanjian Sewa Menyewa No. 125 tertanggal 31 Juli 2009yang dibuat di hadapan Notaris EKO HANDOKO WIDJAJA, S.H., M.Hum.

Haltersebut dapat dibuktikan dengan fakta bahwa Penggugat hanya mencantumkanDINAR RUMIA PANDJAITAN SIAMBATON, S.H., sebagai Tergugat I danSAMUEL HASIHOLAN PANJAITAN, S.H., sebagai Tergugat II. NamunPENGGUGAT tidak mencantumkan MARIA FRANSISCA VALENTINE danNIKEN PALUPI KUSUMOWARDANIT,;Bahwa sebagaimana Perjanjian Sewa Menyewa No. 125 tertanggal 31 Juli 2009yang dibuat di hadapan Notaris EKO HANDOKO WIDJAJA, S.H., M.Hum.

Menimbang, bahwa mengenai eksepsi tergugat I pada no.4 dan eksepsi tergugatII no.2, setelah majelis hakim meneliti surat kuasa tertanggal 17 September 2014 daripenggugat kepada kuasa hukumnya majelis berpendapat bahwa dalam surat kuasatersebut sudah jelas disebutkan penggugat memberikan kuasa khusus kepadaWidjanarko,S.H. dan Hary Suprianto,S.H. untuk dan atas nama penggugat mengurus,menggugat, mewakili pemberi kuasa dalam perkara perdata di pengadilan negeri Malangsebagai penggugat terhadap Dinar Rumia

Penggugat:
CHRISTIANTO TOGATOROP
Tergugat:
RUMIA GUSTI OMPUSUNGGU

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (ADHY PRASETYO BIN SUHARDJI) terhadap Penggugat (RUMIA BINTI RAMIN.)

Penggugat:
RUMIA BINTI RAMIN
Tergugat:
ADHY PRASETYO BIN SUHARDJI

DINAR RUMIA PANDJAITAN, S.H., VS KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG KABUPATEN BOGOR, dkk.

DINAR RUMIA PANDJAITAN, S.H., bertempat tinggal diJalan Raya Langsep Nomor 2D, RTO/7/RW 06, Kelurahan PisangCandi, Kecamatan Sukun, Kota Malang, Jawa Timur, bertempattinggal di Jalan Simpang Taman Agung Nomor 1, KelurahanPisang Candi, Kecamatan Sukun, Kota Malang, Jawa Timur:Pemohon Kasasi:Lawan:1. KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA dan TATARUANG KABUPATEN BOGOR, berkedudukan di Jalan TegarBerimanCibinong, Kabupaten Bogor;2.

DINAR RUMIA PANDJAITAN, S.H., tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Halaman 8 dari 10 hal. Put.

Dinar Rumia Pandjaitan, SH X Kepala Kementrian Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Bogor, Dkk

DINAR RUMIA PANDJAITAN, SH., bertempat tinggal sesuai KTPdi Jalan Raya Langsep No.2D, Rt. 07/06, KelurahanPisang Candi, Kecamatan Sukun, Kota Malang,Jawa Timur, bertempat tinggal di Jalan SimpangTaman Agung No.1, Kelurahan Pisang Candi,Kecamatan Sukun, Kota Malang Jawa Timur, dalamhal ini diwakili oleh kuasa hukumnya GANTILUMBANTORUAN, SH.,MH., dan POLMA TUALUMBANTORUAN, SH., Advokat dan KonsultanHukum pada LAW OFFICE GANTILUMBANTORUAN, SH.

NYONYA DINAR RUMIA PANJAITAN, S.H.;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR.;IWAN SUSANTO, S.H., M.Kn.;PT. FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE.;

PUTUSANNomor : 178/B/2014/PT.TUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa dan memutussengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, telah mengambil putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :NYONYA DINAR RUMIA PANJAITAN, S.H, kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPensiunan Hakim, Tempat tinggal di Jalan Denki No. 51 Bandung; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Johnson Siregar, S.H.,MH; 2.

Menyatakan Rumia binti H. Malim Usman telah meninggal dunia pada tanggal 28 Nopember 2012 di Banda Aceh, karena sakit;3. Menetapkan Ahli Waris dari Rumia binti H. Malim Usman adalah sebagai berikut : 1. Hasawy bin Siwauh sebagai suami (Pemohon I);2. Ikramullah HF bin Hasawy sebagai anak kandung (Pemohon II);3. Devi Ruhmi Wahyuni binti Hasawy sebagai anak kandung (Pemohon III);4. Rahmad Ardiansyah bin Hasawy sebagai anak kandung (Pemohon IV);5.

Menetapkan Pemohon I (Hasawy bin Siwauh) sebagai Kuasa ahli waris dari Rumia binti H. Malim Usman (Pemohon II s/d Pemohon VI) untuk mengurus penarikan uang tabungan almarhumah Rumia di Bank Aceh Cabang Sinabang,5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Anak kandung (Pemohon V));Bahwa selama Pemohon Hasawy bin Siwauh menikah denganAlmarhumah Rumia binti H. Maim Usman tidak pernah bercerai sampaidengan Almarhumah meninggal dunia;. Bahwa Almarhum H. Malim Usman bin Meuligoe yaitu ayah darialmarhumah Rumia binti H. Malim Usman dan Almarhumah Nurasiahbinti Ganda yaitu ibu dari Almarhumah Rumia Binti H. Malim Usman telahmeninggal dunia sebelum Almarhumah Rumia Binti H. Malim Usmanmeninggal dunia, (Almarhum H.

Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Rumia Binti H. Malim Usmanadalah seorang Pegawai Negeri Sipil (Guru) pada Dinas PendidikanKabupaten Simeulue ;. Bahwa Almarhumah Rumia Binti H. Malim Usman adalah seorangMuslimah sampai dengan meninggal dunia tidak pernah keluar dariagama Islam;. Bahwa Almarhumah Rumia Binti H. Malim Usman meninggalkan ahliwaris adalah sebagai berikut : 1. Suami (Pemohon ), 2. Anak kandung(Pemohon Ill), 3. Anak kandung (Pemohon Ill), 4. Anak kandung(Pemohon IV), 5.

Semua anak tersebutmasih hidup pada saat Rumia meninggal dunia; Bahwa, semasa hidup Rumia bekerja sebagai PNS guru di Lewak; Bahwa Pemohon dengan Rumia tidak pernah bercerai; Bahwa Rumia dan para Pemohon tetap beragama Islam, tidak pernahmurtad; Bahwa Rumia Tidak mempunyai anak selain dengan Pemohon ; Bahwa kedua orang tua Rumia telah meninggal dunia terlebin dahulusebelum Rumia meninggal; bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris untukmengurus pensiunan Rumia dan uang Rumia di BPD

Penetapan Nomor : 07/Pdt.P/2013/MSSnb Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai istri yang bernama Rumia; Bahwa Rumia sudah meninggal dunia sebab sakit, pada tanggal 28Nopember 2012 di Banda Aceh dan dikebumikan di Desa Lewak; Bahwa Pemohon dengan Rumia telah mempunyai anak 5 (lima)orang, yaitu Anak, Anak, Anak, Anak dan Anak.

Semua anak tersebutmasih hidup pada saat Rumia meninggal dunia; Bahwa, semasa hidup Rumia bekerja sebagai PNS guru di Lewak; Bahwa Pemohon dengan Rumia tidak pernah bercerai; Bahwa Rumia dan para Pemohon tetap beragama Islam, tidak pernahmurtad; Bahwa Rumia Tidak mempunyai anak selain dengan Pemohon ; Bahwa kedua orang tua Rumia telah meninggal dunia terlebin dahulusebelum Rumia meninggal. lbunya meninggal tahun 1982 danayahnya meninggal tahun 2001; Bahwa Rumia semasa hidupnya bekerja sebagai guru

Martauli Hutagalung sertasaksi Rumia Pasaribu menyetujuinya dan memberikan kekurangan uang dimaksud11dimana saksi Nurlinde Siregar memberikan uang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh jutarupiah), saksi Martauli Hutagalung memberikan uang sejumlah Rp.45.000.000,(empatpuluh lima juta rupiah) sedangkan saksi Rumia Pasaribu tidak ada memberikan sisa uangtersebut ;e Bahwa benar selanjutnya untuk memenuhi persyaratan dimaksud maka pada tahun 2013saksi Lasmawati Juliana Pasaribu mengikuti ujian CPNS di Kab

Tapanuli Tengah dimana saksi Debby Dongoran memberikan fotocopy nomorujian tersebut pada terdakwa sedangkan Rumia Pasaribu tidak ada mengikuti ujian CPNSdimaksud ;e Bahwa benar namun hingga pengumuman hasil seleksi CPNS pada sekitar bulanDesember 2013 namun saksi Lasmawati Juliana Pasaribu dan saksi Derliana Pasaribuserta saksi Debby Dongoran tidak ada tercantum dalam pengumuman hasil seleksi CPNSdan atas ketidak berhasilan tersebut maka saksi Nurlinde Siregar dan MartauliHutagalung dan saksi Rumia

Pasaribu menyerahkan kelengkapan berkas saksi RosmaidaSihombing untuk menjadi Bidan PTT dimaksud, dan saksi RosmaidaSihombing memberikan kelengkapan dimaksud pada saksi Asli SimatupangBahwa benar lalu saksi Asli Simatupang menjumpai saksi Rumia Pasaribu danmeminta uang sejumlah Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) untukbiaya kepengurusan, namun saksi Rumia Pasaribu mengatakan hanyamemiliki uang sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dan akanmemberikan sisanya sesudah saksi Rosmaida

Pasaribu menyerahkan kelengkapan berkas saksi RosmaidaSihombing untuk menjadi Bidan PTT dimaksud, dan saksi RosmaidaSihombing memberikan kelengkapan dimaksud pada saksi Asli Simatupang35Bahwa benar lalu saksi Asli Simatupang menjumpai saksi Rumia Pasaribu danmeminta uang sejumlah Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) untukbiaya kepengurusan, namun saksi Rumia Pasaribu mengatakan hanyamemiliki uang sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dan akanmemberikan sisanya sesudah saksi

Pasaribu menyerahkan kelengkapan berkas saksi RosmaidaSihombing untuk menjadi Bidan PTT dimaksud, dan saksi RosmaidaSihombing memberikan kelengkapan dimaksud pada saksi Asli Simatupang39Bahwa benar lalu saksi Asli Simatupang menjumpai saksi Rumia Pasaribu danmeminta uang sejumlah Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) untukbiaya kepengurusan, namun saksi Rumia Pasaribu mengatakan hanyamemiliki uang sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dan akanmemberikan sisanya sesudah saksi

PUTUSANNomor 490 K/Ag/2017BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:IBRAHIM bin MUHAMMAD DIAH, tempat tinggal di Dusun LhokJaloh, Desa Bukit Rumia, Kecamatan Darul Aman, KabupatenAceh Timur:Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanNURBAIDAH binti ABDUL WAHAB, tempat tinggal di Dusun LhokJaloh, Desa Bukit Rumia, Kecamatan Darul Aman, KabupatenAceh

Bahwa jenis harta bersama tersebut adalah sebagai berikut:4.1.1 (satu) petak tanah kebun yang ditanami karet terletak di DusunLhok Jaloh, Desa Buket Rumia, Kecamatan Darul Aman KabupatenAceh Timur yang luasnya + 12,5 rante dengan batasnya adalahsebagai berikut: Timur berbatas dengan tanah H. Taher; Barat berbatas dengan tanah Ibrahim; Utara berbatas dengan tanah M.

Putusan Nomor 490 K/Ag/20174.5.1 (satu) petak tanah rumah dan sudah dibuat Pondasi rumah sertasumur terletak di Dusun Buket Ara, Desa Buket Rumia, KecamatanDarul Aman Kabupaten Aceh Timur yang luasnya + 2 rante, denganbatasnya adalah sebagai berikut: Timur berbatas dengan tanah Mesjid; Barat berbatas dengan Jalan Desa; Utara berbatas dengan Jalan menunuju ke Balee; Selatan berbatas dengan tanah Toke Wan;4.6.1 (satu) petak tanah sawah produktif terletak di Dusun Buket Ara,Desa Buket Rumia, Kecamatan

Diah, 73 meter;2. 1 (satu) petak tanah kebun yang ditanami sawit terletak di DusunLhok Jaloh, Desa Buket Rumia, Kecamatan Darul Aman KabupatenAceh Timur yang luasnya 6.480 meter dengan batasnya adalah sebagaiberikut:Timur berbatas dengan tanah Tgk. Rubi, 90 meter;Barat berbatas dengan tanah Ibrahim, 90 meter;Utara berbatas dengan Ibrahim, 75 meter;Selatan berbatas dengan tanah M.

Diah, 73 meter;2.2. 1 (satu) petak tanah kebun yang ditanami sawit terletak diDusun Lhok Jaloh, Desa Buket Rumia, Kecamatan Darul AmanKabupaten Aceh Timur yang luasnya 6.480 meter dengan batasnyaadalah sebagai berikut:Timur berbatas dengan tanah Tgk. Rubi, 90 meter;Barat berbatas dengan tanah Ibrahim, 90 meter:Utara berbatas dengan Ibrahim, 75 meter:Selatan berbatas dengan tanah M.

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Machmud bin Karnadi) dengan isteri Pemohon (Rumia Sihite binti Bismarek Sihite alias Bismar Sihite) yang dilaksanakan pada tanggal 31 April 1962 di Desa Pekubuan, Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah rupiah).

Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Rumia Sihite bintiBismarek Sihite alias Bismar Sihite adalah jejaka, sedangkan Rumia Sihitebinti Bismarek Sihite alias Bismar Sihite adalah perawan;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Rumia Sihite binti BismarekSihite alias Bismar Sihite tinggal di rumah orang tua Rumia Sihite bintiHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor ...

Saksi mengenal Pemohon dengan RumiaSihete sejak saksi masih kecil sudah suami isteri.Bahwa yang saksi ketahul selama mengenal dan bertetangga denganPemohon dan Rumia Sihite, tidak ada masyarakat atau orang lainyang merasa keberatan terhadap Pemohon dengan Rumia Sihitesebagai suami Isteri.Bahwa Pemohon dengan isterinya Rumia Sihite mempunyai 6 (enam)orang anak yaitu para Termohon.Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor ...

Rumia Sihite demikian juga Rumiah Sihitetidak mempunyai suami yang lain;Bahwa yang saksi ketahui tujuan pengesahan nikah Pemohon denganisterinya Rumia Sihite untuk mengurus Taspen isterinya Rumia Sihite,karena pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon dengan Rumia Sihite tidakada hubungan nasab, hubungan semenda dan hubungansepersusuan yang menjadi halangan perkawinan;Bahwa Saksi tidak mengetahui wali nikah Rumiah sihite, demikianjuga saksi nikah dan

ParaTermohon adalah anakanak Pemohon.Bahwa Isteri Pemohon bernama Rumia Sihite.Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon dengan Rumia Sihitemenikah, karena sejak Saksi mengenal keduanya sudah suami isteri.Bahwa sejak saksi mengenal Pemohon dan Rumia Sihite, tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap pernikahan Pemohon denganRumia Sihite.Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor .../Pdt.G/2018 /PA.Stb. Bahwa Pemohon dengan isterinya Rumia Sihite mempunyai 6 (enam)orang anak yaitu para Termohon.

Bahwa semasa hidup Rumia Sihite bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil (Guru); Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak mempunyai isteri yanglain selain almarhumah Rumia Sihite begitu juga Rumiah Sihite tidakpunya suami lain; Bahwa Pemohon dengan istrinya Rumia Sihite tidak ada laranganperkawinan baik secara syariat Islam maupun secara adat; Bahwa tujuan pengesahan nikah Pemohon dengan isterinya RumiaSihite untuk mengurus Taspen Rumia Sihite yang telah meninggaldunia, karena pernikahan mereka dahulu