MI.Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD ARIF S. Alias BAPAK AFRISAL sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 76C Jo. Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perlindungan Anak.SubsidiairBahwa Ia Terdakwa MUHAMMAD ARIF S.

pada dahi dengan panjang + 3 Cm dari alis kiri batas tidak Tegas, Hkanan batas tidak tegasLeher Tidak ada kelainanBadan Exorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + 1 cm dari rusuktulang samping rusak kanan dengan panjang + 4 cm bah luk +6 cm,+ 5cm, ,+Perut Tidak ada kelainan Anggota Gerak Atas /Tidak ada kelainan Anggota Gerak BawahjLuka lecet pada kaki sebelah kiri, dengan panjang + 2cm dibawah lutut Alat Genital / KelaminTidak ada kelainan Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma

YUSUFalias GIO diakibatkan trauma benda tumpul, dengan hasil pemeriksaan:e Keadaan Umum : Tidak Sadar (Samnolen);e Kepala: Tidak ada kelainan;e Wajah : Hematom pada dahi dengan panjang + 3 cm dari alis kiri batas tidak tegas,Hematom di pelipis kanan batas tidak tegas;Heritem di pipi kiri batas tidak tegas;e Leher : Tidak ada kelainan;e Badan : Excorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + cm darirusuk Kiri, luka lecet di tulang samping rusuk kanan dengan panjang + 4 cm bah luk,

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah saksi MUH. YUSUF alias GIO keluar dari Rumah Sakittersebut, saksi MUH. YUSUF alias GIO masih mengeluh sakit pada kepala dan pusing, sehinggasampai saat ini saksi MUH. YUSUF alias GIO harus di periksa secara intensif atau berkala setiap 2(dua) hari sekali oleh dokter spesialis saraf Rumah Sakit Wotu, namun tidak menghalangi saksiMUH.

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpuldan tidak ada keterangan lain atau hasil pemeriksaan medis (Visum Et Repertum) dari Rumah SakitWotu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum itu dan untuk memperoleh keyakinanterhadap suatu peristiwa tindak pidana, Hakim wajib berpedoman pada batas minimum pembuktianseperti yang dikehendaki Pasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2)KUHAP, maka menurut keyakinan Majelis Hakim setelah memperhatikan fakta hukumsebagaimana terurai

Pemeriksaan Dalam : Tidak dilakukan.Dengan Hasil kesimpulan ditemukan luka Lecet ditangan kananbawah dan kaki bawah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan atau mata pencaharian atau kegiatanseharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2004Tentang Penghapusan kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan menyatakantelah

Hepi Wijayanti dokter pada RSUD tersebutdengan kesimpulan : luka lecet di tangan kanan bawah dan kaki kananbawah, kelainankelainan disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terdapat Foto Copy Kutipan Akta NikahNomor : 311/41/IX/2010 atas nama Pendi Atmoko dan Bekti Pertiwiyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selogiri KabupatenWonogiri Provinsi Jawa Tengah di dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta barang bukti yang

Hepi Wijayantidokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;e Bahwa berdasarkan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :311/41/IX/2010 atas nama Pendi Atmoko dan Bekti Pertiwi yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selogiri KabupatenWonogiri Provinsi Jawa Tengah, Terdakwa dengan saksi korbanadalah suami istri yang menikah pada tanggal 20 September2010;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan

HepiWijayanti dokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;12Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi koroban dengan cara melempar kayu kearah Saksi korban dan mengenai bahu kiri Saksi korban lalu Terdakwamemukul Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kayu rengdan mengenai kaki kanan kemudian di dalam kamar Terdakwa kembalimemukul Saksi

HepiWijayanti dokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi korban dengan melempar kayu ke arahSaksi korban dan mengenai bahu kiri Saksi korban lalu Terdakwamemukul Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kayu reng14dan mengenai kaki kanan kemudian di dalam kamar Terdakwa kembalimemukul Saksi korban

perobuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lohukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

11 tahun dan masuk dalam ketegori anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

Ahmad Muhtadir dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan matamerah dan bengkak didaerah mata kanan, luka memar ditangan kanan atasukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan lukalecet dibibiratas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teratur akibat Trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana denganhasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerahmata kanan, luka memar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lbhbahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepiluka tidak teratur akibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi menurut

Bambang Hurdi A.Hrp. dengan hasil pemeriksaan : Memar di pungung kiri atas Memar di lengan kiri atasAkibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAFsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 80 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Atau :Kedua :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAF padahari Jumat tanggal 20 Januari 2017, sekira

Bambang Hurdi A.Hrp. dengan hasil pemeriksaan : Memar di pungung kiri atas Memar di lengan kiri atasAkibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAFsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang

R/24/II/VER/2017 tanggal 20 Februari2017 atas nama Adya Raziq yang dibuat dan ditanda tangani dr.Bambang Hurdi A Hrp, dokter Umum pada Rumah Sakit TK IV IMLhokseumawe, pada pemeriksaan pisik dijumpai memardipunggung kiri atas dan memar di lengan kiri atas dengankesimpulan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, alat bukti surat visum et repertum yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadirkan keruang persidangan

saksi korban Adya Raziq lahir pada tanggal23 Nofember 2003, sehingga saksi korban Adya Raziq digolongkan dibawahumur karena masih berusia 13 tahun;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Adya Raziqmengalami kesakitan pada tubuhnya dan dihubungkan dengan hasil Visumet Repertum dari rumah sakit TK IV IM.07.01 Nomor R/24/II/VER/2017tertanggal 20 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr Bambang HurdiA.Hrp dengan hasil pemeriksaan memar di punggung kiri atas, memar dilengan kiri atas akibat trauma

/PN.Lsmmuka sebanyak 1 (satu) kali dan memukul dibagian bahu sebanyak 3 (tiga)kali dengan menggunakan tangan kanannya;Meniimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Adya Raziqmengalami kesakitan pada tubuhnya dan dihubungkan dengan hasil Visumet Repertum dari rumah sakit TK IV IM.07.01 Nomor R/24/II/VER/2017tertanggal 20 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr Bambang HurdiA.Hrp dengan hasil pemeriksaan memar di punggung kiri atas, memar dilengan kiri atas akibat trauma benda tumpul;Menimbang

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2004;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa M. HUSEN Bin Alm. M.

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan keberatan (eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukan barang buktididalam perkara ini dikarenakan tidak ditemukan

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umum selain buktiSurat tersebut di atas Penuntut Umum dipersidangan juga telah mengajukan 5 (lima) orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yakni:1.

Mira Srikandi tanggal 23 April 2015, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapatdiperkirakan bahwa luka terjadi akibat TRAUMA;Menimbang, bahwa setelah menguraikan faktafakta yang diperoleh di persidangantersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa sudahdapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan

Mira Srikandi tanggal 23 April 2015, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA;Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas jelaslahterlihat perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan.Karenanya majelis berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

tahun dan masih duduk di bangku Sekolah Dasarkelas IV dan persetubuhan yang terakhir dilakukan terdakwa kepada saksi korban padawaktu saksi korban berumur 16 (enam belas) tahun,sesuai dengan Surat Kenal LahirNomor : 474.01 / 198 / DKCS / SKL / 2011 tanggal 09 Maret 2011 yang di buat danditandatangani oleh John Felix Sayori,SE selaku Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Nabire.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut,selaput dara saksi korbanrobek dan saksi korban juga merasa trauma

Robekan pada posisijam 3,9,6, 12Dengan kesimpulan : Selaput darah robek akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (1) Undang Undang Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa YOHANES ASYEREM antara bulan Agustus 2004 sampai dengan bulanFebruari 2011 atau setidak tidaknya pada kurun waktu yang masih termasuk dalambulan Agustus 2004 sampai dengan bulan Februari 2011,bertempat di rumah saksikorban

dan sering sakit sakitan sertamerasa Sakit pada vaginanya sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445 /28 / Il / 2011 tanggal 21 Februari 2011 yang di periksa dan di ditandatangani olehdr.Djoni Nurung Sp.OG ,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire, yang hasilpemeriksaannya di temukan kelainan pada diri saksi korban sebagai berikut :e Tampak selaput darah tidak intak.e Robekan pada posisijam 3,9,6, 12Dengan kesimpulan : Selaput darah robek akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

DJONI NURUNG = Sp.OGdokter pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenNabireyanghasil pemeriksaannya ditemukan pada dirikorban sebagai berikut :O Uraian tentang kelainan yang di dapat :* Tampak selaput dara tidak intak* Robekan pada posisi jam 3 , 9,6, 12O Kesimpulan Kesimpulan :* Selaput darah robek akibat trauma tumpul.Bahwa korban membenarkan semua keterangannya di dalam BAP ;Atas Keterangan Saksi Dipersidangan Terdakwa Menyangkali semua keterangan saksiyang diakui terdakwa hanya persetubuhan yang

sertamerasa sakit pada bagian vaginanya ;Bahwa benar akibat Persetubuhan tersebut, saksi korban jugamerasa minder dan trauma serta merasa tersiksa bathinnyadan kurang percaya diri juga merasa tertekan sehinggamempengaruhi pada pelajaran sekolahnya ;Bahwa benar korban merasa sangat benci kepadaterdakwa yang merupakan ayah kandung korbankarena perbuatan ayahnya telah membuat korbanmerasa sakit pada bagian vaginanya sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 445 / 28 / Il / 2011tanggal 21 Februari 2011

Luka lecet berupa goresan sudah kering panjang + 10 cm,lukaluka disebabkan oleh trauma tajam dan telah dilakukan jahitansebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 445.92/19/I/2019/TU tertanggal 23Januari 2019, sementara untuk saksi Evi Nurjaya ditemkan lukaluka berupaluka lecet goresan panjang + 10 cm sudah kering diwajah sampai kening /pelipisian serta nyeri tekan dipangkal hidung,.

Luka robek di lengan bawah kemerahanlenin kurang 3 cm sudah terjahit dan tampak + 5 jahitan luar, tangan bengkakdan gerakan terbatas, lukaluka disebabkan trauma tajam dan sudahdilakukan jahitan sebagaimana Visum Et Repertum Nomor445.92/20/1/2019/TU tertanggal 23 Januari 2019 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Soreang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 Ayat (2) ke2 KUHP.;Halaman 4 dari Halaman 11 Putusan.

Luka lecet berupa goresan sudah kering panjang + 10 cm,lukaluka disebabkan oleh trauma tajam dan telah dilakukan jahitansebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 445.92/19/1/2019/TU tertanggal 23Januari 2019, sementara untuk saksi Evi Nurjaya ditemkan lukaluka berupaluka lecet goresan panjang + 10 cm sudah kering diwajah sampai kening /pelipisian serta nyeri tekan dipangkal hidung,.

Luka robek di lengan bawah kemerahanlenih kurang 3 cm sudah terjahit dan tampak + 5 jahitan luar, tangan bengkakdan gerakan terbatas, lukaluka disebabkan trauma tajam dan sudahdilakukan jahitan sebagaimana Visum Et Repertum Nomor445.92/20/1/2019/TU tertanggal 23 Januari 2019 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Soreang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (2) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidana (Requisitoir) PenuntutUmum

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah ki ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ; Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p:4cm, 1:3cm; Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalampasal 310 Ayat (3 ) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan Jo Pasal

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah kii ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ; Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p:4cm, 1:3cm; Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalampasal 360 Ayat ( 1 ) KUHPidana Jo Pasal 1 angka 1 UU No. 3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak ;

Syamsir Usman MARS, dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Korban meninggal akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, dipersidangan telah pula didengar tuntutan dari Penuntut umumtertangal 29 Januari 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini untuk memutuskan :1.

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yangmenerangkan bahwa Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul: sehingga Majelis berkeyakinan bahwakelalaian terdakwa sangat jelas tergambar denganadanya kondisi di mana terdakwa saat mengendarai motornya dan jaraknya sudah begitudekat dengan korban tetapi terdakwa tidak berusaha atau tidak mengindahkan adanyatindakan untuk menghindari terjadinya tabrakan tersebut dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban NATANURLIAGULO mengalami luka lecet di pelipis kiri sampai ke bawah mata P=9cm L=0,5cm,luka memar di pipi kiri P=4cm L=4cm, luka lecet di sudut pipi kanan P=3cm L=0,5cm,luka lecet di kepala bagian atas P=6cm L=0,3cm dengan kesimpulan luka lecet danmemar diduga akibat trauma tumpul sesuai dengan Visum Et repertum No. 445/1858/VII/2015 tanggal 31 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Tony GiovannoSinaga selaku dokter pada Rumah Sakit Umum

tumpul;e Bahwa berdasarkan Visum Et repertum No. 445/1858/VII/2015 tanggal 31Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Tony Giovanno Sinagaselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolgadiketahui korban NATANURLIA GULO mengalami luka lecet di pelipis kirisampai ke bawah mata P=9cm L=0,5cm, luka memar di pipi kiri P=4cmL=4cm, luka lecet di sudut pipi kanan P=3cm L=0,5cm, luka lecet di kepalabagian atas P=6cm L=0,3cm dengan kesimpulan luka lecet dan memardiduga akibat trauma

Bahwa berdasarkan Visum Et repertum No.445/1858/VII/2015 tanggal 31 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr TonyGiovanno Sinaga selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand LumbantobingSibolga diketahui korban NATANURLIA GULO mengalami luka lecet di pelipis kirisampai ke bawah mata P=9cm L=0,5cm, luka memar di pipi kiri P=4cm L=4cm, lukalecet di sudut pipi kanan P=3cm L=0,5cm, luka lecet di kepala bagian atas P=6cmL=0,3cm dengan kesimpulan luka lecet dan memar diduga akibat trauma tumpul

peralatan salondari besi dan 1 (satu) buah plang pintu yang terbuat dari kayu yang panjangnya kirakira1 meter yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

., dalam kesimpulannya menyatakan : Luka di daerah leher bagian belakang ukuran 8 x 3 xm x 3cm, tepirata, dasar otot dan ujung tulang belakang disertai pendarahan akitf ; Luka ukuran 7 x 2 x 2.cm, tepi rata, dasar otot ; Luka dibagian atas kepala ukuran 5 x 5 x 2 cm, tepi rata, dasar ototdan sebagian dasar luka tampak tulang tengkorak ;Kesimpulan : Luka tersebut di atas diduga diakibatkan oleh trauma bendatajam ;Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 170 ayat (2) ke2

Deden Sucahyana,Sp.B, M.Kes., dalam kesimpulannya menyatakan : Luka di daerah leher bagian belakang ukuran 8 x 3 xm x 3cm, tepirata, dasar otot dan ujung tulang belakang disertai pendarahan akitf ; Luka ukuran 7 x 2 x 2.cm, tepi rata, dasar otot ; Luka dibagian atas kepala ukuran 5 x 5 x 2 cm, tepi rata, dasar ototdan sebagian dasar luka tampak tulang tengkorak ;Kesimpulan : Luka tersebut di atas diduga diakibatkan oleh trauma bendatajam ;Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur

No. 899 K/Pid/2006 Luka ukuran 7 x 2 x 2.cm, tepi rata, dasar otot ; Luka dibagian atas kepala ukuran 5 x 5 x 2 cm, tepi rata, dasar ototdan sebagian dasar luka tampak tulang tengkorak ;Kesimpulan : Luka tersebut di atas diduga diakibatkan oleh trauma bendatajam ;Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (2) jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;LEBIHLEBIH SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa Imron bin Sukri, Helta bin Mustar, H. DoniSiregar bin D.

Carolina Gonsalia Oematan dokter pada PuskesmasAtapupu, dengan hasil pemeriksaan :Luka robek pada daerah leher bagian kiri, kirakira dua koma lima sentimeterdibawah daun telinga dengan panjang luka delapan sentimeter, kedalaman lukatiga koma lima sentimeter, tepi luka rata, sudut luka tajam disertai pendarahanaktif.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka robek yang diakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa

Carolina Gonsalia Oematandokter pada Puskesmas Atapupu, dengan hasil pemeriksaan terhadap korbanbernama EMANUEL KATI BERE Alias EMANUEL, umur 50 Tahun, lakilakipada memeriksaan ditemukan Luka robek pada daerah leher bagian Kiri, kirakira dua koma lima sentimeter dibawah daun telinga dengan panjang lukadelapan sentimeter, kedalaman luka tiga koma lima sentimeter, tepi luka rata,sudut luka tajam disertai pendarahan aktif yang diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa MATEUS DOS SANTOS

tetapi terdakwamengejar saksi korban sampai dirumah saksi korban dan saksi teriakminta tolong karena mendengar teriakan saksi lalu terdakwa berhenti danpergi meninggalkan saksi korban.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita lukarobek pada daerah leher bagian kiri, kirakira dua koma lima sentimeterdibawah daun telinga dengan panjang luka delapan sentimeter,kedalaman luka tiga koma lima sentimeter, tepi luka rata, sudut lukatajam disertai pendarahan aktif yang diakibatkan oleh trauma

mengayunkan parang yang dipegangnya, perbuatan terdakwatersebut mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada saksikorban ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, saksi(korban) EMANUEL KATI BERE Alias EMANUEL menderita Luka robek padadaerah leher bagian Kiri, kirakira dua koma lima sentimeter dibawah dauntelinga dengan panjang Iluka delapan sentimeter, kedalaman luka tiga komalima sentimeter, tepi luka rata, sudut luka tajam disertai pendarahan aktif yangdiakibatkan oleh trauma

Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut :Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telinga kiri.Kesimpulan :DITEMUKAN BENGKAK DAN MEMAR PADA KULIT PIPI KIRI SAMPAIBATAS TELINGA KIRI AKIBAT TRAUMA TUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.AtauKedua Bahwa ia terdakwa M.

Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut :Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telinga kiri.Kesimpulan :DITEMUKAN BENGKAK DAN MEMAR PADA KULIT PIPI KIRI SAMPAIBATAS TELINGA KIRI AKIBAT TRAUMA TUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi M.

Aprina Roza dokter pada DetasemenKesehatan Wilayah IM.04.01 Rumah Sakit TK IV IM.07.01, telah memeriksa M.Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telingakiri, dengan kesimpulan ditemukan bengkak dan memar pada kulit pipi kirisampai batas telinga kiri akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:

IchsanWardana dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat padapemeriksaan, adalah sebagai berikut Bengkak dan memar pada pipi kiri sampaibatas telinga kiri, dengan kesimpulan ditemukan bengkak dan memar pada kulitpipi kiri sampai batas telinga kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Pengadilan berpendapat unsur ad. 2.

dan saksimengatakan tidak ke bawah saja kamu;Bahwa karena merasa tidak enak dan takut serta trauma pernah ditikam oleh Terdakwa saksi masuk ke dalam rumah dan mengambildodutu rica dari dapur lalu saksi menuju kembali ke depan rumah danketika saksi membuka pintu terdakwa sudah mencabut pisaunya danmengarahkan kepada saksi korban sehingga saksi langsung memukulTerdakwa dengan menggunakan dodotu rica dan Terdakwa terjatuhlalu melarikan diri meninggalkan pisau badik dirumah saksi korban;Menimbang, bahwa

tetapi saksi korban mengatakan tidak tahu danmenyuruh terdakwa terus ke bawah saja mencari DENDI; Bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksi korbansekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, danlangsung menyerang terdakwa sehingga terdakwalangsungmengeluarkan senjata tajamnya dan mengarahkan kepada saksikorban untuk menakutnakuti terdakwa; Bahwa karena terkena pukulan saksi korban, Terdakwa melarikan diridan

tetapiHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 162/Pid B/2019/PN Bitsaksi korban mengatakan tidak tahu dan menyuruh terdakwa terus ke bawahSaja mencari DENDI;Menimbang, bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksikorban sekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, dan langsungmenyerang terdakwa sehingga terdakwa langsung mengeluarkan senjatatajamnya dan mengarahkan kepada saksi korban untuk menakutnakutiterdakwa;Menimbang

tetapisaksi korban mengatakan tidak tahu dan menyuruh terdakwa terus ke bawahSaja mencari DENDI;Menimbang, bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksikorban sekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, dan langsungmenyerang terdakwa sehingga terdakwa langsung mengeluarkan senjatatajamnya dan mengarahkan kepada saksi korban untuk menakutnakutiterdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur

pulang ke kediaman bersama dikarenakan Tergugat merasa Penggugat dankeluarga Penggugat tidak senang dengan adanya Tergugat di kediamanbersama, sehingga terjadilah perselisihan yang mengakibatkan Tergugat marahdan membawa motor dengan sangat cepat, tetapi setelah kejadian itu Tergugattetap pulang ke kediaman bersama pada hari itu juga, sehingga Penggugat danTergugat tetap serumah;Bahwa pada akhir bulan September 2011 Penggugat bertemu dengan Tergugatsepulang Penggugat bekerja, tetapi Penggugat masih trauma

denganTergugat sebanyak 3 kali;e Bahwa penyebabnya Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah,padahal orang tua Penggugat mempunyai kebun karet yang dapatdigarap oleh Tergugat dan Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarga;e Bahwa Sepengetahuan Saksi Tergugat tidak pernah datang menjemputatau memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Sepengetahuan Saksi sekarang ini tidak ada lagi diupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tidakbersedia lagi disebabkan Penggugat merasa trauma

tidak pulang ke kediaman bersama dikarenakan Tergugat merasaPenggugat dan keluarga Penggugat tidak senang dengan adanya Tergugat dikediaman bersama, sehingga terjadilah perselisihan yang mengakibatkanTergugat marah dan membawa motor dengan sangat cepat, tetapi setelahkejadian itu Tergugat tetap pulang ke kediaman bersama pada hari, sehinggaPenggugat dan Tergugat tetap serumah;5 Bahwa pada akhir bulan September 2011 Penggugat bertemu denganTergugat sepulang Penggugat bekerja, tetapi Penggugat masih trauma

dantakut dengan kejadian pada poin 7 apabila Penggugat pulang ke kediamanbersama dengan naik motor bersama Tergugat , dan ketika Penggugatmenyampaikan trauma Penggugat tersebut kepada Tergugat, Tergugathanya naik motor dengan Penggugat sampai di jalan ke rumah orang tuanya,dan setelah itu Tergugat turun dan Penggugat terus pulang ke kediamanbersama;6 Bahwa setelah saat itu Tergugat tidak pernah pulang lagi ke kediamanbersama dan setiap SMS dan telepon Penggugat tidak pernah di balas dandiangkat

BURHANUDDIN mengalami luka di Pelipis mata kiri bengkak +2cm akibat trauma tumpul, terdapat Iuka bekas cakaran di dadasebelah kiri +3 cm sesuai Visum Et Repertum dari PuskesmasSukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29 Januari2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Burhanuddin:pelipis mata kiri bengkak + 2cm, akibat trauma tumpul, terdapat lukabekas cakaran di dada sebelah kiri + 3 cm, kesimpulan: Jejasdiakibatkan persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:1.Pada hari Selasa, tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 11.30 Wibbertempat di Dusun Balongsari Rt.11 RW.03 Desa JogosatruKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, Saksi MZ.

Burhanuddin mengalami luka di Pelipis mata kiri bengkak +2 cm akibat trauma tumpul, terdapat luka bekas cakaran di dadasebelah kiri + 3 cm sesuai Visum Et Repertum dari PuskesmasSukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29 Januari2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Burhanuddin mengalami lukadi Pelipis mata kiri bengkak + 2 cm akibat trauma tumpul, terdapat lukaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 305/Pid.B/2019/PN Sdabekas cakaran di dada sebelah kiri + 3 cm sesuai Visum Et Repertum dariPuskesmas Sukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29Januari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

korban berusaha mengejar Terdakwa namun tidak berhasil sehingga saksikorban langsung pergi ke rumah sakit untuk mengobati luka tersebut.Atas Perbuatan Terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan atas kanan,luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan kelingking, lukarobek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan ibu jari, luka lecet padaperut kanan bawah, luka lecet pada paha kanan bagian dalam, delapan belascentimeter dibawah lipat paha dengan kesimpulan ditemukan trauma

arahperut, paha dan pergelangan tangan.Bahwa terdakwa berhenti melakukan penusukan terhadap saksi korbankarena dilerai oleh warga sekitar.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan ataskanan, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengankelingking, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar denganibu jari, luka lecet pada perut kanan bawah, luka lecet pada paha kananbagian dalam, delapan belas centimeter dibawah lipat paha dengankesimpulan ditemukan trauma

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan ataskanan, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengankelingking, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar denganibu jari, luka lecet pada perut kanan bawah, luka lecet pada paha kananbagian dalam, delapan belas centimeter dibawah lipat paha dengankesimpulan ditemukan trauma akibat kekerasan tajam sehingga cederatersebut menyebabkan penyakit atau menimbulkan halangan dalammelaksanakan pekerjaan untuk sementara

S dengan hasil pemeriksaaan luka lecet pada lengan atas kanan,luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan kelingking, lukarobek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan ibu jari, luka lecet padaperut kanan bawah, luka lecet pada paha kanan bagian dalam, delapan belascentimeter dibawah lipat paha dengan kesimpulan ditemukan trauma akibatkekerasan tajam sehingga cedera tersebut menyebabkan penyakit atau menimbulkanhalangan dalam melaksanakan pekerjaan untuk sementara waktu.Menimbang

luka memar pada muka dan kedua matae = ditemukan luka robek pada bibir bawahe ditemukan kelainan bentuk/ deformitas pada sendi bahu kiri, diduga dislokasi(pengerasan sendi) dan patah tulang legan kiri atase ditemukan tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak dan dari telingakanan darah masih mengalirKesimpulan:e ditemukan beberapa luka memar pada wajah, badan, dan anggota gerakdiduga akibat taruma tumpule ditemukan kelainan bentuk/ deformitas pada lengan kiri dan sendi bahu kirididuga akibat trauma

tumpule tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak, diduga telah terjadi patahtulang tengkorak diduga akibat trauma benda berat dan tumpule Surat keterangan Kematian nomor : 009/ UMPK/2014/1379 tanggal 11Agustus 2014 yang dibuat oleh dr.HJ.Eni Dianti Nip.197205222003122002selaku (perwakilan) Kepala UPTD Puskesmas Bagan Batu Kecamatan BaganSinembah yang menyatakan korban (Hermansyah Nduru telah meninggal duniapada hari Kamis tanggal 10 Juli 2014 Jam 12.30 Wib akibat diduga pendarahandi kepala)

tumpule tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak, diduga telah terjadi patahtulang tengkorak diduga akibat trauma benda berat dan tumpulSurat keterangan Kematian nomor : 009/ UMPK/2014/1379 tanggal 11 Agustus 2014yang dibuat oleh dr.HJ.Eni Dianti Nip.197205222003122002 selaku (perwakilan)Kepala UPTD Puskesmas Bagan Batu Kecamatan Bagan Sinembah yang menyatakankorban (Hermansyah Nduru telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 10 Juli2014 Jam 12.30 Wib akibat diduga pendarahan di kepala).

Setiadi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Benjolan dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibatbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 5 huruf a Jo. Pasal 44 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LINUS RARA LUNGGI als.

Setiadi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Benjolan dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibatbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Wgp1.

Setiadi dokterpemeriksa pada Puskesmas Lewa, dengan kesimpulan: Benjolan danbengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar saksi korban YOHANA BILY alias HANA mengalamipemukulan pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017, sekira pukul 18.00wita bertempat dirumah orang tua terdakwa didepan kios di RakawatuRt.003, Rw002, Desa Rakawatu, Kec. Lewa, Kab.

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Susilawati AliasSus mengalami luka gores pada pipi sebelah kanan bawah mata P = 4 cm xL = 0,5 cm disebabkan trauma tumpul sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor: 445/1960/PKM/2020 tanggal 12 September 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Susilawati BintiUdin dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka gores pada pipi sebelahkanan bawah mata disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 sekira pukul 22.30WIB di depan kafe Sis yang terletak di belakang Pasar Pujasera Jalan 4 UnitIl Kelurahan Wirotho Agung, Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo,Terdakwa bertengkar

sebelah kanan bawah mata disebabkan trauma tumpul, serta Saksi korbantidak dapat beraktivitas selama 2 (dua) hari; Bahwa suami Terdakwa, yang adalah mantan suami Saksi korban, masihsering mengganggu Saksi korban dengan mendatangi kafe milik Saksikorban dan mematikan musik yang sedang diputar di kafe milik Saksikorban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan

Susilawati BintiUdin dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka gores pada pipi sebelah kananbawah mata disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan melihat runtutan kejadian tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa luka gores yang terdapat pada pipi sebelah kananwajah Saksi korban diakibatkan oleh goresan dari tangan Terdakwa karenapada saat kejadian tidak ada yang menyentuh keduanya dan hanya merekasajalah yang bersentuhan fisik, dan setelah kejadian tersebutlah baru ada lukagores pada pipi sebelah

Alma Travel milik saksi IIl dan atas kejadian tersebut keluargakorban membuat laporan ke Polres Aceh Barat Daya guna proses lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban merasa ketakutan dansering teringat serta anak korban merasa trauma atas kejadian tersebut.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9.662/T/Mdn/2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 13 April 2009 yang ditandatangani oleh Drs.

seksual terhadap anak sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum, dan selanjutnya menjatuhkan uqubat tazir berupa 36(tiga puluh enam) kali cambuk dikurangi selama masa Terdakwa berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Mahkamah Syariyah Blangpidie aquo, pada intinya menyatakan bahwa hukuman cambuk yang dijatuhkanMahkamah Syarityah Blangpidie tersebut tidak akan membuat efek Jjeraterhadap Terdakwa, disamping itu anak korban akan menjadi trauma

No 11/JN/2021/MS.Acehdengan anak korban sangat berjauhan yakni anak korban bertempat tinggal diMedan sedangkan Terdakwa bertempat tinggal di Banda Aceh sehinggakemungkinan untuk berjumpa sangat kecil sekali, sehingga meskipun Terdakwadijatuhi uqubat cambuk, setelah uqubat dijalankan oleh Terdakwa tidak akanberpengaruh kepada psikologis dan tumbuh kembangnya anak korban dantidak akan menimbulkan trauma;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan MahkamahSyariyah Blangpidie a quo, Mahkamah Syariyah

harus mempertimbangkan secara sungguhsungguhrasa keadilan, kepastian hukum dan kemaslahatan masyarakat sertaperlindungan korban dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal di atas, MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa penjatuhan uqubat tazir berupa cambukterhadap terdakwa dipandang tepat, karena setelah Terdakwa menjalani uqubatcambuk, kecil kKemungkinan berjumpa dengan anak korban karena tempattinggal yang sangat berjauhan, sehingga secara psykis anak korban tidak akanmengalami trauma