Lukarobekan karena trauma tumpul.Kesimpulan :1. Luka robekan karena trauma tumpul.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (2) jo. Pasal 76 D UURI No. 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadiUndangundang jo.

Lukarobekan karena trauma tumpul.Kesimpulan :1. Luka robekan karena trauma tumpul.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (1) jo. Pasal 76 D UURI No. 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadiUndangundang jo.

Lukarobekan karena trauma tumpul.Kesimpulan :1. Luka robekan karena trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan bukti suratberupa Surat Pernyataan/Keterangan Terdakwa yang ditandatangani dandicap jari diatas meterai tertanggal 23 Juli 2018, dimana pada pokoknyaterdakwa menerangkann bahwa berpacaran dengan korban dan menerangkantelah menyetubuhi korban sebanyak 3.

Luka robekan karena trauma tumpul.Kesimpulan :1.

Majelis Hakim pemeriksa perkara telahmengabaikan keterangan semua saksi yang telah dihadirkan olehPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat yang secara tegasmenyatakan bahwa sejak anak Jonathan Lie trauma karena adanyakejadian kekerasan yang telah dilakukan oleh Penggugat bersamaHal. 11 dari 21 Hal.

Putusan Nomor 1478 K/Pdt/2014ayahnya terhadap Jonathan Lie manakala gugatan cerai sudahmasuk maka Jonathan Lie menjadi trauma dan semakin tidak sukaatau takut menakala bertemu dengan Penggugat (lihat salinanPutusan Pengadilan Negeri Bantul halaman 2734).

Setelah anakada pada Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, anak diperlakukankurang baik sehingga anak merasa trauma dan tidak mau lagi ikutTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;Hal. 16 dari 21 Hal.

melakukan persetubuhan ;e Bahwa saat itu terdakwa tidak ada melakukan kekerasan terhadap saksi, namunsaat itu terdakwa ada memberikan uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada saksi dan berjanji akan menikahi saksi setelah tamat SMP ;e Bahwa saat pertama kali saksi dicabuli oleh terdakwa, saksi masih berusia 13(tiga belas) tahun dan duduk dikelas V SD, yang mana saat itu saksi masihperawan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi menjadi kehilangankeperawanan dan merasa malu serta trauma

JuliantiPardede sedang melakukan hubungan suami istri ;e Bahwa kemudian saksi langsung menjemput ibunya Dian Julianti Pardede yangsedang bekerja dan memberitahukan kejadian yang saksi lihat;e Bahwa menurut keterangan Dian Julianti Pardede jika dianya berpacaran denganterdakwa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sudah berapa kali terdakwa mencabuli saksi DianJulianti Pardede ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Dian Julianti Pardede menjadikehilangan keperawanannya dan merasa malu serta trauma

;Bahwa saat pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi Dian Julianti Pardedesaat itu ianya masih berusia 13 (tiga belas) tahun dan masih duduk di kelasV SD dan saat itu saksi Dian Julianti Pardede masih perawan ;Bahwa terdakwa sudah menikah dan mempunyai 2 (dua) orang anak ;Bahwa sebabnya sehingga terdakwa mencabuli saksi Dian Julianti Pardedekarena terdakwa mencintai saksi Dian Julianti Pardede ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Dian Julianti Pardede kehilangankeperawanannya, merasa malu dan trauma

Bahwa saat pertama kali terdakwamenyetubuhi saksi korban Dian Julianti Pardede saat itu ianya masih berusia 13 (tigabelas) tahun dan masih duduk di kelas V SD dan saat itu saksi Dian Julianti Pardedemasih perawan, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Dian JuliantiPardede menjadi kehilangan keperawanannya dan merasa malu serta trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas telah jelas dan nyata bahwaTerdakwa diketahui telah membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyayang

penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami trauma

Eeng(DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) tersebutmengakibatkan Saksi Korban mengalami Luka lecet pada kepala bagianbelakang, punggung, dada, lengan kiri atas, dan punggung jari manis tangankiri ; luka memar pada pelipis kanan dan bibir bagian atas akibat trauma tumpul.Sesuai dengan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dr.H.Abdul Moeloek Nomor : 353/5370.D/VII.02/2.1/IX/2019 tanggal 07 September2019 yang ditandatangani oleh Dr.

Pada punggung jari manistangan kiri, tepat di garis tengah, dua sentimeterdi atas ujung jari, terdapat luka lecet, ukuran satu sentimeter kali nol komatiga sentimeter, bentuk tidak teratur, tepi tidak rata, batas tegas, warnakemerahan.Kesimpulan :Pada Pemeriksaan seorang korban lakilaki berumur sekitar dua puluhenam tahun, terdapat Luka lecet pada kepala bagian belakang, punggung,dada, lengan kiri atas, dan punggung jari manis tangan kiri ; luka memar padapelipis Kanan dan bibir bagian atas akibat trauma

Pada punggung jari manistangan kiri, tepat di garis tengah, dua sentimeterdi atas ujung jari, terdapat luka lecet, ukuran satu sentimeter kali nol komatiga sentimeter, bentuk tidak teratur, tepi tidak rata, batas tegas, warnakemerahan.Kesimpulan :Pada Pemeriksaan seorang korban lakilaki berumur sekitar dua puluhenam tahun, terdapat Luka lecet pada kepala bagian belakang, punggung,dada, lengan kiri atas, dan punggung jari manis tangan kiri, luka memar padapelipis kanan dan bibir bagian atas akibat trauma

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban merasa malu danmerasa sakit pada payudaranya;Akibat perbuatan Terdakwa APHOLONIUS BHATO alias PAU, pada korbanTHERESIA BEATRIX DHIANA ALFA LEBA mengalami luka gores berwarnakemerahan ,multiple pada dada bagian kanan setinggi sela iga pada garis tengah tulangklavikula kanan yang diduga akibat trauma benda tumpul, sebagaimana Visum et RepertumMayat No. 001.7/54//VI/2014 tanggal 18 Juni 2014, dari RSUD Ruteng, yang dibuat olehdr.

Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban merasa malu dan merasasakit pada payudaranya, sedangkan piutang saksi korban pada saksi Yohana Tariam Gatutidak terbayar dan barang saksi korban berupa BPKB sepeda motor pada saksi YohanaTariam Gatu tidak kembali;Akibat perbuatan Terdakwa APHOLONIUS BHATO alias PAU, pada korbanTHERESIA BEATRIX DHIANA ALFA LEBA mengalami luka gores berwarnakemerahan ,multiple pada dada bagian kanan setinggi sela iga pada garis tengah tulangklavikula kanan yang diduga akibat trauma

Hal. 7dari 23 hal.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban merasa malu dan merasasakit pada payudaranya;Akibat perbuatan Terdakwa APHOLONIUS BHATO alias PAU, pada korbanTheresia Beatrix Dhiana Alfa Leba mengalami luka gores berwarna kemerahan ,multiplepada dada bagian kanan setinggi sela iga pada garis tengah tulang klavikula kanan yangdiduga akibat trauma benda tumpul, sebagaimana Visum et Repertum Mayat No. 001.7/54//VI/2014 tanggal 18 Juni 2014, dari RSUD Ruteng, yang dibuat

putus;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum danatas barang bukti tersebut saksisaksi dan Terdakwa membenarkannya dan karena itu dapatdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah membacakan hasil Visum Et RepertumNomor 001.7/54/V1I/2014 tanggal 18 Juni 2014 dengan kesimpulan luka gores berwarnakemerahan, multiple pada dada bagian kanan setinggi sela iga pada garis tengah tulangklavikula kanan yang diduga akibat trauma

tua, kemudian datang saksi Ofia membawa saksi Theresia BeatrixDhiana Alfa Leba masuk ke dalam rumahnya dan melihat ada bekas luka goresankarena ditarik oleh Terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Theresia Beatrix Dhiana AlfaLeba mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor 001.7/54/VI/2014 tanggal 18 Juni 2014 dengan kesimpulan luka gores berwarnakemerahan, multiple pada dada bagian kanan setinggi sela iga pada garis tengahtulang klavikula kanan yang diduga akibat trauma

Trauma mengakibatkan gangguan dalam melakukan pekerjaan danaktivitas Saksi untuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 65 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan mengerti atas dakwaan dari Penuntut Umum dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Trauma mengakibatkan gangguan dalam melakukan pekerjaan danaktivitas Saksi untuk sementara waktu. Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi SISKAmengalami luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kiri,Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PNKsnsebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor:038/KET.VH/UPTDKEC/BR/PKMTK/II/2016 tanggal 18 Maret 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Trauma mengakibatkan gangguan dalam melakukan pekerjaan danaktivitas Saksi untuk sementara waktu.

Trauma mengakibatkan gangguan dalam melakukan pekerjaan dan aktivitasSaksi untuk sementara waktu.Sedangkan terhadap Saksi SISKA perbuatan Terdakwa mengakibatkan SaksiSISKA mengalami Iluka memar pada kepala bagian belakang sebelah kiri,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor:038/KET.VH/UPTDKEC/BR/PKMTK/II/2016 tanggal 18 Maret 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Trauma mengakibatkan gangguan dalam melakukan pekerjaan dan aktivitasSaksi untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan penganiayaantelah dapat dinyatakan terpenuhi;Ad.3. Unsur Merupakanbeberapaperbuatanyangharus dipandangsebagai perbuatan yang berdirisendirisehinggamerupakanbeberapa kejahatan;Menimbang, bahwa Tindak pidana yang diatur dalam Pasal 65 KUHPadalah mengenai pengakumulasian/penggabungan tindak pidana yang dikenaldengan nama concursus realis.

mengucapkan katakata yang mengancamkepada Saksi karena Saksi membuka pipa saluran air yang dibuat oleh Terdakwadi sawah milik Saksi; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta maaf kepada Saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan karenaTerdakwa tidak mengayunkan garunh ke arah Saksi, Adapun TerdakwaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN Bigmngayunkan garuh untuk menghancurkan benteng dan Terdakwa juga tidak adamengatakan kumatikan kau, Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi merasa trauma

terjadi pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020,sekira pukul 12.00 WIB, di Bonggung Balasaribu, Kelurahan Patane III, KecamatanPorsea, Kabupaten Toba Samosir; Bahwa perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara mengatakan jangankau cabut pipa itu, kumatikan kau nanti sambil mengayunkan 1 (Satu) buah garuhke arah kepala Bertua Manurung dan setelah itu Terdakwa kembali mengatakanangan lewat kau dari kampungku, kumatikan kau nanti, Bahwa akibat pengancaman tersebut Bertua Manurung merasa ketakutandan trauma

main kami dan Terdakwa meninggalkan tempattersebut; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap Bertua Manurungkarena Bertua Manurung mencabut pipa air yang ada di benteng tanan sawahmilik Bertua Manurung yang dipasang oleh Terdakwa Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa meminta izin kepadaBertua Manurung untuk memasang pipa saluran air tersebut atau tidak;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN BIg Bahwa akibat pengancaman tersebut Bertua Manurung mengalamiketakutan dan trauma

denganpengancaman yang dilakukan terhadap Bertua Manurung yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa hal tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020, sekirapukul 12.00 WIB, di Bonggung Balasaribu, Kelurahan Patane Ill, KecamatanPorsea, Kabupaten Toba Samosir; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara mengatakankumatikan kau nanti sambil mengayunkan 1 (Satu) buah garuh ke arah kepalaBertua Manurung sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat pengancaman tersebut Bertua Manurung merasa ketakutandan trauma

sehubungan denganpengancaman yang dilakukan terhadap Bertua Manurung; Bahwa pengancaman terhadap diri Bertua Manurung dilakukan olehTerdakwa; Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020,sekira pukul 12.00 WIB, di Bonggung Balasaribu, Kelurahan Patane III, KecamatanPorsea, Kabupaten Toba Samosir; Bahwa kejadian tersebut dilakukan dengan mengayunkan 1 (Satu) buahgaruh ke arah kepala Bertua Manurung; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut Bertua Manurung merasaketakutan dan trauma

dan dibawa kerumahnya untuk istirahat.Dan pada Minggu tanggal 16 Maret2014 ~=saksi korban melaporkan perbuatan terdakwa ke polseke Berdasarkan Surat Visum Et Repertum RSUD Kec.Mandau No:44/RSUD/2014/12tanggal 17 Maret 2014 atas nama Amelia Sisca yang ditandatangani oleh dokterpemeriksa dr.Roslinda NIP. 198309292009022005 dengan kesimpulanhasilpemeriksaan :Pada pemeriksaan korban perempuan berumur tiga puluh tahun,luka lecet di telapaktangan kananjebam di punggung tangan kiri luka di duga akibat trauma

kerumahnya untuk istirahat.Dan padaMinggu tanggal 16 Maret 2014 saksi korban melaporkan perbuatan terdakwa kepolsek Mandau:; Berdasarkan Surat Visum Et Repertum RSUD Kec.Mandau No:44/RSUD/2014/72 tanggal 17 Maret 2014 atas nama Amelia Sisca yangditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.Roslinda Damanik Nip.198309292009022005,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Pada pemeriksaankorban perempuan berumur tiga puluh tahun.luka lecet di telapak tangankanan.lebam di punggung tangan kiri luka di duga akibat trauma

dibawa kerumahnya untuk istirahat.Dan pada Minggu tanggal 16 Maret 2014saksi korban melaporkan perbuatan terdakwa ke polsek Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum RSUD Kec.Mandau No:44/RSUD/2014/12 tanggal 17 Maret 2014 atas nama Amelia Sisca yang ditandatangani olehdokter pemeriksa dr.Roslinda NIP. 198309292009022005 dengan kesimpulan hasilpemeriksaan :Pada pemeriksaan korban perempuan berumur tiga puluh tahun,luka lecet di telapaktangan kananjebam di punggung tangan kiri luka di duga akibat trauma

Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum menyatakan tidak ada alatbukti dalam perkara Menimbang, bahwa Penuntut Umum membacakan dipersidangan Surat Visum EtRepertum RSUD Kec.Mandau No:44/RSUD/2014/12 tanggal 17 Maret 2014 atas namaAmelia Sisca yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.Roslinda NIP.198309292009022005 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Pada pemeriksaan korban perempuan berumur tiga puluh tahun,luka lecet di telapaktangan kananjebam di punggung tangan kiri luka di duga akibat trauma

dibawa kerumahnya untuk istirahat.Dan pada Minggu tanggal 16 Maret 2014saksi korban melaporkan perbuatan terdakwa ke polseke Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum RSUD Kec.Mandau No:44/RSUD/2014/12 tanggal 17 Maret 2014 atas nama Amelia Sisca yang ditandatangani olehdokter pemeriksa dr.Roslinda NIP. 198309292009022005 dengan kesimpulan hasilpemeriksaan :Pada pemeriksaan korban perempuan berumur tiga puluh tahun,luka lecet di telapaktangan kananjebam di punggung tangan kiri luka di duga akibat trauma

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 339 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Muh.

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 338 KUHP;ATAUKEDUAHal 13 dari 63 Hal.

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 365 ayat (3) KUHP;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa Muh.

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, makaselanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa MUH.

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas dihubungkan denganpengertian unsur ini jelaslah perbuatan Terdakwa melakukan pembunuhan terhadap korbanHal 61 dari 63 Hal.

Irine Inunu, SpF dengan hasilsebagai berikut :Kesimpulan :Pada jenazah perempuan, berusia lebih dari dua puluh satu tahun yang telahmengalami pembusukan ini, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada paha dan punggung kaki serta resapan darah pada permukaanatap tengkorak, ditemukan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa delapanluka iris yang tersebar pada kepala dan anggota gerak atas; dua luka tusukyang tersebar pada perut dan pinggang dan delapan Iluka bacok yang tersebarpada kepala

Irine Inunu, SpF dengan hasilsebagai berikut :Kesimpulan :Pada jenazah perempuan, berusia lebih dari dua puluh satu tahun yang telahmengalami pembusukan ini, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada paha dan punggung kaki serta resapan darah pada permukaanatap tengkorak, ditemukan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa delapanluka iris yang tersebar pada kepala dan anggota gerak atas; dua luka tusukyang tersebar pada perut dan pinggang dan delapan Iuka bacok yang tersebarpada kepala

Irine Inunu, SpFdengan hasil sebagai berikut :Kesimpulan :Pada jenazah perempuan, berusia lebih dari dua puluh satu tahun yang telahmengalami pembusukan ini, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada paha dan punggung kaki serta resapan darah pada permukaanatap tengkorak, ditemukan pula lukaluka akibat trauma tajam berupa delapanluka iris yang tersebar pada kepala dan anggota gerak atas; dua luka tusukyang tersebar pada perut dan pinggang dan delapan Iluka bacok yang tersebarpada kepala

meminta maaf kepada saksi, dikarenakansaksi merasa takut dan terancam sehingga saksi meminta terdakwa untukpergi, dan tidak berapa lama kemudian datang security kerumah saksi VitaIndri Yanthi; Akibat perbuatan terdakwa, saksi Vita Indri Yanthi yang berusia 46 tahunmengalami luka memar pada punggung kaki kiri ukuran 3,5x2,5 cm lukamemar pada lutut kaki kiri ukuran 3x0,5cm,luka memar pada lutut kakikanan ukuran 0,5x0,5cm luka memar pada kaki kiri pada pangkal ibu jariukuran 0,5x0,5cm dan tidak ada trauma

lalu saksi Korban Vita Indri Yanthimenjawab saya diperkosa bang dan mendengar hal tersebut, saksisangat terkejut dan mengatakan siapa yang memperkosa ibu lalu saksiKorban Vita Indri Yanthi menjawab pekerja bangunan rumah ini bangsambil menunjukkan bangunan rumah didepan rumah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Vita Indri Yanthi merasaketakutan dan Trauma;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan, saksimembenarkannya ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat

saat kemudiansaksi melihat saksi korban Vita Indri Yanthi keluar dari rumah bersamadengan Terdakwa, kemudian datang security mendatangi rumah saksi dansaat itulah saksi memberitahukan jika saksi Korban Vita Indri Yanthi adameminta tolong dan kemudian security mendatangi rumah saksi korbanVita Indri Yanthi yang ketika itu sedang menangis dan memberitahukanbahwa saksi Korban Vita Indri Yanthi diperkosa oleh Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Vita Indri Yanthi merasaketakutan dan Trauma

melihat kearah belakang, Terdakwa sudah tidak ada lagisehingga saksi memutar arah dan pulang kerumahnya akan tetapi padahari Selasa tanggal 19 Januari 2021 sekira pukul 10.00 Wib, ketika saksisedang bekerja dibangunan yang ada didepan rumah saksi Korban VitaIndri Yanthi, lalu saksi melihat saksi Koroban Vita Indri Yanthi dalamkeadaan menangis dan menunjuk Terdakwa yang telah melakukanpemerkosaan terhadap dirinya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Vita Indri Yanthi merasaketakutan dan Trauma

, kakak teriakin maling, nanti aku dipukuli, nanti kakak lapor polisi lalusaksi Korban Vita Indri Yanthi menjawab Enggak bang lalu terdakwamengatakan minta la aku no. hp kakak dan saksi Korban Vita Indri Yanthipergi kekamar mengambil pulpen dan kertas dan setelah itu terdakwa pergikeluar rumah dengan mengendarai sepeda motornya dan tidak berapalama kemudian datang security kerumah saksi Korban Vita Indri Yanthidimana akibat perobuatan terdakwa, saksi Korban Vita Indri Yanthi merasaketakutan dan Trauma

Laely Febriyati, dokter padaPuskesmas Rawalo, setelah melakukan pemeriksaan terhadapSumiyati, jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, lahir tahun 1967,alamat Desa Banjarparakan RT. 01 RW. 05 Kecamatan RawaloKabupaten Banyumas, dari hasil pemeriksaan : luka robek pada kening+ 7cm diameter 1 cm, Perdarahan telinga, Perdarahan hidung, patahtulang radius ulnaris/lengan kiri .Kesimpulan :Meninggal karena trauma benda tumpul .Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 310 ayat

Margono SoekarjoPurwokerto, setelah melakukan pemeriksaan terhadap Pariyah, usia 63tahun, jenis kelamin perempuan, alamat Desa Banjarparakan RT.01RW.05 Kecamatan Rawalo Kabupaten Banyumas dari hasilpemeriksaan :Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka robek di kepala sebelah kanan, lukamemar di dahi serta patah tulang dada akibat trauma tumpul.Ditemukan pula tanda cedera kepala ringan akibat trauma tumpul.

Margono Soekarjo Purwokerto,setelah melakukan pemeriksaan terhadap Pariyah, usia 63tahun, jenis kelamin perempuan, alamat DesaBanjarparakan RT.01 RW.05 Kecamatan RawaloKabupaten Banyumas dari hasil pemeriksaan :Pada pemeriksaan ditemukan luka robek dikepala sebelah kanan, lukamemar di dahi serta patah tulang dada akibat trauma tumpul.

Sedangkan Saksi PARIYAH yang memboncengsepeda motor tersebut mengalami lukaluka berupa lukarobek di kepala sebelah kanan, luka memar di dahi sertapatah tulang dada dan ditemukan pula tanda cedera kepalaringan akibat trauma benda tumpul, sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No: 474.3/13758/IPJ/08.06.2015 tanggal 05 Juni 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr Agus Budi Setiawan, SpBs, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. Dr. MargonoSoekarjo Purwokerto.

Pol.: R5703SE yaitu Saksi PARIYAH mengalami lukaluka berupa luka robek di kepalasebelah kanan, luka memar di dahi serta patah tulang dada dan ditemukan pulatanda cedera kepala ringan akibat trauma benda tumpul, sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No: 474.3/13758/IPJ/08.06.2015tanggal 05 Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Agus BudiSetiawan, SpBs, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. Dr. MargonoSoekarjo Purwokerto.

(terdakwa dalam penuntutan terpisah)mengeluarkan obeng yang sedari awal dibawanya kemudian menusukkanobeng tersebut ke dada dan kaki saksi HABEL NIPON AWOM;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi HABEL NIPON AWOMmengalami 2 buah luka gores dipunggung belakang ukuran + 11 x 0,1 cm dan +1 x 0,2 cm, luka gores di jari kelingking tangan kanan + 1,5 x 0,1 cm luka lecet didada kiri + 2 x 0,1 cm, luka lecet lutut Kanan + 3 x 2, luka gores lutut kanan + 2 x0,1 cm dengan kesimpulan keadaan tersebut akibat trauma

pemerintah pada RSUDManokwari dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar ditemukan :Tampak 2 buah luka gores di punggung belakang ukuran :1. @=+11x0,1 cm;2. @=+1x0,2 cm;Luka gores di Jari kelingking tangan kanan, @= + 1,5 x 0,1 cm;Luka lecet di dada kiri, @= + 2 x 0,1 cm;Luka lecet lutut kanan, @= + 3 x 2 cm;Luka gores lutut kanan, @= + 2 x 0,1 cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwakorban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

berikut :Hasil pemeriksaan luar ditemukan : Tampak 2 buah luka gores di punggung belakang ukuran :1. @=+11x0,1cm;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Mnk2. @=+1x0,2 cm; Luka gores di jari kelingking tangan kanan, @= + 1,5 x 0,1 cm; Luka lecet di dada kiri, @= + 2 x 0,1 cm; Luka lecet lutut kanan, @= + 3 x 2 cm; Luka gores lutut kanan, @= + 2 x 0,1 cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkanbahwa korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

berikut :Hasil pemeriksaan luar ditemukan : Tampak 2 buah luka gores di punggung belakang ukuran :Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Mnk3. @=+11x0,1cm;4. @=+1x0,2cm; Luka gores di jari kelingking tangan kanan, @= + 1,5 x 0,1 cm; Luka lecet di dada kiri, @= + 2 x 0,1 cm; Luka lecet lutut kanan, @= + 3 x 2 cm; Luka gores lutut kanan, @= + 2 x 0,1 cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkanbahwa korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

masuk ke dalam rumah korban dan hendak inginmemukul korban kembali tapi tibatiba Kakak korban yang bernamaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN AtbANSGARIUS ROY TES MAU datang sambil menahan terdakwa sehinggatidak jadi memukul korban ;Bahwa perbuatan terdakwa yang dilakukan dengan caracara tersebutdiatas mengakibatkan ANGGA SAPUTRA TES MAU Alias ANGGA (korban)menderita bengkak pada tulang pipi bagian kiri dengan ukuran panjang duasentimeter, lebar satu sentimeter yang diakibatkan oleh trauma

terdakwayang saat itu juga sedang berada disitu untuk kembali ke rumahmereka masingmasing ;Bahwa saat kejadian ada orang yang melihat secara langsung kejadiantersebut, yaitu teman saksi (korban) yang bernama MUHAMMADARIFIN dan kakak saksi (korban) bernama ANSGARIUS ROY TESMAU ;Bahwa perbuatan terdakwa yang dilakukan dengan caracara tersebutdiatas mengakibatkan saksi (korban) menderita bengkak pada tulangpipi bagian kiri dengan ukuran panjang dua sentimeter, lebar satusentimeter yang diakibatkan oleh trauma

MARIA KOMALASARI OEMATAN dengan hasilpemeriksaan pada kesimpulannya terdapat bengkak di tulang pipipasien diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Bahwa saksi (korban) sesuai dengan Kutipan dari Buku PermandianNomor : 34.469 tanggal 29 Mei 2001 didalamnya menerangkan lahir diHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN AtbAtambua pada tanggal 29 Juli 1999 sehingga pada waktu kejadiankorban masih berumur 17 (tujuh belas) tahun masih kategori anak ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017

MARIA KOMALASARI OEMATAN denganhasil pemeriksaan pada kesimpulannya terdapat bengkak di tulangpipi pasien diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;2.

kanan terdakwa sebanyak 1(satu) kali mengenai leher bagian belakang saksi (korban), selanjutnyaterdakwa menendang menggunakan kaki kanannya sebanyak 1 (satu)menegenai badan bagian belakang saksi (korban);Menimbang, bahwa akibat perouatan terdakwa tersebutmengakibatkan saksi korban ANGGA SAPUTRA TES MAU Alias ANGGA,Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN Atbmenderita bengkak pada tulang pipi bagian kiri dengan ukuran panjang duasentimeter, lebar satu sentimeter yang diakibatkan oleh trauma

RASYID pada tanggal 9 Desember 2015 dengan hasil pemerikasaanHalaman 3 dari halaman 14 Putusan No:30/Pid.B/2015 PN.BR.yakni terdapat Luka robek pada perut kiri setingggi tulang iga 67 dan disimpulkanVulnus ekskoriatum pada abdomen sinitra setinggi costa 67 akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengertiisi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan atau eksepsi

RASYID pada tanggal 9 Desember 2015 dengan hasil pemerikasaan yakniterdapat Luka robek pada perut kiri setingggi tulang iga 67 dan disimpulkan Vulnusekskoriatum pada abdomen sinitra setinggi costa 67 akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan dengan tegas tidak mengajukan saksiyang menguntungkan bagi dirinya, meskipun kesempatan tersebut telah diberikan olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa HASNAWATI Binti MUH.

RASYID pada tanggal 9 Desember 2015 dengan hasil pemerikasaanyakni terdapat Luka robek pada perut kiri setingggi tulang iga 67 dan disimpulkanVulnus ekskoriatum pada abdomen sinitra setinggi costa 67 akibat trauma tumpul.Halaman 9 dari halaman 14 Putusan No:30/Pid.B/2015 PN.BR.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini terhadap halhallain yang relevan namun tidak dimuat dalam putusan ini cukup dimuat dalam berita acarapersidangan mutatis mutandis telah termuat dan dipertimbangkan dalam

RASYID pada tanggal 9 Desember 2015 dengan hasil pemerikasaanyakni terdapat Luka robek pada perut kiri setingggi tulang iga 67 dan disimpulkanVulnus ekskoriatum pada abdomen sinitra setinggi costa 67 akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan rangkaian uraian fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa ada hubungan sebab akibat antara rasa sakit yang dialami saksiAbd. Rasyid dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dimana perbuatan yangtelah dilakukan terdakwa terhadap korban Abd.

melakukankejahatan maka Dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka berdasarkan pasal 222 ayat 1 KUHAP, kepada Terdakwa dibebani pula untukmembayar biaya dalam perkara ini yang besarnya seperti yang tercantum dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan luka dan trauma

Latif ;Bahwa, setahu saksi antara terdakwa dengan saksi tidak pernah ada perselisihanhanya saja salah pengertian ;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa malu dan terancamkeselamatan serta merasa trauma ;Bahwa, antara saksi dengan terdakwa belum tercapai perdamaian di Desa ;Bahwa, barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dalampersidangan adalah benar ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar ;2 Saksi

tangan kanan terdakwa yang memegang parang, kemudian saksikorban Masli dalam keadaan tidak berdaya dan lemas sehingga terduduk,kemudian terdakwa pergi dari tempat kejadian dengan menggunakanbecaknya ;Bahwa, pada saat kejadian yang ada melihat dan memisahkan yaitusaksi dan saksi Herman ;Bahwa, setahu saksi antara terdakwa dengan saksi korban Masli tidak adaperselisihan dan tidak ada pertengkaran sebelumnya ;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban Masli merasa terancamkeselamatan serta trauma

Latif ; Bahwa, setahu saksi antara terdakwa dengan saksi korban Masli tidak adaperselisihan dan tidak ada pertengkaran sebelumnya ;e Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban Masli merasa terancamkeselamatan serta trauma ;e Bahwa, barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dalampersidangan adalah benar ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang

tetapduduk ditempat tersebut dalam keadaan lemas tidak berdaya, selanjutnya terdakwapergi dari tempat kejadian dengan menggunakan becaknya ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam melakukan ancaman dengan sesuatuperbuatan lain terhadap saksi korban MASLI Bin AHMAD dengan sengaja dan dalamkondisi sadar tidak dipengaruhi oleh orang lain dan berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban MASLIBin AHMAD merasa malu dengan masyrakat dan terancam serta trauma

dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Pidana terhadapTerdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatanPts.No.125/Pid.B/2014/PN.Bir. halaman 19 dari 19 halamanTerdakwa yang telah terbukti tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 197 huruf fKUHAP ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi MASLI Bin AHMAD merasa malu danterancam jiwanya serta trauma

Harmanina Gusriselaku Dokter Umum pada Puskesmas Durian Luncuk Kecamatan BatinXXIV Kabupaten Batanghari dengan kesimpulan:Hasil pemeriksaan fisik:Mata : Terdapat luka lebam +3 cm pada mata sebelah kiri bagianbawah dan pada sklera mata tampak luka dengan garismerah sepanjang + 2 cm;Hidung : Terdapat luka lebam + 4 cm;Pipi : Terdapat luka lebam kemerahan dengan diameter + 4 cm;Kesimpulan : Luka lebam pada bagian mata, hidung, pipi tersebut diatasdiduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa

dokter yang memeriksa Andriani Binti Hunzer, dimana padahasil pemeriksaannya menyatakan telah ditemukan luka lebamkurang lebih 3 (tiga) centimeter pada mata sebelah kiri bagianbawah dan pada sklera mata tampak luka dengan garis merahsepanjang kurang lebih 2 (dua) centimeter, pada hidung terdapatluka lebam kurang lebih 4 (empat) centimeter dan pada pipi terdapatluka lebam kemerahan dengan diameter kurang lebin 4 (empat)centimeter, dengan kesimpulan luka lebam pada bagian mata,hidung dan pipi akibat trauma

denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kali pada bagian muka,hidung dan mulut hingga mengeluarkan darah pada bagian hidung danpusing pada bagian kepala;e Bahwa Saksi Andriani kemudian dibawa ke Puskesmas Durian Luncuk olehPakcik Zulkarnain untuk diobati dan divisum;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, berdasarkan hasil Visum Et RepertumNomor 445/594/VER/DLV/2016 Puskesmas Durian Luncuk tanggal 07 Mei2016, dengan kesimpulan Saksi Andriani mengalami luka lebam padabagian mata, hidung dan pipi akibat trauma

dokter yang memeriksaAndriani Binti Hunzer, dimana pada hasil pemeriksaannya menyatakan telahditemukan luka lebam kurang lebih 3 (tiga) centimeter pada mata sebelah kiribagian bawah dan pada sklera mata tampak luka dengan garis merah sepanjangkurang lebih 2 (dua) centimeter, pada hidung terdapat luka lebam kurang lebih 4(empat) centimeter dan pada pipi terdapat luka lebam kemerahan dengandiameter kurang lebih 4 (empat) centimeter, dengan kesimpulan luka lebam padabagian mata, hidung dan pipi akibat trauma

Tergugat, meresahkan berujung trauma;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan puncaknya terjadi pada tahun 2017 disebabkan halhaldiatas;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyapenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat danselama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;.

rukun danharmonis, namun sejak tahun tahun 2017 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena suara pertengkaran keduanya sampai terdengarkeluar rumah; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenamasalah nafkah yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak bekerjadan Tergugat sering berperilaku yang meresahkan masyarakatsekitar sehingga Penggugat menjadi trauma

2017 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah 1 kali melinhat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dan sering mendengar langsung bertengkar, karena suarapertengkaran keduanya sampai terdengar keluar rumah;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenamasalah nafkah yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak bekerjadan Tergugat sering berperilaku yang meresahkan masyarakatsekitar sehingga Penggugat menjadi trauma

XXXX/Padt.G/2018/PA.Ktbm Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena masalahnafkah yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak bekerja dan Tergugatsering berperilaku yang meresahkan masyarakat sekitar sehinggaPenggugat menjadi trauma; Bahwa Tergugat mendorong kepala tetangga secara tidak sopan, danTergugat pernah mengacungkan golok kepada istri tetangga yang lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, kurang lebihselama 1 tahun, namun kadang Tergugat masih datang

adanya perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang menyatakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi, karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena masalah nafkah yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak bekerja sehingga Penggugat bekerja sebagai PNS, danselain itu Tergugat sering berperilaku yang meresahkan masyarakat sekitarsehingga Penggugat menjadi trauma

Beberapa saatkemudian datang saksi ANDERIAS MAULETI, S.Th yang merupakan seorangpendeta lalu mengajak pergi terdakwa dari rumah saksi korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa ketakutan,trauma dan terancam jiwanya sehingga melaporkan kejadian tersebut kepadapihak yang berwenangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) Ke 1 KUHP.Hal. 3 dari 15 hal. Put. No 21/Pid.SUS/2019/PN.

yang bernama StefiGracia Lanfai yang berada di rumah;Bahwa ibu kandung saksi tidak ada di rumah pada saat itu;Bahwa sebelumnya Terdakwa sering mengancam saksi dan ibu kandung saksi,tetapi kali ini Terdakwa datang membawa sebilah parang;Bahwa Terdakwa mengancam saksi dan kandung saksi karena alasan yangsama yaitu Terdakwa memaksa mau menikah dengan ibu kandung saksi, tetapiibu saksi tidak mau;Bahwa Terdakwa mempunyai 2 (dua) orang istri;Bahwa saksi takut sehingga gemetar pada waktu itu;Bahwa saksi trauma

tubuhnya dengan menggunakan tangan kanan laluparang tersebut diangkat ke samping kanan kepalanya, namun sebelum parangtersebut diayunkan ke arah saksi korban Armone Lanfai, tibatiba saksi ZethLanfai dengan spontan langsung merebut parang yang dibawa oleh terdakwa.Beberapa saat kemudian datang saksi Anderias Mauleti, S.Th yang merupakanseorang pendeta lalu mengajak pergi terdakwa dari rumah saksi korban ArmoneLanfai;v Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Armone Lanfaimerasa ketakutan, trauma

Klb.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korbanArmone Lanfai merasa ketakutan, trauma dan terancam jiwanya sehinggamelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwenang;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan dalamkaitan dengan unsur ini yang terbukti adalah terdapat perobuatan Terdakwamelakukan kekerasan terhadap korban Jen Suhendra Sir sehingga UnsurSecaraMelawan Hukum Memaksa Orang Lain Supaya Melakukantelah terpenuhimenurut hukum;Ad.3.

Beberapa saat kemudiandatang saksi Anderias Mauleti, S.Th yang merupakan seorang pendeta lalumengajak pergi terdakwa dari rumah saksi korban Armone Lanfai;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korbanArmone Lanfai merasa ketakutan, trauma dan terancam jiwanya sehinggamelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsurUnsur Dengan Memakai Ancaman Kekerasan, Sesuatu Perbuatan YangTak Menyenangkan, telah

Jadi dalam hal ini si Pemohon yang tidak punyaitikad baik untuk memperbaiki kKeadaan rumah tangga ini.Point 7 betul Termohon meninggalkan rumah setelah terjadipemukulan pada tanggal 28 Agustus 2015 hal ini Termohonlakukan karena mengancam keselamatan jiwa Termohon dan anakanak Termohon dan akibat dari pemukulan tersebut Termohonmengalami trauma jika mengingat pemukulan yang dilakukan padaTermohon.Termohon menyimpulkan bahwa yang melatarbelakangi tidakharmonisnya lagi rumah tangga kami karena adanya

saksiadalah kakak kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama sembilan tahun dantelah dikaruniai anak dua orang, sekarang kedua anak tersebutdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2015sampai sekarang karena Termohon meninggalkan Pemohonkarena Pemohon pernah memukul Termohon = sehinggaTermohon trauma

No. 743/Pdt.G/2016/PA.Mkskarena faktor ekonomi, bukan pula Termohon tidak memperhatikantanggung jawabnya, tetapi pemohonlah yang tidak memperhatikantanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga dan memukulTermohon sehingga Termohon terpaksa meninggalkan rumah tempattinggal bersama karena Termohon trauma kalau mengingatpemukulan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan perceraian yangdidalilkan oleh Pemohon dibantah oleh Termohon, maka Pemohondibebani

No. 743/Pdt.G/2016/PA.Mkssejak tanggal 28 Agustus2015 sampai sekarang karena termohonpada mulanya yang meninggalkan Pemohon di rumah tempattinggal bersamanya karena trauma setelah dipukul oleh Pemohonnamun pada akhirnya setelah Termohon kembali ke rumahtersebut, Pemohon lagi yang meninggalkan termohon dan tidaksaling memperdulikan lagi sebagai suami istri3.

No. 743/Pdt.G/2016/PA.MksMenimbang, bahwa meskipun Termohon yang meninggalkanPemohon, namun Termohon tidak nusyuz karena hal tersebutTermohon lakukan karena trauma, merasa jiwa dan keselamatannyaterancan setelah dipukul oleh Pemohon;Menimbang, bahwa benar Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak 28 Agustus 2015 sampai dengansekarang tetapi dalam pemeriksaan perkara konvensi tidak terbuktibahwa Termohon nusyuz;Menimbang, bahwa adapun kalau Termohon berdosa terhadaporang tuanya sebagaimana