Ditemukan 5265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Bpp
Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon:
1.WAHYU ABDANI
2.RACHMAWATY
227
  • Wandattitieik selaku HakimTunggalyaaasarkan Surat Penejapan Ketua Pengadilan Negeri BalikpapanNomorpagerdtdy/2019/PN Bpp tanggal afah Sweets 2019 Penetapan tersebutpada haginittt juga diucapkan dalagy pefsifaagiaralthuke atk Her 4eE G/gAanHakim tersebut dengan dibantu eh, AW Recamat Nh Balkapen RaniteraiaPengganti dan dihadiri oleh Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;SPBRNIA FrOA dN GrGANT bermohonan yahhKdldjuikeG@eALPara Pemohon;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor40
Register : 02-03-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0040/Pdt.P/2011/PA-Bkt
Tanggal 24 Maret 2011 — Pemohon
212
  • . geeKabupaten Agam, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan serta memperhatikan alatbukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan Penetapan Wali terhadap dua orang = anakkandung Pemohon yang bernama ............. dansecara tertulis tertanggal 2 Maret 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi tanggal 2 Maret 2011, Register Nomor40
Register : 17-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 421/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : YUNITA UTAMI DEWI
Terbanding/Tergugat I : AGUSTINA BINTI TEUKU ABDURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : DANNA RIZKY PRATAMA BIN JANADI
Terbanding/Tergugat III : BELLA RIZKA PRATIWI BINTI JANADI
Terbanding/Tergugat IV : RYAN TRIE PRADANA BIN JANADI
3516
  • Ciracas, Jakarta Timur, diwakili oleh Kuasahukumnya SUGENG SUSILO, SH.MH Dkk, Para Advokat dari KantorSugeng Susilo & Rekan beralamat di JI.Bambu Duri XII No.3A, Kel.PondokBambu, Kec.Duren Sawit, Jakarta timur berdasarkan Surat kuasa tertanggal01 Mei 2020, dalam haln ini disebut sesbagai TERBANDING IV semulaTERGUGAT IV;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 19 Februari 2020 Nomor40/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim.
    Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie Pengadilan Negeri Jakarta Timurpada Alinea keempat halaman 30 salinan putusan perkara nomor40/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim, ternya tabukti P2, P3, P4, dan P5 tidak ditandatangani oleh Tergugat , Ill, dan IV sehingga semakin jelas ketidak ikutsertaan Tergugat , Ill, dan IV dalam melakukan peminjaman dan penjualantanah SHM nomor 4158 atas nama Janadi;b.
    Biaya perkara menurut hukum;Menimbang bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat juga telahmenyampaikan kontra memori banding pada tanggal 20 Mei 2020 yang untukHalaman 15 Putusan Nomor 421/Pdt/2020/PTDKImempersingkat putusan tidak disalin lagi namun pada pokoknya dapat diketahuljawaban yang termuat dalam kontra memori banding, yaitu:Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur nomor40/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim tanggal 19 Februari 2020 telah tepat dan benar sertasesuai hukum, sehingga menjadi pertimbangan
    pertamadikuatkan maka Pembanding semula Penggugat harus dihukum membayar biayaperkara;Memperhatikan Undang Undangnomor 20 tahun 1947 tentang PengadilanUlangan di Jawa dan Madura, Undang Undang nomor 2 tahun 1986 tentangPeradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan perubahan terakhir denganUndang Undang nomor 49 tahun 2009 dan Peraturan PerundangUndangan yangbersangkutan;Mengadilie Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur nomor40
Register : 19-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 147/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : SUKAJI
Terbanding/Tergugat I : SURIYAH
Terbanding/Tergugat II : SUMINI
5326
  • Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 1.761.000,00 (satu juta tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Tulungagungdiucapkan dalam persidangan secara elektronik pada tanggal 28 Desember 2020dengan dihadiri Penggugat dan Kuasa Para Tergugat, Pembanding semulaPenggugat mengajukan permohonan permohonan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding Secara Elektronik melalui apikasi (ECourt) Nomor40
    Tentang Objek Gugatan Penggugat Yang Tidak Jelas/Kabur/Obscuur Libel.a)b)Bahwa Para Terbanding/Para Tergugat sependapat dengan pertimbangan hukummajelis hakim Pengadilan Negeri Tulungagung yang memutus perkara nomor40/Pdt.G/2020/PN.Tlg, tanggal 28 Desember 2020 yang menyatakan gugatanPenggugat/Pembanding kabur (obscuur libel) yang secara formil gugatanPenggugat/Pembanding tersebut dikualifisir sebagai gugatan yang kabur sehinggapatut dipandang sebagai gugatan yang cacat yuridis (Putusan Mahkamah
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor40/Pdt.G/2020/PN.Tlg tanggal 28 Desember 2020, Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara.SubsidairApabila Pengadilan Tinggi Surabaya Cq.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequeo et bono).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding memeriksa dengan seksama berkas perkara termasuk turunan putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor : 40/Pdt.G/2020/PN.Tlg, tanggal 28 Desember 2020,
Putus : 29-11-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2566 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — Hi ANDI SYAHRUDDIN (almarhum) vs 1. PEMERINTAH R.I. cq DEPARTEMEN KEUANGAN R.I. cq BADAN URUSAN PIUTANG dan LELANG NEGARA, KANTOR PEJABAT LELANG Klas 2 LUWUK, sekarang berkantor di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Palu, dkk
11643 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 27Oktober 2003, setelah melalui pemeriksaan persidangan dan pada tanggal 4Juni 2004 telah ada putusan Pengadilan Negeri Luwuk selanjutnya bandingdan pada tanggal 8 Desember 2004 putusan Pengadilan Tinggi Palu Nomor40/PDT/2004/PT.PALU, selanjutnya upaya kasasi dan dalam putusan kasasiMahkamah Agung R.I.
    Nomor 2313K/Pdt/2005 Penggugat sangatlah kecewaternyata permohonan kasasi tersebut tidakdapat diterima";Bahwa apa yang digugat oleh Penggugatdengan register perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Lwk., sudah pernahdiperkarakan sebelumnya dalam perkaraNomor 42/Pdt.G/203/PN.Lwk., juncto Nomor40/PDT/2004/PT.PALU juncto Nomor 2313K/Pdt/2005 yang telah berkekuatan hukumtetap;Bahwa perkara) Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Lwk., diajukan oleh Hi.
    Andi Syahruddin(Penggugat) melawan Pemerintah RI cqDepartemen Keuangan RI cq Badan UrusanPiutang dan Lelang Negara, Kantor PejabatLelang Klas 2 Luwuk sekarang berkantor diKantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Palu (Tergugat 1) dan BankDagang Negara RI sekarang PT Bank Mandiricq PT Bank Negara (Persero) Cabang Luwuksekarang PT Bank Mandiri (Persero) CabangLuwuk (Tergugat II), sedangkan perkaraNomor 42/Pdt.G/203/PN.Lwk juncto Nomor40/PDT/2004/PT.Palu juncto Nomor 2313.K/PDT/2005 diajukan
    ,tanggal 4 Juni 2004 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor40/PDT/2004/PT.PALU., tanggal 8 Desember 2004 dan Putusan MahkamahAgung Nomor 2313 K/Pdt/2006, tanggal 10 Mei 2006 yang amarnya menolakgugatan Penggugat. Dengan telah adanya putusan yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut, sehingga sangat beralasan gugatan Penggugat dalamHalaman 9 dari 17 hal. Put.
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 216/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12 Juni2003, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuglugur, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor40/09/V1/2003 tanggal 12 Juni 2003 dengan status Penggugat perawan danTergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 16 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah bersama di Kecamatan BesukiHal. 1 dari 8 hal.
    Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Banyuglugur, Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan 3512024402850005 tanggal 10 Januari 2018,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Banyuglugur, Kabupaten Situbondo Nomor40/09/V1/2003 tanggal 12 Juni 2003, bukti Surat tersebut
Register : 02-09-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 44/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
SYAMSUDIN AKHKAMIJI, A.Md
Tergugat:
Gubernur Kalimantan Selatan
19693
  • Bahwa sesuai Keputusan Gubernur Kalimantan SelatanNomor 862.7/03HD/KUMKESJ.1/BKD/2015 tanggal 26 Juni 2015PENGGUGAT dijatuhi hukuman disiplin berupa Penurunan PangkatSetingkat Lebin Rendah selama 3 (tiga) tahun karena diputus bersalahHalaman 9 Putusan Nomor : 44/G/2019/PTUN.BJM.berdasarkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor40/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bjm tanggal 13 Januari 2014;i.Bahwa sesuai Keputusan Gubernur Kalimantan Selatan Nomor862.10/08HD/HKP.1
    Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor40/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bjm tanggal 13 Januari 2014 menyatakanPenggugat tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum.Namun Penggugat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana turutserta korupsi sebagaimana dakwaan subsidair, dan dijatuhi pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan dan pidana denda sebesarRp.50.000.000
    Penggugat atas kesalahan yang dijatuhnkan kepadanyaberdasarkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor40/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bjm tanggal 13 Januari 2014sebagaimana disebutkan dalam konsiderans Membaca angka1, konsiderans Menimbang huruf a dan huruf b objek sengketa,oleh Tergugat telah dijatuhi sanksi Penurunan PangkatSetingkat Lebin Rendah Selama 3 (tiga) Tahun berdasarkanKeputusan Gubernur Kalimantan Selatan Nomor 862.7/03Halaman 14 Putusan Nomor : 44
    Bahwa dalam Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor40/Pid.Sus/Tipikor/2013 /PN.Bjm tanggal 13 Januari 2014 yangdinyatakan bersalah hanyalah Penggugat sendirian.Berdasarkan fakta, Penggugat tidak pernah menandatanganiBerita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan 100%;b.
    Bahwa sebuah ketidak adilan Penggugat dinyatakan bersalaholeh Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor40/Pid.Sus/Tipikor/2013 /PN.Bjm tanggal 13 Januari 2014.Sedangkan Kasatker merangkap KPA merangkap PPK justruaman tidak tersentuh oleh hukum, dan saat ini bisa menikmatihidup yang tenang karena memasuki pensiun.
Register : 27-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 225/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : ZAINAL ARIFIN BATUBARA
Terbanding/Penggugat : RUBIAH LUBIS
3012
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan Bandingnomor 05/PDT.BAND/2019/PN Psp tanggal 11 April 2019 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang menerangkan bahwaKuasa Pembanding semula Tergugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 1 April 2019, nomor40/Pdt.G/2018/PN Psp dan telah diberitahukan kepada Kuasa Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 15 April 2019.Menimbang,
    bahwa berdasarkan Tanda Terima Memori Banding nomor40/Pdt.G/2018/PN Psp tanggal 16 Juli 2019 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang menerangkan bahwa KuasaPembanding semula Tergugat telah menyerahkan memori banding tertanggal 16Juli 2019 dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada KuasaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 17 Juli 2019, yang mana memoribanding tersebut pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan
    Penggugat/Terbanding ;Berdasarkan uraian diatas kiranya Majelis Hakim Tingkat Bandingberkenan memutus sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ; Membatalkan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan telah menjatuhkanputusan pada tanggal 1 April 2019, nomor 40/Pdt.G/2018/PN Psptersebut ;MENGADILI SENDIRI ;halaman 15 dari 19 halaman Putusan nomor 225/Pdt/2019/PT MDN Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tidak adakewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo nomor40
    Tinggi Medan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 1 April 2019, nomor40
Register : 04-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah pada hariRabu, tanggal 09 Januari 2008 , bertepatan dengan tanggal 30 Dzulhijjahi1428 H, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor40/40/1/2008, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Klirong, KabupatenKebumen, Propinsi Jawa Tengah;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKlirong, Kabupaten Kebumen, Propinsi Jawa Tengah Nomor40/40/1/2008 tanggal 09 Januari 2008 telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.);B. Saksi1.
Register : 20-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0030/Pdt.G/2011/PA.Plh
Tanggal 16 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
106
  • No.0030/Pdt.G/2011/PA.PlIh.PerinciMmimbang, Pettihwat berdasar kan ketentuan Pasal 89 = ayatby adan gs: . iUnday ayo teaham = L989Rpyang 30c0@0,0@iubah dengan Undang UndangWomoBiya Administrasi dan ATK : Rp 50.000,00BahurBiaya0OBang@dalmn terakhir diubalRp dk0(id00,0Wndang Undang Nomor40 tdtadtaks 2009, : Rp 5.000,00fhaka Matpnala Pemohon dibebani untuk Rpmembayr000biftya+perkara yangtimbul dari Jumlah Rp 191.000,00perkaMengiggat, segala peraturan perundang undangan yangberka Pera?
Register : 10-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 40/Pdt/2013/PT.Sultra
Tanggal 28 Nopember 2013 — - TERGUGAT / PEMBANDING : ELYAS, Dkk - PENGGUGAT / TERBANDING : MUCHDIMIN MUCTAR
4814
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya ;Membaca akta pernyataan permohonan banding, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kendari yangmenyatakan bahwa pada tanggal 5 Februari 2013 xkuasatergugat I,tergugat II, tergugat III telah mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh3Pengadilan Negeri Kendari tanggal 23 Januari 2013, Nomor40/Pdt.G/2012/PN.Kdi untuk diperiksa dalam peradilanMembaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Jurusita pengganti
    daripembanding/semula para tergugat adalah tidak beralasan olehkarena itu keberatankeberatan tersebt harus ditolak ; Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding tidakperlu dipertimbangkan karena telah terangkum dalampertimbangan Pengadilan Tinggi ;~~~~~~Menimbang, bahwa dengan hal demikian makapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamadiambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 23 Januari 2013 Nomor40
Register : 04-06-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 120/PID/2018/PT BNA
Tanggal 10 Juli 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : WISNU SANJAYA, SH
Terbanding/Terdakwa : Yusmardi Tasra Bin M. Tasem Alm
4614
  • Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingg/TipikorBanda Aceh tanggal 31 Mei 2018, terhitung sejak tanggal 14 Juni 2018sampai dengan tanggal 12 Agustus 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Aceh Nomor 120/Pen.Pid/2018/PT BNA tanggal 4 Juni 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Berkas perkara Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 14 Mei 2018 Nomor40/Pid.B/2018/PN Ttn dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara tersebut
    Nomor 120/PID/2018/PT BNAsependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya,bahwa Terdakwa telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan tunggal, oleh karena itu) Pengadilan Tinggi mengambil alihpertimbangan Hakim tingkat pertama untuk dijadikan pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding,sehingga Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 14 Mei 2018 Nomor40
Putus : 03-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2519 K/PID.SUS/2018
Tanggal 3 Desember 2018 — DENDY APRIYANDI alias DENDY
7033 Berkekuatan Hukum Tetap
  • subsidair 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) plastik klip masingmasingberlakban warna hitam berisi kristal warna putin dengan berat nettoseluruhnya 0,4860 gram dan 1 (satu) buah dompet lakilaki warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil Suzuki SXOver warnaorange metalik Nomor Polisi F1682RL, dikembalikan kepada Terdakwa;Membebani Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor40
    lakilaki warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit mobil Suzuki SXOver warna orange metalik NomorPolisi F1682RL;Dikembalikan kepada Terdakwa;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 167/PID.SUS/2018/PT.DKI tanggal 11 Juli 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.2.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor40
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • tempat tanggal lahir Welado, 10 Mei 1999,umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Tonrong Alau,Desa Welado, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, sebagaiTermohon;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Pemohon;Telah memeriksa dan mendengar buktibukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan cerai talaktanggal 07 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone tanggal pada register perkara Nomor40
    uraian putusan iniditunjuklah berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan dilangsungkanPemohon hadir, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk menghadap sidang pada hal kepadanya telahdipanggil oleh Juru Sita Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor40
Register : 01-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 101/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • APENETAPANNomor : 0101/Pdt.G/2018/PA.DpsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:Awan Yulianto bin Sarmin, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan Diploma 3 ,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di jalan Surya Buana I nomor40 Desa/kelurahan Padang sambian Kecamatan Denpasar
Register : 28-01-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Sml
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
ERNY LIEN DASMASELA
Tergugat:
Pemerintah RI. Cq. Manteri Dalam Negeri, Cq. Gubernur Maluku di Ambon, Cq. Bupati Maluku Barat Daya
11323
  • ., Advokat danPengacara yang beralamat pada Kantor Pengacara Kilyon Luturmas, SH danRekan Jalan BTN Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten MalukuTenggara Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor40/SK/Pdt/K.L/XII/2019 tanggal 13 Desember 2019, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:Pemerintah Republik Indonesia Cq Manteri Dalam negeri di Jakarta CqGubernur Maluku di Ambon Cq Bupati Maluku Barat Daya, Alamat Tiakur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca
Register : 30-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 40/Pdt.P/2020/PN Ckr
Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon:
FATIMAH
227
  • Menyatakan permohonan Pemohon tertanggal 30 Januari 2020, Nomor40/Pdt.P/2020/PN Ckr, telah dicabut;Halamanidari2 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PN Ckr3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang untuk mencoretperkara Nomor 40/Pdt.P/2020/PN Ckr dari register yang disediakan untukitu;4.
Register : 25-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Subsidair:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor40/Pdt.G/2019/PA.Mrs yang dibacakan di persidangan
    sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor40
Register : 16-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 277/Pid.Sus/2018/PN Prp
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAD HIDAYAT ,SH
Terdakwa:
YOGI ANGGARA ALS YOGI BIN SURYONO
249
  • Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor40/BB/5/022806/2018 tanggal 18 Mei 2018 yang ditandatangani olen ANDRIMELSA selaku pengelola unit PT.
    Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor40/BB/5/022806/2018 tanggal 18 Mei 2018 yang ditandatangani olen ANDRIPutusan Nomor 277/Pid.Sus/ 2018/PN Prp Halaman 6 dari 21halamanMELSA selaku pengelola unit PT.
    bukti yang disitasecara sah, yaitu berupa : 4 (empat) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastik warnabening; 1 (satu) buah kaca pirek; 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari botolminuman; 2 (dua) buah mancis; 1 (satu) buah kaca pirek yang dibungkusdengan kertas timah rokok.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah, oleh karenanyadigunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidangan dalam pekara ini.Menimbang, berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor40
    terbuat dari botol minuman ditemukan di bawah jendela rumah, 2 (dua) buahPutusan Nomor 277/Pid.Sus/ 2018/PN Prp Halaman 14 dari 21halamanmancis ditemukan di dalam kamar tidur, 1 (Satu) buah kaca pirex dan 1 (satu) kacapirex yang dibungkus dengan kertas timah rokok ditemukan di bawah tempat tidur; Bahwa selanjutnya terdakwa bersama saksi AHMAD SYAHBANI SINAMBELAbeserta barang bukti dibawa ke pihak kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor40
Register : 29-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 258/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : ATRAMI alias BOK BUYATI Diwakili Oleh : Sugeng Pamudji.SH
Pembanding/Penggugat II : ABD. MU’ID alias PAK NAJWA Diwakili Oleh : Sugeng Pamudji.SH
Pembanding/Penggugat III : TIJA alias BOK ARBIYATUN Diwakili Oleh : Sugeng Pamudji.SH
Terbanding/Tergugat : JUMANI alias BOK MISTOYO
5536
  • Berkas perkara berikut Suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor40/Pdt.G/2020/PN.Bdw tanggal 9 Februari 2021 serta semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 4November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBondowoso pada tanggal 4 November 2020 dalam Register Nomor 40/Pdt.G/2020/PNBdw, telah mengajukan
    Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam gugatan iniuntuk seluruhnya ;Menimbang bahwa, Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor40/Pdt.G/2020/PN.Bdw tanggal 9 Januari 2021 telah menjatuhkan putusannya yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Halaman 16 Putusan Nomor 258/PDT/2021/PT SBYDalam Rekonvensi :Mengabulkan Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.Menolak Gugatan Para
    Tanda Terima Memori Banding pada tanggal 25 Februari 2021 yang diajukan olehKuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat atas PutusanPengadilan Negeri Bondowoso, tanggal 9 Februari 2021 Nomor40/Pdt.G/2020/PN Bdw ;4. Relaas pemberitahuan penyerahan Memori Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 25 Februari 2021, telahdiberitahukan adanya Memori Banding tersebut kepada Kuasa hukum Terbandingsemula Tegugat ;Halaman 17 Putusan Nomor 258/PDT/2021/PT SBY5.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor40/Pdt.G/2019/PN.Bdw tanggal 9 Februari 20211 ;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat/ Para Pembanding untuk seluruhnya ;Halaman 18 Putusan Nomor 258/PDT/2021/PT SBY2.