Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan

Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

No. 1517 K/Pdt/2009penderitaannya yaitu trauma emosional yang berkepanjangan akibatkecelakaan pesawat milik Pembanding I/Terbanding Il semula Tergugatyang jumlahnya menurut majelis hakim tingkat banding layak dan adilsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)."14.

";Trauma emosional yang didalilkan oleh Termohon Kasasi, dahuluPenggugat/Terbanding /Pembanding Il, tidak bisa dikaitkan dengantrauma emosional yang diakibatkan oleh "perubahan fisik pada otak" yangdiderita oleh Nyonya Kathy Weaver.

Trauma emosional yang diderita olehNyonya Kathy Weaver berbeda dengan trauma emosional yang diklaimoleh Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding I/Pembanding Il,karena trauma emosional Nyonya Kathy Weaver diakibatkan oleh adanyaperubahan fisik pada otaknya, sementara dalam kasus Termohon Kasasi,dahulu Penggugat/Terbanding I/Pembanding Il, tidak ada bukti yangmenunjukkan bahwa Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding /Pembanding Il mengalami cidera pada otak kasus antara Nyonya KathyWeaver

Berapapun nilai dari kerugian immateriil yang dikabulkan olehputusan Judex Facti adalah tidak sebanding dengan penderitaan tekananmental, trauma, dan luka permanen yang diderita Pemohon Kasasi yanghingga saat ini dan masa yang akan datang masih akan diderita olehPemohon Kasasi dalam kehidupannya seharihari..

No. 1517 K/Pdt/2009memberikan pertimbangan yang cukup dalam memberikan putusan gantirugi immaterial atas penderitaan dan trauma yang telah dan akan tetapdiderita oleh Pemohon Kasasi.Keberatan KetigaPutusan Judex Facti Tidak Mempertimbangkan Sikap Diskriminatif TermohonKasasi Yang Memberikan Ganti Rugi Jauh Lebih Besar Kepada KorbanKecelakaan SQ006 Lainnya Di Luar Negeri.10.

Margono Soekarjo dengan hasil kesimpulansebagai berikut : Waktu kematian lebih dari sepuluh jam dari pemeriksaan; Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul; Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul; Ditemukan sebuah luka robek pada bibir bagian dalam dan bibir bagianbawah akibat trauma tumpul; Ditemukan

Margono Soekarjo dengan hasil kesimpulansebagai berikut : Waktu kematian lebih dari sepuluh jam dari pemeriksaan; Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul:; Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul; Ditemukan sebuah luka robek pada bibir bagian dalam dan bibir bagianbawah akibat trauma tumpul;

Dr.Margono Soekarjo dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :1.2Waktu kematian lebih dari sepuluh jam dari pemeriksaan;Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul;. Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul;.

Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul;3. Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul;4. Ditemukan sebuah luka robek pada bibir bagian dalam dan bibir bagianbawah akibat trauma tumpul;5. Ditemukan tandatanda mati lemas;6. Ditemukan perdarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul:;7.

Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul;3. Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul:;4. Ditemukan sebuah luka robek pada bibir bagian dalam dan bibir bagianbawah akibat trauma tumpul;5. Ditemukan tandatanda mati lemas;6. Ditemukan perdarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.7.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orang tua, sedangTergugat tinggal Desa Taal Kecamatan Tapen;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hinggamemukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumahtangga dengan

Pemeriksaan BadanKepala Ditemukan luka memarkemerahan didaun telingakanan, pada liang telingaterdapat luka kemerahandan bengkakPupil Isikor, diameter 5 mmODS, reflek cahaya +/+Gigigeligi Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulmaupun tajam.Leher Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Dada dan Tidak ditemukan tandaPunggung tanda trauma benda tumpulataupun tajam.Perut dan Tidak ditemukan tandaPinggang tanda trauma benda tumpulataupun tajam.Anggota gerak : = Ditemukan Jluka

benda tumpulataupun tajam.Alat Kelamin : Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Il.

Pemeriksaan BadanKepalaPupilGigigeligiLeherDada danPunggungPerut danPinggangAnggotaatasgerakDitemukan120/80 mm Hg80 x / per menit16 x / per menitE4 M6(pasien sadar penuh)V5 Compos Metisluka memarkemerahan didaun telingakanan, pada liang telingaterdapat luka kemerahandan bengkakIsikor, diameter 5 mmODS, reflek cahaya +/+Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulmaupun tajam.Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Tidak

ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.

benda tumpulataupun tajam.Alat Kelamin : Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.II.

Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut koroban merasakan sakit pada wajah bagian pipi dankening korban dan terhalang pekerjaannya akibat merasa trauma dan takult.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Salamuddin menderitaluka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : RSSI/007/VER/II/2016 tanggal 23Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. A.

Rahmat, dokter yangbekerja pada RUMAH SAKIT UMUM SAWIT INDAH, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet Dan memar pada daerah pipi sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

persawahan yang saksi sewa dari Idham Nuch;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2016/PN Lop Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparwajah saksi dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan terdakwasebanyak 1 (satu) kali; Bahwa yang mengetahui terjadinya penganiayaan tersebut adalahNazamudin; Bahwa terdakwa menampar saksi ada sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami luka karena kena kukuterdakwa, merasakan saksit dan meraakan takut dan trauma

Rahmat, dokter yang bekerja pada RUMAH SAKIT UMUM SAWITINDAH, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet Dan memarpada daerah pipi sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 17 Maret 2016,sekira pukul 17.00 Wib, di Dusun IV, Desa Kuala Lama Kec. Pantai Cermin,Kab.

terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan tangan kosong;Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara memukul wajah korban dengan kuat dengan menggunakanHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2016/PN Loptangan kiri, dan menggunakan tangan kanan pipi sebelah kiri, dan terdakwa jugamemukul dahi dan kening dan akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanmerasakan sakit pada wajah bagian pipi dan kening korban dan terhalangpekerjaannya akibat merasa trauma

Perlindunganhukum oleh Penasehat Hukum diperlukan, oleh karena trauma danancaman terhadap Korban. Kemudian untuk memperjuangkanperlindungan hukum dari Negara melalui penegakan hukum pidana.Biaya yang dikeluarkan sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);b. Biaya untuk konseling kepada psikolog karena trauma yang dideritaoleh anak Penggugat bernama Nungki Kusuma Wardani binti Suwignyosebagai Korban.

Konseling kepada psikolog diperlukan oleh karenapemulihan trauma akibat kekerasan tersebut. Korban merasakanketakutan karena terjadinya kekerasan di lembaga pendidikan tempatdia sekolah. Biaya yang dikeluarkan sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);6.

Bahwa oleh karena terjadinya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamposita angka 3 dan 4, maka Penggugat mengalami kerugian imateriil akibatpenganiayaan tersebut, berupa: Trauma psikologis yang diderita olen anakPenggugat bernama Nungki Kusuma Wardani bint Suwignyo sebagaiKorban sampai saat ini masih dirasakan sehingga merasa takut untukmelanjutkan kuliah. Ketakutan Korban karena trauma terulangnya kejadianserupa di bangku kuliah.

Oleh karena trauma tersebut sehingga Korbanketakutan untuk kuliah, sehingga dapat berakibat masa depannya suramdan tidak jelas sehingga Penggugat dirugikan sejumlah Rp900.000.000,00(sembilan ratus juta rupiah);7. Bahwa total kerugian yang diderita oleh Penggugat secara materiil danimateriil sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);8.

kenal bernama Togu Sianipar karena sering datang ke tempatkost kami untuk menjumpai pacarnya dimana malam minggu Togu Sianipar denganpacarnya sedang bertengkar mulut lalu kami melerainya sehingga Togu Sianipartidak merasa enak atas perbuatan kami dan mereka ada mengirim sms kepada kamimaka untuk besoknya mereka datang untuk menjumpai kami ditempat kostsehingga terjadi pengeroyokan;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami sakit dibagiankepala dan juga pipi kanan dan mengalami trauma

datang ke tempatkost kami untuk menjumpai pacarnya dimana malam minggu Togu Sianipar denganpacarnya sedang cekcok mulut lalu kami melerainya sehingga Togu Sianipar pergipulang dan setelah pulang Togu Sianipar ada kirim sms kepada Edi Silaban karenatidak merasa enak atas perbuatan kami dan pada sabtu malam terdakwa dan ToguSianipar datang untuk menjumpai kami ditempat kost sehingga terjadipengeroyokan;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami sakit dibagian kepaladan mengalami trauma

danjuga Togu Sianipar menumbuk Limanto Girsang sebanyak (satu) kali dan melihatkejadian tersebut saksi bersama dengan Sabar Nainggolan segera melerainyasetelah melerai maka terdakwa dan Togu Sianipar langsung pergi pulang;e Bahwa saksi jelas melihat cara terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban tersebut;11e Bahwa Posisi saksi tepat di samping saksi korban bersama dengan Adhi FranciPurba;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami sakit dibagiankepala dan mengalami trauma

menumbuk Limanto Girsangsebanyak 1 (satu) kali dan melihat kejadian tersebut saksi bersama dengan SabarNainggolan segera melerainya setelah melerai maka terdakwa dan Togu Sianiparlangsung pergi pulang;e Bahwa saksi jelas melihat cara terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban tersebut;e Bahwa posisi saksi tepat berada di teras kost bersama dengan teman teman satu kosttermasuk saksi korban;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami sakit dibagiankepala dan mengalami trauma

ada melakukan Penganiyaan kepada saksi korbansedangkan teman terdakwa bernama Togu Sianipar juga beerkelahi dengan temankorban bernama Limanto Girsang;e ahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban dengan menggunakan tangandan kaki terdakwa menunjang perut sebanayak 1 (satu) kali dan memukul kepala15sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan teman terdakwa bernama Togu Sianipar memukulLimanto Girsang;e Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa saksi korban mengalami kesakitan padabagian kepala dan trauma

keluarga Tergugat dan itusemua membuat Penggugat tertekan;Bahwa Penggugat bekerja di BRI Sribawano dan pada bulan September 2010Tergugat mengantarkan Penggugat untuk bekerja di Sribawano didalamperjalanan terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan faktorcuriga pada Penggugat dengan alasan Penggugat pada malam harinya menerimatelpon dari teman kerjanya di Palembang dan dengan membawa mobil yangsangat kencang sambil memakimaki Penggugat dengan katakata kasar sehinggaPenggugat menjadi trauma

kecepatan tinggi dan marah secaraterus menerus sepanjang perjalanan serta mengeluarkan banyak katakata kasaryanfg merendahkan Penggugat karena Tergugat terlalu curiga dan cemburuberlebihan kepada Penggugat dan dengan keadaaan takut Penggugat merekamsemua apa saja yang Tergugat lakukan di mobil dan apa saj yang Tergugatkatakan yang sampai pada akhirnya Tergugat mengetahui bahwa Penggugat telahmerekamnya dan seketika Tergugat langsung merampas Hp Penggugat danmemakimaki Penggugat hingga Penggugat merasa trauma

Bahwa tanggal 8 Nopember 2010 keluarga Penggugat meminta keluarga Tergugatuntuk datang kerumah Penggugat dan Tergugat beserta kedau orang tuanyadatang kerumah orang tua Penggugat, dengan tujuan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi untukberkumpul bersama sebagai suami isteri dengan Tergugat dikarenakan Penggugatsudah sangat trauma atas kelakuan Tergugat;10.

Dan maskawin Penggugat telah digadaikan olehTergugat dan sampai saat ini belum dikembalikan pada pihak Penggugat dankeadaan seperti ini membuat Penggugat sanagt trauma dengan Tergugat danmerasa sangat tertekan dengan TergugatBahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Metro melalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini,kiranya dapat memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

perjalanan serta berkata kasarkepada Penggugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sejakitu tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berakibat pisah tempat tinggal kurang lebih 3 (tiga)bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tinggal dirumah saksi dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat;Bahwa sudah diusahakan rukun oleh saksi dan pihak keluarga Tergugat, akantetapi Penggugat tidak mau lagi berkumpul dengan Tergugat karenaPenggugat trauma

Kemudian setelah itu terdakwa = menyuruhsaksi ratno Hadyanto untuk pulang.Hal 5 dari 22 halaman Putusan Pidana No. 187/Pid.B/2011/PN.Dmk Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RatnoHadyanto mengalami kerugian sebesar Rp 1.306.200,(satu. juta tiga ratus enam ribu dua ratus rupiah)dan mengalami luka memar pada dahi kanan dengandiameter 3 cm karena trauma benda tumpul, hematompada bawah mata kanan dengan diameter 2 cm karenatrauma benda tumpul, bengkak pada pelipis kanandengan diameter 2 cm karena trauma

benda tumpul,bengkak pada pelipis' kiri dengan diameter 3 cmkarena trauma benda tumpul, lebam pada dada sebelahkiri dengan diameter 2 cm karena trauma bendatumpul sebagaimana visum et repertum No. 050/KRBSH/V1/201 1 tanggal 1 Mei 2011.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 ayat (2) ke 2 KUHP.AtauKeduaBahwa ia para terdakwa .

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RatnoHadyanto mengalami kerugian sebesar Rp 1.306.200,(satu. juta tiga ratus enam ribu dua ratus rupiah)dan mengalami luka memar pada dahi kanan dengandiameter 3 cm karena trauma benda tumpul, hematompada bawah mata kanan dengan diameter 2 cm karenatrauma benda tumpul, bengkak pada pelipis kanandengan diameter 2 cm karena trauma benda tumpul,bengkak pada pelipis kiri dengan diameter 3 cmkarena trauma benda tumpul, lebam pada dada sebelahkiri dengan diameter

2 cm karena trauma bendatumpul sebagaimana visum et repertum No. 050/KRBSH/V1/201 1 tanggal 1 Mei 2011.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (2) KUHP.a Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut, para terdakwa sudah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;wonnnn onan =n == Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah

Perbuatan para terdakwa menyebabkan trauma psikologisyang mendalam bagi korban.Hal hal yang meringankan ; Para terdakwa berterus terang, mengaku bersalah sertamenyesali perbuatannya.

Pemeriksaan luar ditemukan trauma benda tumpul dan dijumpai memardidaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm dan lebar +5 cm ;b. Ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiridengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm ;c. Pasien merasakan sakit di kepala akibat pukulan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPidana.SUBSIDER :wannnnnn Bahwa ia terdakwa I.

Pemeriksaan luar ditemukan trauma benda tumpul dan dijumpai memardidaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm dan lebar +5 cm ;b. Ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiridengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm ;c.

benda tumpul dandijumpai memar didaerah bahu sebelah kiri dengan panjang + 15 cm dan lebar + 5cm, ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiri denganpanjang +10 cm dan lebar +3 cm, pasien merasakan sakit di kepala akibat pukulan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa:e 2 (dua) batang kayuDimana terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan telah disita secara sahmenurut hukum sebagaimana dalam daftar barang bukti

benda tumpul dan dijumpai memar didaerahbahu sebelah kiri dengan panjang + 15 cm dan lebar + 5 cm,ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atassebelah kiri dengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm, pasienmerasakan sakit di kepala akibat pukulan dan akibat perbuatanpara terdakwa, saksi korban beberapa hari dirawat di rumah sakitdan tidak dapat bekerja dalam waktu beberapa hari ;e Bahwa antara para terdakwa dan saksi korban belum adaperdamaian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Muhammad Iqbal ditemukan trauma bendatumpul dan dijumpai memar didaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm danlebar +5 cm, ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelahkiri dengan panjang +10 cm dan lebar + 3 cm, dan pasien merasakan sakit di kepalaakibat pukulan ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban beberapahari dirawat di rumah sakit dan tidak dapat bekerja dalam waktu beberapa hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkan kematian korbanHalaman 4 dari20 Nomor 60/PID/2018/PT PDGdisebabkan perdarahan yang banyak pada kepala disertai trauma padapinggang dan organ dalam lainnya akibat trauma tumpul dan trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal338 jo 55 ayat (1) ke 1 KUHPSUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa TEDY SUTENDI, SH.MH Pgl TEDY bersamasama denganPRINTITO Bin UMAR USMAN Pg TITO ( perkara diajukan terpisah ) pada

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkan kematian korbandisebabkan perdarahan yang banyak pada kepala disertai trauma padapinggang dan organ dalam lainnya akibat trauma tumpul dan trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal170 ayat (1) (2) ke3 KUHPLEBIH SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa TEDY SUTENDI, SH.MH Pgl TEDY pada hari Minggutanggal 10 September 2017 pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya sekitarHalaman 7 dari20 Nomor 60/PID/2018/PT

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkan kematian korbandisebabkan perdarahan yang banyak pada kepala disertai trauma padapinggang dan organ dalam lainnya akibat trauma tumpul dan trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal354 ayat (2) jo 55 ayat (1) ke 1 KUHPLEBIH SUBSIDAIR LAGIBahwa ia Terdakwa TEDY SUTENDI, SH.MH Pgl TEDY pada hari Minggutanggal 10 September 2017 pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya sekitarwaktu itu pada waktu

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkan kematian korbandisebabkan perdarahan yang banyak pada kepala disertai trauma padapinggang dan organ dalam lainnya akibat trauma tumpul dan trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 351 ayat (8) jo 55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa sesuai dengan surat Tuntutan tanggal 7 Maret 2018,Nomor Reg.Perk.PDM20/Ep.2/PYKBH/11/2017, Penuntut Umum telahmenyampaikan tuntutan pidana yang pada pokoknya

) tumpul pada kepala korban,dengan mekanisme trauma cenderung sumber trauma yang mendatangi kepala korbanminimal tujuh kali trauma serta trauma cenderung berpermukaan sempit, yangdiperberat dengan mati lemas oleh karena masuknya cairan pada saluran nafas (matitenggelam).

Korban juga mengalami luka memar pada daerah kelopak mata, bibir,telinga, dagu, leher dan punggung, juga mengalami luka lecet pada kepala, punggungdan tangan yang keseluruhannya disebabkan trauma/ kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana.DANKEDUABahwa ia terdakwa DIKI ARDILA, Pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014 sekirapukul 24.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain di bulan Mei Tahun2014 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain

) tumpul pada kepala korban,dengan mekanisme trauma cenderung sumber trauma yang mendatangi kepalakorban minimal tujuh kali trauma serta trauma cenderung berpermukaan sempit,yang diperberat dengan mati lemas oleh karena masuknya cairan pada saluran nafas(mati tenggelam).

) tumpul pada kepala korban, dengan mekanismetrauma cenderung sumber trauma yang mendatangi kepala korban minimal tujuh kalitrauma serta trauma cenderung berpermukaan sempit, yang diperberat dengan matilemas oleh karena masuknya cairan pada saluran nafas (mati tenggelam).

Ali, sebagai berikut : Hidung: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak di atasmulut setentang garis tubuh dengan ukuran 0,5 cm.Kesimpulan: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak di atas mulutakibat trauma tumpul dan keadaan tersebut tidak mengganggu aktifitasseharihari dan korban tidak memerlukan tindakan perawatan luka. Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 445/4587/2020 tanggal 07November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ked(For),Sp.F.M, dokter pada Instalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit UmumDaerah Langsa, dengan hasil pemeriksaan terhadap seorang Perempuanbernama Ainun Mardhiah, sebagai berikut : Dagu : Dijumpai adanya luka bengkak di dagu.Kesimpulan: Dijumpai adanya luka bengkak di dagu akibat trauma tumpuldan keadaan tersebut tidak mengganggu aktifitas seharihari dan korbantidak memerlukan tindakan perawatan luka.

lebar 0,5 cm.> Korban mengalami muntah berisi air dan campuran darah beku.Kesimpulan: Dijumpai luka robek di dahi di sertai pendarahan dandijumpai adanya luka lecet di hidung akibat trauma tumpul disertalmuntah berisi air dan campuran darah beku.

; Nuraini, sebagai berikut:> Hidung: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak denganukuran diameter 5 cm dan mengeluarkan darah dari kKedua lubanghidung.Kesimpulan: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak danmengeluarkan darah dari kedua lubang hidung akibat trauma tumpuldan keadaan tersebut tidak mengganggu aktifitas seharihari dankorban memerlukan tindakan perawatan luka.8. Saksi Eriadi Bin Alm.

Korban mengalami muntah berisi air dan campuran darah beku.Kesimpulan: Dijumpai luka robek di dahi di sertai pendarahan dan dijumpaiadanya luka lecet di hidung akibat trauma tumpul disertai muntah berisi airdan campuran darah beku. Keadaan tersebut mengganggu aktifitas seharihari dan korban memerlukan tindakan perawatan luka. Visum Et Repertum Nomor: 445/4589/2020 tanggal 07 November 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Netty Herawati, M.

ANTONIUS BRIA KLAU alias ANTON, saksi korbanmengalami luka trauma tumpul dan trauma tajam sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor : 93 / Lg / VER / Kes / 2007tanggal 21 Pebruari 2007 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr.

No.1536 K/Pid/2008sentimeter dan dalam satu sentimeter, pasien mengeluhsesak napas ;Kesimpulan : Pasien mengalami luka trauma tumpul dantrauma tajam ;Perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada Pasal 170 ayat (1) MKUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa para Terdakwa . YAVED ADU alias MUTI danTerdakwa II.

ANTONIUS BRIA KLAU alias ANTON, saksi korbanmengalami luka trauma tumpul dan trauma tajam sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor : 93 / I9 / VER / Kes / 2007tanggal 21 Pebruari 2007 yang di buat dan ditanda tanganioleh Dr. ANTONIUS SARWONO S.A dokter Pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah Atambua dengan hasil pemeriksaansebagai berikutHal. 5 dari 8 hal. Put.

No.1536 K/Pid/2008 Luka tikam dibagian bahu kiri dengan ukuran panjang tigabelas sentimeter, lebar tiga sentimeter dan dalam duasentimeter, luka robek pada kepala bagian samping kanandengan ukuran panjang' lima sentimeter, lebar duasentimeter dan dalam satu sentimeter, pasien mengeluhsesak napas ;Kesimpulan : Pasien mengalami Iuka trauma tumpul dan traumatajam ;Perbuatan Terdakwa , dan Terdakwa Il sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP3Mahkamah Agung tersebut ;Membaca

Saksi AAAAAAAAAA terus melawan sehinggaakhirnya dapat melepaskan diri dari sekapan pelaku dan langsungmenceriterakan kejadian tersebut kepada kakaknya yaitu Saksi CaturDamayanti yang kemudian melaporkannya kepada Polsek Ajibarang.Bahwa akibat peristiwa tersebut Saksi AAAAAAAAAA mengalami lukapada bibir bawah akibat trauma benda tumpul, terdapat luka memar padasiku tangan kanan akibat trauma benda tumpul sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor : 445.1/VER/RSUD AJB/2423/2014 tanggal 24 Juli 2014yang

akibat perbuatan Terdakwa adik Saksi (AAAAAAAAAA)mengalami luka lecet pada siku tangan kanan dan luka pada bibir.Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut kemudian Saksi mencarikakak Saksi yang bernama Eko Satriyo di bengkel tempat kerjanya,setelah bertemu kemudian Saksi menceriterakan kejadian yangdialami oleh AAAAAAAAAA kepada Eko Satriyo, selanjutnya kakakSaksi (Eko Satriyo) mencari Terdakwa di kontrakannya setelahketemu kemudian lapor ke RT.Bahwa setelah kejadian tersebut adik Saksi menjadi trauma

bibir.e Bahwa setelah Saksi mengetahui kejadian tersebut kemudian Saksimencari mencari Terdakwa di kontrakannya, saat itu Terdakwa tidakmembukakan pintu lalu pintunya Saksi dobrak, kemudian Saksibertanya kepada Terdakwa mengenai perbuatan yang dilakukanTerdakwa terhadap adik Saksi, semula Terdakwa tidak mengakukemudian Terdakwa dibawa ke RT, setelah ditanya oleh RT Terdakwamengaku akan memperkosa adik Saksi selanjutnya Terdakwa dibawake Polsek.e Bahwa setelah kejadian tersebut adik Saksi menjadi trauma

Satriya Yudhapada Rumah Sakit Umum Daerah Ajibarang dengan kesimpulan : Terdapatluka pada bibir bawah akibat trauma benda tumpul, terdapat luka memarpada siku tangan kanan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti, dilihat dari hubungannyaatau persesuaiannya satu sama lain, Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa XXXXXXXXXX pada hari Kamis tanggal 17Juli 2014 sekitar pukul

SaksiAAAAAAAAAA terus melawan hingga akhirnya dapat melepaskan diri darisekapan pelaku dan langsung menceriterakan kejadian tersebut kepadakakaknya yaitu Saksi CATUR DAMAYANTI yang kemudian menceriterakanlagi kepada kakaknya yang bernama saksi EKO SATRIYO yang kemudianmelaporkan kejadian tersebut kepada Polsek Ajibarang.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi AAAAAAAAAAmengalami luka pada bibir bawah akibat trauma benda tumpul dan terdapatluka memar pada siku tangan kanan akibat trauma

Ditemukan luka robek pada daerah betis kiri masingmasing denganukuran lima kali dua senti meter dan empat kali satu senti meter, tepi lukarata, ujung luka lancip;Dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan pada korban: Luka tusuk pada daerah dada kanan tersebut diduga akibat trauma tajam; Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;2.

Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;2. Surat Visum Et Reperetum Nomor : No.353/22.NV/RSUD/2016 tanggal 04 April2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;2. Nomor:353/22.IV/RSUD/2016 tanggal 04 April 2016, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

tajam; Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;Halaman 16dari 24 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PNBul.2.

tajam; Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;Halaman 20dari 24 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PNBul.2.

SATIMAN BINPANGAT.Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Selanjutnya korban dirujuk ke RSU Batang namun dalam perjalanan meninggal dunia.

SATIMAN BIN PANGAT umur 70tahun jenis kelamin lakilaki dengan Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Atas bukti surat tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta dankeadaan sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Selasatanggal 08 Februari 2011, sekitar jam07.30 Wib di jalan raya Ds.

H.Mochamat Ali Balkhi Kepala UPTD Puskesmas Subah tanggal 16 Pebruari 2011 An.SATIMAN BIN PANGAT umur 70 tahun jenis kelamin lakilaki dengan HasilPemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds.

/Pid.B/2016/PN.Kpg= Terdapat luka lecet pada lengan atas tangan kanan berukuran lima kaliseperempat sentimeter, tepi rata, batas tegas, berdarah dengan jembatanjaringan masih utuh;Ekestremitas bawah := Terdapat luka lecet pada jempol kaki kanan berukuran dua kaliseperempat senti meter batas tegas, tidak rata, berdarah, jembatanjaringan masih utuh;Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma

benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

benda kerastajam.= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar.Menimbang, bahwa Terdakwa RISAT ODIMAN POLI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP) padatingkat penyidikan;e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanYandri Ndun dan Yandri Yacob Tasi yang terjadui pada Hari Kamis

RAINOLDYWANGI, MH.Kes, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit lbu dan AnakDedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut

RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Ibu dan Anak Dedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukan penganiyaanjuga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggalmelanggar

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulBahwa kemudian diperjelas melalui surat visum et repertum dari RSUPKU Muhammadiyah Yogyakarta No. : 27/EII/Vis/IV/2015 tanggal 29April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter yang memeriksayaitu dr. Tri Yunanto Arliyono, Sp.EM dengan hasil pemeriksaan :Pada korban an. SUMARDI ditemukan pemeriksaan fisik : kKeadaan umumburuk, coma.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulHalaman 7 dari20 Putusan Nomor 43/PID/2016/PT YYK.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.AtauKedua :PRIMAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (8) KUHP ;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP ;LEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.