Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010, Penggugat atas ijin Tergugat berangkat lagike Saudi Arabia yang kedua kalinya sebagi TKW dan Penggugat selalumengirim uang hasil kerja Penggugat kepada Tergugat, namun uang kirimandari Penggugat digunakan/ dihabiskan oleh Tergugat untuk kepentinganTergugat sendiri, hal ini Penggugat ketahui setelah Penggugat pulang dariArab Saudi pada bulan September 2012, bahkan perabot rumah tangga yangdibeli dari hasil

Tergugat, karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga;bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah tahunbahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di tempat orangtua Penggugat selama + 16 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak;bahwa selama kumpul bersama tersebut semula mereka rukun, namunpada September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika Penggugat pulangdari Arab Saudi ,barangbarang perabot

bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah sejaktahun 1995; bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di tempat orangtua Penggugat selama 16 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 2 orangbahwa selama kumpul bersama tersebut semula mereka rukun, namunsejak tahun 2011 antara Penggugat terjadi pertengkaran disebabkansaat Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat telah menjualbarangbarang perabot

Tahun 2006 dan diubah yang kedua dengan Undangundang No. 50Tahun 2009; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak Penggugat di Arab Saudi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat kelihatan tidak harmonis, disebabkanpada bulan September 2012 saat Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat telah menjual barangbarang perabot

keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, , terbukti sejak kepulanganPenggugat dari Arab Saudi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan Penggugat melihat barang barang perabot

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka minumminuman keras sampai mabukmabukan, hal ini sering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datangentah darimana jalannya sempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanyamerah, selain itu Tergugat suka menjual barang perabot rumah tangga untukapa keperluannya tanpa seijin Penggugat, sehingga atas sikap dan perbuatanTergugat

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat suka minumminuman keras sampai mabukmabukan, halini sering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datang entahdarimana jalannya sempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanya merah,selain itu Tergugat suka menjual barang perabot rumah tangga untuk apakeperluannya tanpa seijin Penggugat, sehingga atas sikap dan perbuatanTergugat menjadikan

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6tahun ; Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat suka minumminuman keras sampai mabukmabukan, hal inisering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datang entah darimana jalannyasempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanya merah, selain itu Tergugat sukamenjual barang perabot

tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyaseringbertengkar / berselisih masalah Tergugat suka minumminuman keras sampaimabukmabukan, hal ini sering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datangentah darimana jalannya sempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanya merah,selain itu Tergugat suka menjual barang perabot

saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka minumminuman keras sampai mabukmabukan,hal ini sering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datang entah darimanajalannya sempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanya merah, selain ituTergugat suka menjual barang perabot

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahekonomi, Nafkah yang diberikan oleh Pemohon kurang, Termohon seringmembantah dengan Pemohon, Termohon menjual perabot rumah / isi rumahtanpa ijin Pemohon;5.

telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Nopember 2015 yang lalu, Pemohon danTermohon pulang ke rumah orang tuanya masingmasing.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, disebabkansejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk didamaikan, hal inidisebabkan masalah ekonomi, Nafkah yang diberikan oleh Pemohonkurang, Termohon sering membantah dengan Pemohon, Termohonmenjual perabot

Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, disebabkansejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahekonomi, Nafkah yang diberikan oleh Pemohon kurang, Termohon seringmembantah dengan Pemohon, Termohon menjual perabot rumah / isirumah tanpa ijin Pemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada

Putusan Nomor : 21191/Pdt.G/2017/PA.Sr.kepada Pemohon, Termohon menjual perabot rumah / isi rumah tanpa jinPemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahada komunikasi lagi dan tidak ada nafkah untuk Termohon.

Bahwa~ keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikannnya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus tahun 2015mulai goyah, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Nafkah yangdiberikan oleh Pemohon kurang, Termohon sering membantah denganPemohon, Termohon menjual perabot

Setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering merusak perabot rumah tangga ;6. Bahwa pada bulan Maret 2016 Tergugat pulang kerumah dalam keadaanmabuk dan ketika Penggugat menegurnya Tergugat marah dan merusaksemua perabot rumah tangga hal ini membuat Penggugat sakit hati danmeninggalkan Tergugat;7.

Ktg.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan baik namun sejak tiga tahun terakhir sudah mulaisering bertengkar dan Saksi melihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa Tergugat jika marah selalu merusak perabot rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2016 sampai sekarang sudah selama 1 (satu) tahun

yang sah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yangmempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagaipihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014 mulaisering muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugatpunya kebiasaan mabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan, setiap kaliterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat seringmerusak perabot

tahan dengan perbuatanTergugat, Saksi dan keluarga sudah berupaya merukunkan keduanya, namunPenggugat sudah tidak mau lagi berumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat yang salingbersesuaian sehingga telah memenuhi syarat materiil kesaksian maka harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering minumminumankeras Sampai mabuk, Tergugat jika marah selalu merusak perabot

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering minumminuman keras sampai mabuk, Tergugat jika marah selalumerusak perabot rumah tangga;4.

posita nomor 7.a benar karena saya memang bekerja di malam harisehingga saya tidak bisa maksimal memberikan nafkah biologis kepadaPenggugat;Bahwa posita nomor 7.0 benar saya telah menjalin hubungan denganperempuan lain hal itu disebabkan Penggugat yang memulai dahulu selingkuhdengan lakilaki lain;Hal 4 dari 17 hal Putusan Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.MtpBahwa posita nomor 7.c juga benar namun hal itu saya lakukan karenamenurut saksi daripada saksi memukul Penggugat lebih baik saksi memukullemari dan perabot

Saksi beberapa kali melihat danmendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat diketahui oleh Penggugat telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain;Bahwa saksi tidak mengenal perempuan tersebut, saksi hanya mendengarcerita dari Penggugat;Bahwa Tergugat suka mengonsumsi obatobatan sehingga Tergugatbertemperamen tinggi dan suka merusak perabot rumah tangga setiap kallibertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

Saksi beberapa kali melihat danmendengar langsung pertengkaran tersebut;Hal 7 dari 17 hal Putusan Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Mtp Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat diketahui oleh Penggugat telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain; Bahwa saksi tidak mengenal perempuan tersebut, saksi hanya mendengarcerita dari isteri Saksi; Bahwa Tergugat suka mengonsumsi obatobatan sehingga Tergugatbertemperamen tinggi dan suka merusak perabot rumah tangga

rumah tangganamun hal itu Tergugat lakukan karena menurut Tergugat daripada Tergugatmemukul Penggugat lebih baik Tergugat memukul lemari dan perabot yang ada didekat Tergugat, benar Tergugat dahulu mengonsumsi obatobatan tetapi sekarangsudah tidak lagi;Analisis PembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 R.Bg. jo Pasal 1685KUHPerdata, Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya telahmengajukan bukti surat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus dan tidak ada harapan untuk rukunkembali disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuanlain dan Tergugat suka mengonsumsi obatobatan sehingga Tergugatbertemperamen tinggi dan suka merusak perabot rumah tangga;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan;4.

Peralatan / Perabot rumah tangga, yang terdiri dari : Sofa 2 (dua)set,sseharga Rp. 25.000.000, Kulkas 1(satu) Unit sehargaRp.6.000.000, , Tempat Tidur 3 (tiga) Unit seharga Rp. 25.000.000,Perlengakapan Dapur (Kompor Gas, Tabung Gas, Piring Gelas danlainlain seharga Rp. 25.000.000, TV. 1 (satu ) Unit Merk LG. 42Inch, seharga Rp. 10.000.000, , dan lemari 3(tiga) unit seharga Rp.20.000.000,Sehingga Total nilai selurun Peralatan/ perabot rumah tanggasebesar Rp. 111.000.000, (seratus sebelas juta rupiah

, atas nama MULIAHUTAJULU, SE yang dibeli oleh Penggugat pada tahun 2010dengan harga sebesar Rp. 340.000,000, (tiga ratus empat puluh jutarupiah) jika dinilai sekarang dengan harga sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah); sekarang dalam penguasaan Penggugat;Sebuah kendaraan Roda Dua Merk : Vario, Tahun Pembelian 2013dengan harga Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) jika dinilaisekarang dengan harga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)berada pada penguasaan Tergugat;Peralatan / Perabot

/PN.Kpg...he10.Inch, seharga Rp. 10.000.000, , dan lemari 3(tiga) unit seharga Rp.20.000.000.Sehingga Total nilai seluruh Peralatan/ perabot rumah tanggasebesar Rp. 111.000.000, (seratus sebelas juta rupiah);Sehingga Total seluruh harta bersama (Gono Gini) sebesar Rp.1.629.000.000, (satu milyar enam ratus dua puluh sembilan jutarupiah);Bahwa sesuai ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan , Pasal35 menentukan (1) harta benda yang diperoleh selama perkawinanmenjadi harta bersamaselanjutnya

/PN.Kpg...perabot rumah tangga tersebut berada di rumah keramat Jati yangdikuasai oleh penggugat ;Bahwa tergugat perlu tegaskan bahwa tanah dan bangunan rumah yangterletak di kompleks BTN Kolhua Blok B dan harta benda lainnya adalahmerupakan milik sah tergugat yang diperoleh sebelum menikah denganpenggugat sehingga bukan merupakan harta bersama dari pernikahanantara tergugat dan penggugat, bahwa yang merupakan harta bersamadalah tanah dan bangunan rumah yang terletak di jalan Kramar Jati,kendaraan

Menyatakan yang merupakan harta bersama antara penggugat denganTergugat adalah dan bangunan rumah yang terletak di jalan KramatJadi, Kendaraan roda empat berupa 1 unit mobil Suzuki Grand Vitara,satu (1) unit kendaraan roda dua Merk Vario dan semua perabot yangberada di rumah jalan Keramat Jati.5. Menyatakan harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antarapenggugat dan Tergugat harus dibagi sama rata yakni masingmasingmendapat 50% ;6.

Kelimanya menerangkan obyekgugatan berupa perabot, emas dan motor telah dibawa oleh Tergugatrekonvensi pada saat cekcok tahun 2006 sebelum cerali;Menimbang, bahwa walaupun para saksi tidak seragam mengenaijumlah gram emas dan merk perabot namun kalau dirangkai satu persatuketerangan saksi tersebut, maka akan terbukti bahwa obyek tersebut ada dandibawa oleh Tergugat rekonvensi, keterangan saksi mengenai emas jelas ada,meskipun tidak seragam jumlah gram tetapi jenis misalnya kalung, gelang,cincin dan

terbatas pada kesamaan dan keragaman (Uniformilty) tetapi meliputiketerangan yang mengandung Koneksitas yang saling berkaitan antara satudengan yang lain, meskipun keterangan itu tidak sama dan seragam;Menimbang, bahwa tentang taksiran yang didalilkan oleh Penggugatrekonvensi pada obyek tersebut tidak dapat dibenarkan sebab ada lembagakhusus apraisal yang bertugas menaksir obyek sengketa tersebut dalamkonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut gugatanPenggugat rekonvensi tentang perabot

rekonvensi dan Tergugat rekonvensi pada saat saling lapor dipolisidisamping akadnya kabur, juga pada saat dibuatnya unsur perdamaiandidalamnya tidak sempurna yaitu harus ada kemauan bebas kedua pihaksehingga perjanjian tersebut bertentangan dengan syarat materil perdamaiansesual Pasal 1337, 1860, 1862 dan 1859 KUHPerdata dan aturan dalamKompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa tentang perjanjian Penggugat dengan TergugatNopember 2006 sewaktu saling lapor kepolisian (kode P.2) tanah dan rumahserta perabot

Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PTA.Mks.tanah, bangunan rumah dan benda bergerak lainnya tetap dibagi, jadi tidakbenar jika yang dikuasai masingmasing tetap jadi milik masingmasing tetapiharus dibagi seperti perabot, emas, motor dll benda bergerak;Menimbang, bahwa tentang perabot dan emas seluruhnya diangkut olehTergugat rekonvensi, perabot yang besarbesar saja yang diambil apalagi emasyang menurut pengetahuan pada umumnya bahwa perempuan' yangmenguasai emas sehingga dapat ditetapbkan bahwa seperangkat

Seluruh isi rumah perabot rumah tangga(........... ) yang diperolehselama perkawinan, ditaksir seluruh seharga ...........Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimengabulkan gugatan Penggugat, Maka mohon kepada Majelis Hakim berkenanuntuk memutuskan secara hukum bahwa harta yang diperoleh selamapernikahan tersebut diatas adalah harta bersama antara Penggugat danTergugat.1. Bahwa sejak perceraian antara Penggugat dan Tergugat belum pernahada pembagian atas harta bersama.2.

Seluruh isi rumah berupa perabot rumah tangga(........... yang tidakbisa saya sebutkan satu persatu) yang diperoleh selama perkawinan,ditaksir seluruh seharga ...........Hal. 2 dari 8 Put. No. 45/Pdt.G/2019/PA.BotgC. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersamasuami isteri kepada Penggugat sesuai dengan hukum Islam.D.

Seluruh isi rumah perabot rumah tangga ........... ta rupiah), namun macammacam perabot rumah tangganya tersebut tidak secara rinci di jelaskanoleh Penggugat mengenai merk, harga dan tahun perolehan;Menimbang, berdasarkan pasal 1865 KUHPerdata (Burgerlijk Wetboek)yang menerangkan bahwa suatu surat gugatan akan dianggap lengkap apabilamemuat 2 (dua) unsur, yaitu:1.

Narkotika Jenis Sabukepada terdakwa, pada saat terdakwa dan sdra NOP bertransaksi secaratibatiba datang saksi KHAIRUL IKHWAN bersama saksi Il ILHAMMURDANI selaku Anggota Polisi Polsek Kuala Simpang yang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang akanbertransaksi narkotika jenis sabusabu ditempat tersebut, mengetahui parasaksi dari pihak kepolisian datang sdra NOP langsung melarikan diri danmembuang 1 (Satu) paket kecil sabu yang dibungkus dengan plastik beningtersebut ketumpukan perabot

Narkotika Jenis Sabukepada terdakwa, pada saat terdakwa dan sdra NOP bertransaksi secaratibatiba datang saksi KHAIRUL IKHWAN bersama saksi Il ILHAMMURDANI selaku Anggota Polisi Polsek Kuala Simpangyang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang akanbertransaksi narkotika jenis sabusabu ditempat tersebut, mengetahui parasaksi dari pihak kepolisian datang sdra NOP langsung melarikan diri danmembuang 1 (Satu) paket kecil sabu yang dibungkus dengan plastik beningtersebut ketumpukan perabot

melihat terdakwa berada didepan pintu rukonyabersama dengan seseorang lakilaki yang saksi tidak kenal;Bahwa melihat hal tersebut dan karena curiga, lalu saksi bersamadengan saksi KHAIRUL IKHWAN mendekati terdakwa bersama denganseseorang lakilaki teman terdakwa tersebut;Bahwa ketika saksi bersama dengan saksi KHAIRUL IKHWAN mendekatiterdakwa bersama dengan seseorang lakilaki teman terdakwa tersebut,saksi melihat dengan menggunakan tangan kananterdakwamembuangkan sesuatu. ketumpukan barangbarang perabot

melihat terdakwa berada didepan pintu rukonyabersama dengan seseorang lakilaki yang saksi tidak kenal; Bahwa melihat hal tersebut dan karena curiga, lalu saksi bersamadengan saksi FRANS MAULANA mendekati terdakwa bersama denganseseorang lakilaki teman terdakwa tersebut; Bahwa ketika saksi bersama dengan saksi FRANS MAULANA mendekatiterdakwa bersama dengan seseorang lakilaki teman terdakwa tersebut,saksi melihat dengan menggunakan tangan kanan terdakwamembuangkan sesuatu. ketumpukan barangbarang perabot

Mayjen Sutoyo Dusun Pahlawan Desa Kota Kuala SimpangKecamatan Kuala Simpang Kabupaten Aceh Tamiang, terdakwa ditangkapoleh petugas kepolisian dari Polsek Kuala Simpang;Bahwa terdakwa ditangkap karena ditemukan 1 (Satu) paket kecil narkotikajenis sabu dari tumpukan barangbarang perabot didalam ruko yang dihuniterdakwa;Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 4 April 2018 sekira pukul 19.45 Wibketika terdakwa sedang berada dirumah di Jalan Mayjen Sutoyo DusunPahlawan Desa Kota Kuala Simpang Kecamatan Kuala

Perabot rumah tangga, yaitu Meja dan Kursi Tamu, Tempat Tidur, Almari Pakaian, TV 21 Inci dan Speakernya;b. Peralatan Dapur, yaitu Kompor Gas dan tabungnya, 1 dosin piring makan dan 1 dosin gelas minum;adalah harta bersama milik Pemohon dan Termohon; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.351.000,00 (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteriPemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagaiwiraswastawan dengan berjualbeli sepeda motor, dan mempunyaipenghasilan tetap setiap bulannya sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) serta Pemohon mempunyai tegalan yang dapat memberikantambahan penghasilan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama menikah hanyamemperoleh harta berupa Perabot

dan Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dari perkara ini,dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan Pasalpasal dari segala peraturanperundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum Islam yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, mengizinkan kepada Pemohon (PURNOMO Bin KANAN)untuk menikah lagi/Poligami dengan (LILIS NURHAENI bintiSAMSUDEN) sebagai istri kedua Pemohon;3 Menetapkan, bahwa harta berupa :a Perabot

disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja/menganggur danmalah sering mengambili uang hasil Penggugat membuka warung kecilkecilan di rumah orang tua Penggugat tanpa kejelasan penggunaannya, BilaTergugat di tegur/di nasehati Penggugat tentang tanggug jawabnya sebagaisuami dalam memberikan nafkah wajib, Tergugat justru marahmarah,membentakbentak dan mengatakan katakata kotor / kata yang tidak pantasdi ucapkan seorang suami pada Penggugat sebagai istri dan juga Tergugatmembanting/memecahka barangbarang/perabot

disebabkan Tergugattidak mau bekerja/menganggur dan malah sering mengambili uanghasil Penggugat membuka warung kecilkecilan di rumah orang tuaPenggugat tanpa kejelasan penggunaannya, Bila Tergugat di tegur/dinasehati Penggugat tentang tanggug jawabnya sebagai suami dalammemberikan nafkah wajib, Tergugat justru marahmarah, membentakbentak dan mengatakan katakata kotor / kata yang tidak pantas diucapkan seorang suami pada Penggugat sebagai istri dan jugaTergugat membanting/memecahkan barangbarang/perabot

masalah Tergugat tidak mau bekerja/menganggurdan malah sering mengambili uang hasil Penggugat membuka warung kecilkecilandi rumah orang tua Penggugat tanpa kejelasan penggunaannya, Bila Tergugat ditegur/di nasehati Penggugat tentang tanggug jawabnya sebagai suami dalammemberikan nafkah wajib, Tergugat justru marahmarah, membentak bentak danmengatakan katakata kotor / kata yang tidak pantas di ucapkan seorang suami padaPenggugat sebagai istri dan juga Tergugat membanting/memecahkan barangbarang/perabot

suami isteri telah hidup rukunselama 16 tahun di rumah orang tua Penggugat di Kecce Desa Paroto,Kecamatan Lili Rilau, Kabupaten Soppeng dan telah dikaruniai 3 oranganak masingmasing bernama : Anak 1, umur 16 tahun; Anak 2, umur 12 tahun; Anak 3, umur 7 tahun;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat semula berjalan rukun, tetapipada tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering terjadi percekcokan dan pertengkaran mulut disebabkan oleh : Tergugat sering marahmarah dan merusak perabot

sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkeponakan saksi; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 16 tahun di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2001, mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran karena masalah anak,Tergugat marah dankalau marah Tergugat memukul Penggugat dan merusak perabot

duaOrang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P saksi 1 dan saksi 2 terbuktifaktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa keduanya pernah membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat selama 16 tahun dantelah dikaruniai 3 orang anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaipertengkaran karena masalah anak atau makanan,Tergugat marah dankalau marah Tergugat memukul Penggugat dan merusak perabot

No. 0536/Pdt.G/201 7/PA Wspkalau marah Tergugat memukul Penggugat dan merusak perabot rumahtangga;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran akibat perbuatan Tergugatyang sering marah dan memukul Penggugat serta Tergugat kalau marahmerusak perabot rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 1 tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sehingga Majelis Hakim

., yang sekarang berada dalampemeliharaan penggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dan tergugat pada mulanya rukun, namunbeberapa hari setelah menikah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat suka minum minuman keras, dan mabukmabukan, dan apabila mabuk,tergugat marah dan merusak perabot rumah tangga.Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2010 tergugat mengajak penggugat ke rumah orangtua tergugat tetapi penggugat tidak bersedia karena saudara kandung penggugatsedang dirawat di rumah

Apabila mabuk,tergugat marah dan memecahkan perabot rumah tangga. Bahwa pada bulan Oktober 2010 tergugat marah kemudian meninggalkan penggugat,dan sejak itu tergugat tidak pernah lagi kembali menemui penggugat.

, apakah benar tergugat pernah merusak perabot rumah tangga ?, kapantergugat meninggakan rumah kediaman tanpa seizin penggugat ?, dan bagaimanapemenuhan kewajiban tergugat selama pisah tempat tinggal dengan penggugat ?.Menimbang bahwa sebelum pokok perkara dibahas lebih lanjut, yang lebih dahuluharus dipastikan adalah keabsahan perkawinan penggugat dan tergugat.

syarat tersebut, serta batasminimal yang disyaratkan dalam hukum pembuktian, kesaksiankesaksian tersebut patutdinyatakan sah sebagai alat bukti, dan dalildalil dengan sendirinya harus dinyatakanbenar menurut hukum.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut : Bahwa tergugat suka minum minuman keras, dan mabukmabukan, apabila sedangmabuk, tergugat selalu marah dan memecahkan serta merusak perabot

penggugat.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakim akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat 2 huruf f UU Perkawinan, bahwaperceraian dapat terjadi karena alasan bahwa antara suami dan istri terus menerus terjadi7 dari 10 halaman, Putusan No.279/Pdt.G/2012/PA Mrs.perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang bahwa tergugat yang selaluminum minumankeras, dan mabukmabukan, serta merusak perabot

keluar rumahsampai beberapa hari baru pulang; Bahwa Tergugatapabila dinasehati dan ditegur dengan baik baik selalumarah marah dan memukul Penggugat, yang terakhir + 2tahun yang lalu Tergugat berhubungan dengan SISKA asalRambipuji dan sampai sekarang masih berhubungan denganperempuan tersebut bahkan Siska tersebut pernahmelabrak ke rumah Penggugat sebab Siska tersebut sudahingin menikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barangbarang buat Siska seperi perabot

keluar rumah sampai beberapa hari barupulang; Bahwa Tergugat apabila dinasehati danditegur dengan baik baik selalu marah marah danmemukul Penggugat, yang terakhir + 2 tahun yang laluTergugat berhubungan dengan SISKA asal Rambipuji dansampai sekarang masih berhubungan dengan perempuantersebut bahkan Siska tersebut pernah melabrak kerumah Penggugat sebab Siska tersebut sudah inginmenikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barangbarang buat Siska seperi perabot

keluar rumah sampai beberapa haribaru. pulang; Bahwa Tergugat apabila dinasehati danditegur dengan baik baik selalu marah marah danmemukul Penggugat, yang terakhir + 2 tahun yang laluTergugat berhubungan dengan SISKA asal Rambipuji' dansampai sekarang masih berhubungan dengan perempuantersebut bahkan Siska tersebut pernah melabrak kerumah Penggugat sebab Siska tersebut sudah inginmenikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barangbarang buat Siska seperi perabot

keluar rumah = sampaibeberapa hari baru pulang; Bahwa Tergugat apabiladinasehati dan ditegur dengan baik baik selalu marahmarah dan memukul Penggugat, yang terakhir + 2 tahunyang lalu Tergugat berhubungan dengan SISKA asalRambipuji dan sampai sekarang masih berhubungan denganperempuan tersebut bahkan Siska tersebut pernahmelabrak ke rumah Penggugat sebab Siska tersebut sudahingin menikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barangbarang buat Siska seperi perabot

keluar rumah sampaibeberapa hari baru pulang; Bahwa Tergugat apabiladinasehati dan ditegur dengan baik baik selalu marah9marah dan memukul Penggugat, yang terakhir + 2 tahunyang lalu Tergugat berhubungan dengan SISKA asalRambipuji dan sampai sekarang masih berhubungan denganperempuan tersebut bahkan Siska tersebut pernah melabrakke rumah Penggugat sebab Siska tersebut sudah inginmenikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barang barangbuat Siska seperi perabot

Kolaka-Pomalaa Lingkungan III, Tawenggare, Kelurahan Wundulako, Kecamatan Wundulako, Kabupten Kolaka, dengan batas-batas sebagai berikut :

kompensasi kepada Penggugat berupa uang yang jumlahnya separuh dari sisa hutang di bank BRI unit Boepinang, Cabang Kolaka, yakni sebesar Rp 68.250.500,00 (enam puluh delapan juta dua ratus lima puluh ribu lima ratus rupiah);

Bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tertuang dalam suratgugatan Penggugat poin 2.3 untuk perabot rumah tangga, terdapatbeberapa barang harta bersama yang masih dalam kondisi baik, ada yangsudah rusak, musnah, dan ada pula barang yang tidak diketahuikeberadaannya, berikut rinciannya;a. Barangbarang harta bersama yang masih dalam kondisi baik sebagaiberikut :.

rumah tangga yang dimilikiTergugat dan Penggugat sudah dibagi dan perabot tersebut ada dirumah keluarga saksi;Bahwa setahu saksi, perabot yang dimiliki Penggugat dan Tergugatberupa 1 lemari es, 1 buah TV, 1 set kursi garuda, dan 1 set mejamekan, sedang selebihnya saksi tidak tahu;Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat memiliki beberapaperhiasan berharga berupa kalung, gelang, dan cincin, akan tetapiberapa beratnya saksi tidak tahu;Bahwa Tergugat dan Penggugat juga pernah memiliki 1 unit mobil,

Putusan Nomor 0317/Pdt.G/2016/PA KIkBahwa saksi tidak tahu persis perabot rumah tangga yang dimilikiPenggugat dan T ergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat pernah memiliki 1 unit mobil dan telahdijual, serta hasil penjualannya dibagi bersama Tergugat dan Penggugat;Bahwa saksi pernah lihat Penggugat memakai perhiasan emas, akantetapi saksi tidak tahu berapa gram berat perhiasan tersebut;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil setelah menikahdengan Penggugat;SAKSI, dibawah sumpahnya telah

rumah tangga sebanyak63 (enam puluh tiga jenis barang) yang pernah dimiliki oleh Penggugat danTergugat ketika masih berstatus sebagai suami isteri, dalam jawabannyasecara tertulis menyatakan bahwa barangbarang tersebut ada masih yangmasih bagus dan bisa digunakan dan ada yang sudah rusak atau hilang.Meskipun demikian, Tergugat membenarkan bahwa objekobjek perabot rumahHim. 29 dari 41 him.

rumah tangga vide Pasal 311 RBg,meskipun oleh Tergugat menyatakan bahwa sebagian dari barang dimaksudsudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya karena telah hilang, sehingga ataspengakuan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa objek sengketaberupa perabot rumah tangga adalah harta bersama milik Penggugat danTergugat.

poligami) dengan calon istri kedua bernama Sopiah binti Sahudin

3.1 Sebuah bangunan rumah seluas 70 M² terletak diatas tanah seluas 750 M² terletak di Desa Keburuhan, Kecamatan Ngombol, Kabupaten Purworejo

terletak di Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenPurworejo,b) 1 ( satu ) buah mobil merek XXX tahun 2003, 1 ( satu ) buahsepeda motor Honda XXX, 2 ( dua ) buah sepeda motor YamahaXXX,c) Perabot Rumah tangga berupa : 3( tiga ) buah almari kayu Jatidan 1 ( satu ) set kursi tamu,5.

terletak di Desa Keburuhan, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo,b) 1 ( satu ) buah mobil merek XXX tahun 2003, 1 ( satu ) buahsepeda motor Honda XXX, 2 ( dua ) buah sepeda motor YamahaXXX,c) Perabot Rumah tangga berupa : 3 (tiga ) buah almari kayu Jatidan 1 ( satu ) set kursi tamu.4.

terletak di Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenPurworejo, 1 (satu ) buah mobil merek XXX tahun 2003, 1 ( satu ) buahsepeda motor Honda XXX, 2 ( dua ) buah sepeda motor YamahaXXX, Perabot Rumah tangga berupa : 3 (tiga ) buah almari kayu jatidan 1 ( satu ) set kursi tamu.2.XXX bin XXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tambakbertempat tinggal di Dusun XXX RT. 02 RW. 01, Desa XXX, KecamatanXXX, Kabupaten Purworejo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai

terletak di Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenPurworejo,e) 1 ( satu ) buah mobil merek XXX tahun 2003, 1 ( satu ) buahsepeda motor Honda XXX, 2 ( dua ) buah sepeda motor YamahaXXX,f) Perabot Rumah tangga berupa : 3 ( tiga ) buah almari kayu jatidan 1 ( satu ) set kursi tamu.Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon menyatakan tidak keberatan atas permohonan poligami Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap obyek harta bersama Pemohon danTermohon tersebut telah diadakan pemeriksaan

Perabot Rumah tangga berupa : 3 ( tiga ) buah almarikayu jati dan 1 ( satu ) set kursi tamu.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 471.000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purworejo pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami HM.SURURI S.Ag sebagai Ketua Majelis serta RASYIDI, SH. dan Drs. H.

istri namun belumdikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2012 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:Tergugat selingkuh dengan seorang perempuan bernama E, Tergugat seringberbohong soal keuangan keluarga, Tergugat memperbesar kemaluannya dengancara suntik tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat, Tergugat sering mencacimaki Penggugat, merusak perabot

tetangga;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukunrukun saja, tetapi sejak tahun 2012 tidak rukun lagi, seringberselisihan dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat selingkuh, Tergugat sering berbohong, Tergugat sering merusakperabot rumah tangga;Bahwa saksi pernah melihat wanita selingkuhan Tergugat, pernah melihat Tergugatmerusak perabot

dengan Penggugat dan Tergugat adalah tetangga;Hal 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 66/Pdt.G/201 6/PA.Abe Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukunrukun saja, tetapi sejak tahun 2012 tidak rukun lagi, seringberselisihan dan bertengkar;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat selingkuh, Tergugat sering berbohong, Tergugat sering marahmarah dan merusak perabot

rumah tangga;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marahmarah dan merusak perabot rumahtangga yakni melempar meja;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 6 bulan lalu;e Bahwa selama pisah masingmasing pihak tidak melaksanakan kewajiban suamiistri; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah urus untukberkumpul;e Bahwa selama pisah tidak ada usaha keluarga Tergugat untuk mendamaikan ataumasehati Penggugat dan Tergugat;e Bahwa tidak ada

Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;4 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukun dan harmonisnamun sejak 2012 tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 66/Pdt.G/201 6/PA.AbBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat selingkuh, Tergugat sering berbohong, Tergugat seringmarahmarah dan merusak perabot

Matahari);Timur : Rumah Hajja Mulia;Selatan : Rumah Andi Kahar;Barat : Rumah Hajja Isa/Haji Sukri;Perabot-perabot rumah tangga berupa :1.) 1 (satu) set kursi sofa;2.) 2 (dua) buah tempat tidur (rosbang) beserta spring bed;3.) 1 (satu) buah kulkas satu pintu merk sharf;4.) 2 (dua) buah lemari pakaian;5.) 1 (satu) buah televisi 21 inch merk Akira;6.) 1 (satu) buah tempat beras (cosmos) merk Maspion;7.) 1 (satu) buah kompor gas merk Rinnai beserta tabungnya;8.) 1 (satu) buah kompor hock

Selama kurun waktu 8 tahun baik penggugat maupuntergugat selama berumah tangga telah memperolehbeberapa harta bersama antara lain berupa :a. 1 (satu) unit rumah batu berlantai tiga besertatanahnya dan isi perabot rumah tangga yang terletak diJalan Matahari No. 18 Kelurahan Mallusetasi, KecamatanUjung yang luasnya + 125 m? yang terletak di KotaParepare dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : Hajja MuliaSebelah Barat : Hajja Isa/Haji SukriSebelah Utara : Jalan Raya (Jl.

Matahari)Sebelah Selatan : Andi KaharAdapun isi perabot rumah tangga yang diperoleh penggugatdan tergugat sebelum terjadi perceraian antara lain :1.) 3 (tiga) pasang kursi;e 1 (satu) kursi sofa;e 2 (dua) buah kursi kayu ukir;2.) 2 (dua) rosbang;e 1 (satu) rosbang kayu jati lemari beserta kasurnya;e 1 (satu) rosbang kayu ukir lemari beserta kasurnay(spring bad) merk America;3.) 2 (dua) buah lemari makan;e 1 (satu) lemari kayu jati;e 1 (satu) lemari aluminium;4.) 1 (satu) buah lemari TV;5.) 1 (satu

Industri Kecil No. 75 Parepare masihterikat jaminan/agunan pada Bank Mandiri CabangParepare dengan kredit sebesar Rp. 340.000.000,(tiga ratus empat puluh juta rupiah), karenanyasebelum ada pelunasan atas~ kredit yangmembebaninya, maka baik penggugat maupuntergugat sama sekali tidak dapat melakukanperbuatan hukum atas objek sengketa a quo;Bahwa tergugat membantah~ dalil gugatanpenggugat dengan menyatakan perabot rumahtangga yang termuat pada point 1 sampai denganpoint 15 dalam gugatan penggugat sudah

Al sampai dengan point 4.A15 berupa perabot rumah tangga yang disebutkanpenggugat dalam surat gugatannya terbukti tidak semuabenar adanya sesuai dengan jawaban tergugat yangmenyatakan perabot rumah tangga tersebut banyak yangsudah rusan, telah dibuang dan juga ada dalam penguasaanpenggugat, apalagi 2 (dua) orang saksi yang diajukanpenggugat tidak mengetahui secara pasti keseluruhan dankepemilikan objek sengketa point 4. Al sampai dengan point4.

Agus sejumlah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah :1.Apa Saja perabot rumah tangga yang menjadiharta bersama penggugat dan tergugat ?. Apakah objek sengketa berupa 1 (satu) unitmobil Futura DC 8120 AA adalah hartabersama penggugat dan tergugat ataukahmilik orang lain ?.

Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2021/PA.Stbidentitas yaitu Ismawati binti Saimin, tempat dan tanggal lahir Perdamaian 02Juni 2003, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko Perabot,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman LingkunganVII Sentosa, Kelurahan Dendang, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat, dalam registerperkara Nomor 212/Padt.P/2021/PA.Stb tanggal 30 Agustus 2021, denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut

:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah menikahmenurut agama Islam sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :234/18/X1/99 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGebang, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara tanggal 13November 1999 Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung Pemohon dan Pemohon II yang beridentitas sebagai berikut :Ismawati binti Saimin, tempat dan tanggal lahir Perdamaian 02 Juni 2003,umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanToko Perabot

Saimin dan Legianto bin Paino benarbenar telah siapuntuk menikah dan siap menjalani kehidupan rumah tangga dengan baik;Halaman 6 dari 27 halaman Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2021/PA.StbBahwa hubungan Ismawati binti Saimin dengan Legianto bin Paino sudahsangat dekat dan akrab dimana mereka berdua telah berpacaran selamadua tahun;Bahwa Ismawati binti Saimin dan Legianto bin Paino telah siap dan layakuntuk menikah;Bahwa Saat ini Ismawati binti Saimin bekerja sebagai sudah bekerja sebagaiKaryawan Toko Perabot

sedangkan Legianto bin Paino bekerja sebagaiKaryawan Toko Perabot dengan penghasilan yang cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga mereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, orang tua Legianto bin Paino sertapihak keluarga kedua belah pihak telah sepakat untuk segera menikahkankeduanya;Bahwa apabila keduanya tidak segera menikah maka dikhawatirkan akanlebih parah, melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam, menjadi aibkeluarga dan akan menimbulkan keresahan serta pembicaraan ditengahmasyarakat;Bahwa

dengan baik; Bahwa Legianto bin Paino saat ini sudah mempunyai pekerjaan sebagaiKaryawan Toko Perabot dengan penghasilan yang cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga nantinya; Bahwa pernikahan ini atas kehendak Legianto bin Paino sendiri dan tidakada pihak mana pun yang memaksa Legianto bin Paino untuk melakukanpernikahan dengan Ismawati binti Saimin; Bahwa Legianto bin Paino akan berusaha menyiapkan diri untuk dapatmenjalani rumah tangga nanti dengan sebaikbaiknya serta melaksanakankewajiban

pada awal permikahan, Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai seorang anak perempuan, namun sejak 2009,Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar.Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat melarang penggugat pergi kerumah keluarganya, dan juga karena tergugat bertempramen tinggi,sehingga kadang hanya masalah kecil, tergugat langsung memarahi danberkata kasar kepada penggugat;Bahwa kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat seringmemukul Penggugat dan menghancurkan perabot

pada awal permikahan, Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai seorang anak perempuan, namun sejak 2009,Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar.Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat melarang penggugat pergi kerumah keluarganya, dan juga karena tergugat bertempramen tinggi,sehingga kadang hanya masalah kecil, tergugat langsung memarahi danberkata kasar kepada penggugat;e Bahwa kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat seringmemukul Penggugat dan menghancurkan perabot

gugatan penggugat, sebagaimanaterurai di muka.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya memohon kepada majelishakim agar menjatuhkan talak satu bain sughraa tergugat terhadap penggugatdengan dalil bahwa ia telah membina rumah tangga dan telah dikaruniai seoranganak, selanjutnya rumah tangga penggugat dengan tergugat diwarnai percekcokandan pertengkaran yang terus menerus karena selain tergugat melarang penggugatberkunjung ke Keluarga, tergugat juga sering marahmarah dan memukulpenggugat, serta merusak perabot

dan belum pernah bercerai.Menimbang, bahwa selain itu penggugat telah mengajukan saksi di bawahsumpah bernama SAKSI I dan SAKSI IT pada pokoknya menerangkan :e Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah tinggal dirumah orang tuapenggugat, kemudian pindah ke rumah sendiri dan telah dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah diwarnai percekcokandan pertengkaran yang terus menerus, saksi mendengar dan melihat keduanyabertengkar, tergugat sering marahmarah dan merusak perabot

Bahwa perpisahan tempat tinggal terjadi sebab penggugat pergi meninggalkantergugat, ia tidak tahan dengan perlakuan tergugat yang sering berkata kasar,marahmarah, menghancurkan perabot rumah tangga, membakar pakaianpenggugat, bahkan tergugat memukul penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya saksisaki telah memberikan keterangandi bawah sumpah di persidangan, pada pokoknya menerangkan bahwa penyebabterjadinya percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus karena tergugatpernah memukul penggugat dan