Nama Saksi , di bawah sumpahnya di muka sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isterikarena tinggal satu kampong;e bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Wali dan saksi menjadi saksinikah bersama Saksi;bahwa pernikahan dilaksanakan di kampong dalam masa konplik di Acehdan Saksi hadir dalam pernikahan tersebut;bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus duda

Nama Saksi II, di bawah sumpahnya di muka sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri karena tinggal satu kampong;bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Wali dan yang menjadi saksinikah Saksi dan Saksi;bahwa pernikahan dilaksanakan di kampong dalam masa konplik di Acehdan Saksi hadir saat pernikahan tersebut;bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus duda

Tergugat tidak bisa dijadikan figur teladan dalam keluarga, karenaTergugat tidak mau melaksanakan shalat fardhu 5 waktu, puasa danTergugat juga tidak mau bergaul dengan masyarakat sekitar tempattinggal sekalipun Penggugat sudah sering mengingatkan;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah 2 kali didamaikan baik olehpihak aparat kampong Blang Pulo Kecamatan Bandar maupun oleh pihakKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriah,namun Tergugat sama sekali tidak pernah menunjukan itikad

Sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatresmi pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersama yangnotabenenya adalah rumah orang tua Penggugat di kampong Blang Pulokecamatan Bandar, sedangkan Tergugat tinggal bersama orang tuanya dikampong Purwosari kecamatan Bandar.

mereka karena Saksi tinggal di kebun;bahwa, belakangan ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurangrukun lagi karena Tergugat tidak cukup mengasih nafkah sehingga terpaksaSaksi membantu member nafkah, suka pergipergi dan tidak pulangdisamping itu berdasar laporan Penggugat Tergugat orangnya bersifatkasar;bahwa, Saksi pernah lihat dua kali Tergugat memukul Penggugat sertamenginjakinjak Penggugat;bahwa, Saksi sudah sering mendamaikan antara Penggugat denganTergugat begitu juga ditingkat aparat kampong

No. 0097/Pdt.G/2016/MSSTR4. bahwa, semenjak terjadinya pertengkaran tersebut telah pernah didamaikansebanyak dua kali,baik oleh aparat kampong maupun oleh pihak KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar namun tidak berhasi:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafakta tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi syaratsyarat dan alasanhukum sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam oleh karena itugugatan

May.)a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kota Subulussalam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yangdiajukan oleh :Pemohon I, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal Kampong XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kota Subulussalam, sebagai Pemohon ;Pemohon II, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir

SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal Kampong XXXXXxX,Kecamatan XXXXXX Kota Subulussalam, sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca permohonan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya tanggal 11 April2019 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang telah didaftarkandi kepaniteraan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam dengan Nomor96/Pdt.P/2019/MS.Sus tanggal 24 Mei 2019 dengan dalil/alasan

Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut hukum Islam denganPemohon Il pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2001 telahmelangsungkan pernikahan di Kampong XXXXXxX Kecamatan XXXXXXKota Subulussalam;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 96/Pdt.P/2019/MS.Sus2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan pemohon dan Pemohon IImenikah dengan status Jejaka dan Perawan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan di Kampong XXXXXX Kecamatan XXXXXX KotaSubulussalam tanggal 11 Oktober 2001;3.

PENETAPANNomor 73Pdt.P/2019/MS.SusSea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kota Subulussalam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yangdiajukan oleh :Pemohon I, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal Kampong XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kota Subulussalam, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, tempat / tanggal

Lahir Pandeglang, 07 Mei 1984, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Tempat tinggal Kampong XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KotaSubulussalam, sebagai Pemohon II.Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca permohonan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya tanggal 11 April2019 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang telah didaftarkandi kepaniteraan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam dengan

Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut hukum Islam denganPemohon II pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2000 telah melangsungkanpernikahan di Kampong XXXXXX Kecamatan XXXXX Kota Subulussalam;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/MS.Sus2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan pemohon dan Pemohon IImenikah dengan status Jejaka dan Perawan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan di Kampong XXXXXX Kecamatan XXXXXX KotaSubulussalam tanggal 10 Juni 2000;oF Menetapkan biaya perkara menurut hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku;atau jika Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Kota Subulussalam Berpendapatlain, Mohon Penetapan Yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkara iniPemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut, terhadappanggilan

ANDRIkemudian terdakwa merusak jendela rumah kosong tersebut dengan menggunakanbesi, setelah berhasil membuka jendela tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi H.ANDRI lalu terdakwa masuk dan dan mengam,bil 18 pupuk merk phonska yangsetiap sak dengan berat 50 Kg dengan cara terdakwa panggul satupersatu keluarmelalui jendela yang telah dirusak tersebut, setelah itu terdakwa mengangkut pupuktersebut dengan sepeda motor Yamaha Mio miliknya dan membawanya ke pinggiratau pojok kampong Dusun Tangkil, Ds Modongan

ANDRI lalu terdakwa masuk dan danmengam,bil 18 pupuk merk phonska yang setiap sak dengan berat 50 Kg dengan caraterdakwa panggul satupersatu keluar melalui jendela yang telah dirusak tersebut,setelah itu terdakwa mengangkut pupuk tersebut dengan sepeda motor Yamaha Miomiliknya dan membawanya ke pinggir atau pojok kampong Dusun Tangkil, DsModongan, Kec. Sooko, Kab Mojokerto, setelah semua terkumpul 18 sak lalu terdakwamenyuruh Sdr.

ANDRI lalu terdakwa masuk dan dan mengam,bil 18 pupuk merk phonska yang setiapsak dengan berat 50 Kg dengan cara terdakwa panggul satupersatu keluar melalui jendelayang telah dirusak tersebut, setelah itu terdakwa mengangkut pupuk tersebut dengan sepedamotor Yamaha Mio miliknya dan membawanya ke pinggir atau pojok kampong DusunTangkil, Ds Modongan, Kec. Sooko, Kab Mojokerto, setelah semua terkumpul 18 sak laluterdakwa menyuruh Sdr.

terdakwa tidak mengajukan Keberatan /EksepSi ;~ 222 22 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpah / janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I: YUSTINUS KOMAKAIMU alias JUSTIN Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan penganiayaan tersebut terjadi pada hari minggu tanggal05 Agustus 2012 sekitar jam 12.00 Wit bertempat di jalan Pertanian kampong

ANALAUW yaitu dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah MeraukeKabupaten Merauke ;Bahwa saksi menerangkan akibat dari penganiayaan tersebut saksi tidak dapatmelakukan aktifitasnya untuk beberapa hari ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut , terdakwa membenarkannya.Saksi Il: YOSEPINA PAKAIMU alias YOS Dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan penganiayaan tersebut terjadi pada hari minggu tanggal05 Agustus 2012 sekiat jam 12.00 Wit bertempat di jalan Pertanian kampong

ANALAUW yaitu dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Merauke kabupaten Merauke;e Bahwa saksi menerangkan akibat dan penganiayaan tersebut saksi tidak dapatmelakukan aktifitasnya untuk beberapa hari;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.Menimbang bahwa Terdakwa juga didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan penganiayaan tersebut terjadi pada hani minggu tanggal05 Agustus 2012 sekitar jam 12.00 Wit bertempat di jalan Pertanian kampong

Mengenai unsur IT MELAKUKAN PENGANIAYAANMenimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap orang lain dan pelakumengetahui dan menghendaki apa yang dilakukannya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Yustinus Komakaimu alias Justindan saksi Yosepina Pakaimu alias Yos bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebutterjadi pada hani minggu tanggal 05 Agustus 2012 sekitar jam 12.00 Wit bertempat di jalanPertanian kampong

Butun, sekarang PT.KBN( Kawasan Berikat Nusantara ) :Sebelah selatan ; tanah sawah Maih/ sdr Drahman :Sebelah Barat ; dahulu tanah Kampong Kandang, sekarang Gedungsekolahan4. Bahwa Penggugat bersama Isterinya yang bernama Cami Binti Kasumbersama sama dengan 32 orang penggarap yang lain menggarap tanahtersebut dengan ditanami'padi dan sayur mayor, atas perintah garap Oden BinTawi;5.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah garapanseluas + 30 Ha, yang dahulu terletak di kampong Tipar Rt.007 Rw.004,Kelurahan Semper, Kecamatan Koja, Tanjung Priok Jakarta Utara dansaat ini beralamat di Jalan Pemadam Rt.013 Rw,04 dan Rt.019 Rw.01Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing (dh. Kelurahan Semper,Kecamatan Koja) Jakarta Utara dengan batasbatas tanah sebagaiberikut:e Sebelah Utara : dahulu tanah sawah H.Meli, sekarang PT.

Butun, sekarangPT.KBN( Kawasan Berikat Nusantara ) Sebelah Selatan : tanah sawah Maih/ sdr Drahmane Sebelah Barat : dahulu tanah Kampong Kandang, sekarangGedungsekolahan3. Memerintahkan pada Tergugat untuk membayar ganti rugi pada Penggugatyakni:e Kerugian Materiil sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah) Kerugian Imateriil sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyard lima ratus jutarupiah)4. Memerintahkan pada Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini;5.

Butun, sekarangPT.KBN( Kawasan Berikat Nusantara ) :Sebelah Selatan ; tanah sawah Maih/ sdr DrahmanSebelah Barat : dahulu tanah Kampong Kandang, sekarangGedung sekolahan. 4.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah garapan seluas+ 30 Ha, yang dahulu terletak di kampong Tipar Rt.007 Rw.004, Kelurahan Semper,Kecamatan Koja, Tanjung Priok Jakarta Utara dan saat ini beralamat di JalanPemadam Rt.013 Rw.04 dan Rt.019 Rw.01 Kelurahan Semper Barat, KecamatanCilincing (dh. Kelurahan Semper, Kecamatan Koja) Jakarta Utara dengan batasbatas tanah sebagai berikut:e Sebelah Utara : dahulu tanah sawah H.Meli, sekarang PT.

Pada saat posisi saksi/korban CANDRA GUNAWAN Als AKONGBin GUNAWAN sedang terbaring, saksi ABIEM NOVIT AZHARI BinHERIANTO menendang punggung saksi/korban CANDRA GUNAWANAls AKONG Bin GUNAWAN menggunakan kaki sebelah kanannyasebanyak 1 (satu) kali ,kemudian saksi/koroban CANDRA GUNAWANAls AKONG Bin GUNAWAN bangkit dan langsung menuju sepedamotor miliknya dan pergi meningalakan halaman parkir STARZONEtersebut untuk menuju ke Kampong Amau untuk mencari bantuandikarenakan saksi/korban CANDRA GUNAWAN Als

saksi ,anak RIZKI juga menendang saksimenggunakan kaki sebelah kananya mengenai wajah saksisehingga saksi terjatun pada saat saksi terjatun anak RIZKImengambil 1 (satu) buah Helm dan langsung memukulkepala saksi sebanyak 2 (dua) kali pada saat posisi saksisedang terbaring saksi ABIEM menendang kaki kiri saksimenggunakan kaki sebelah kanannya sebanyak 1 (satu) kalikemudian saksi bangkit dan langsung menuju sepeda motorsaksi dan pergi meningalakan halaman parkir STARZONEtersebut untuk menuju ke ke kampong

amau untuk mecaribantuan dikarenakan saksi sudah dikeroyok oleh anak RIZKIdan saksi ABIEM ,setelah saksi sampai di kampong amausaksi melihat saudara LENDRA dan saksi langsung memintasaudara LENDRA untuk menemani saksi ke halaman parkirSTARZONE ,saksi dan saudara LENDRA langsung pergimenuju ke halaman parkir STARZONE tersebut ,setelahsaksi dan saudara LENDRA sampai di halaman parkirSTARZONE, saksi melihat anak RIZKI dan saksi ABIEM dantemantemannya yang tidak saksi kenal masih nongkrong dihalaman

parkir STARZONE,kemudian saksi dan saudaraLENDRA menghampiri anak RIZKI dan saksi ABIEM ,saudara LENDRA berkata kepada saksi BANG DAMAIAJAK LA BANG KAWAN AKU MUJE ITU BANG dan saksiberkata OUH YE LA DAMAI LA KALOX GITU SE saudaraLENDRA berkata kepada anak RIZKI dan saksi ABIEMDAMAI AJAK LA BAY ,saksi berkata YE DAMAI LA ,anakRIZKI dan saksi ABIEM berkata OUH IYE IYE LAH setelahitu saksi dan saudara LENDRA pergi meningalakan halamanparkir STARZONE untuk mengantarkan pulang saudaraLENDRA ke kampong

RIZKI ditahanoleh berapa orang pengunjung starzone yang tidak saksikenal, pada saat anak RIZKI ditahan oleh para pengunjungtersebut korban langsung pergi meninggalkan kami denganmengunakan sepeda motor milik Saksi CANDRAbahwa pada saat saksi CANDRA mendatangi saksi dan anakRIZKI di halaman parkir TARZONE, saksi CANDRA dalamkeadaan mabukBahwa saksi hanya menendang 1 (satu) kali denganmenggunakan kaki kanan saksi kea rah punggung korbanCANDRABahwa terjadi pengeroyokan kembali terhadap saksiCANDRA di kampong

PLNKelurahan Kampong Baru Kecamatan Simpang Empat.

PLNKelurahan Kampong Baru Kecamatan Simpang Empat. Selanjutnya saatdilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu) paketnarkotika jenis sabu didalam bungkus rokok Marlboro berwarna merah putihyang disimpan didalam kantong celana sebelah kanan yang didapatkanterdakwa dari Sdr.

PLN Kelurahan Kampong BaruKecamatan Simpang Empat, kemudian saksi Briptu M@. ERWIN MAULANA dengansaksi Briptu ISMAWAN HARIANTO melihat Terdakwa memegang 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu lalu datang saksi Briptu M.

PLN Kelurahan Kampong BaruKecamatan Simpang Empat, kemudian saksi Briptu M. ERWIN MAULANA dengansaksi Briptu ISMAWAN HARIANTO melihat Terdakwa memegang 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu lalu datang saksi Briptu M.

Aku bawa dari kampong untuk stokpake aku selama disini! Masi tersisa banyak dan mau aku bawa balik ke kampong nantimalam pake fery tapi aku takut nanti tertangkap karena aku liat dikapal fery banyak petugasyang sebelumnya aku gak tau situasi di Sinabang khususnya naik atau turun atau di dalamfery kek gini karena aku baru pertama kali ini ke Kota Sinabang, cemna ne?

Aku bawa dari kampong untuk stok18pake aku selama disini! Masi tersisa banyak dan mau aku bawa balik ke kampong nantimalam pake fery tapi aku takut nanti tertangkap, cemna ne?

Aku bawa dari kampong untuk stokpake aku selama disini! Masi tersisa banyak dan mau aku bawa balik ke kampong nantimalam pake fery tapi aku takut nanti tertangkap, cemna ne?

tinggal bersama lagi karena seringterjadi pertengkaran dan keributan, hal ini saksi ketahui dari Penggugat sendirinamun sebab terjadinya pertengkaran dan keributan saksi tidak mengetahuinya,bahkan berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat sudah menceraikanPenggugat + 3 (tiga) bulan lalu;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat dan sempat berdamaitetapi kemudian terjadi keributan lagi;Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh aparat kampong

sebanyak 4 (empat) kali dan saksipernah ikut (satu) kali pada saat perdamaian di kampong tersebut;Hal. 9 dari 25 hal.

berulang kali sedangkanTergugat mengatakan tidak pernah mengeluarkan katakata cerai;e Bahwa menjelang Puasa tahun 2013 lalu, Tergugat melaporkan sudahmenceraikan Penggugat dikarenakan terjadi keributan pada jam 1 (satu) malamdi toko dan sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,Penggugat tinggal bersama anak di Desa Geulumpang Payong sedangkanTergugat tinggal di toko;e Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lebih dari 3(tiga) kali dilakukan upaya damai di kampong

namun kemudian terjadi keributan lagi dan terhadappermasalahan rumah tangga Tergugat dan Penggugat sudah pernah 3 (tiga) kalidilakukan upaya damai di kampong, berhasil damai kemudian ribut lagi;Bahwa mengenai nafkah sejak Tergugat dan Penggugat berpisah, berdasarkancerita Tergugat ada diberikan untuk anak;e Bahwa Tergugat saat ini memiliki usaha dan toko sendiri.

yang baik dalam mendidik dan mengasuhanakanak serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan asusila;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan baik dari saksi Penggugat maupun Tergugat, terungkap fakta sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal lebihkurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa aparat kampong

PAULUS BONAT : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisisehubungan dengan masalah penyerobotan tanah kebun miliksaksi dan keterangan tersebut adalah benar; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 26 Februari2009, sekitar pukul 08.30 wita, bertempat di Kampong Bisoni,Desa Kotabes, Kec. Amarasi, Kab.

MARSELINA BONAT alias LINA :5Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidiksehubungan dengan masalah penyerobotan tanah kebun miliksaksi, yang dilakukan oleh Terdakwa Oktovianus Taunu danTerdakwa I Debora Taunu;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2009, sekitarpukul 08.30 wita, bertempat di Kampong Bisoni, Desa Kotabes,Kec. Amarasi, Kab.

ALEKSANDER SAKBANA :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidiksehubungan dengan masalah penyerobotan tanah milik saksiPaulus Bonat oleh para Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2009, sekitar6jam 08.30 wita, bertempat di Kampong Bisoni, Desa Kotabes,Kec. Amarasi, Kab.

JONATHAN MATA alias NATAN :Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungandengan masalah penyerobotan tanah kebun milik saksi PaulusBonat;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2009, sekitarjam 08.30 wita, bertempat di Kampong Bisoni, Desa Kotabes,Kec. Amarasi, Kab.

BENYAMIN RASSI alias BAI :Keterangan saksi di bacakan di persidangan atsa persetujuanterdakwa dan jaksa penunut umum yang pada pokoknya sebagaiberikut:atas,Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungandengan masalah penyerobotan tanah kebun milik saksi PaulusBonat oleh Terdakwa Oktovianus Taunu dan Terdakwa IlDebora Taunu;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 26 Februari2009, sekitar jam 08.30 wita, bertempat di Kampong Bisoni,Desa Kotabes, Kec. Amarasi, Kab.

pembelaan terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyaSetelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya terdakwa tetap pada pembelaannyaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa ALDI BUDI Bin PEPI pada hari Sabtu tanggal 14 Januari2017 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalambulan Januari 2017, bertempat di Jalan Gang Kampong

DEDY FITRIAN HIDAYAT mengalami kerugian sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga total kerugian seluruhnyasebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa ALDI BUDI Bin PEPI sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPATAU:Kedua :Bahwa terdakwa ALDI BUDI Bin PEPI pada hari Sabtu tanggal 14 Januari2017 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalambulan Januari 2017, bertempat di Jalan Gang Kampong gudang Kelurahan

ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat saksi sedang berada dirumah saksi ditelpon teman saksibahwa terdakwa berhasil diamankan oleh satpam BTM pada tanggal 21Januari 2017.Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;3 Saksi HAIKAL ABIL FAKIHDibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa telah terjadi penipuan pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017sekitar jam 17.00 Wib di gang kampong

Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah).Bahwa saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwa berhasil diamankanoleh satpam BTM pada tanggal 21 Januari 2017.Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;4 Saksi HAEKAL MUHAMMAD HAFIZHDibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa telah terjadi penipuan pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitarjam 17.00 Wib di gang kampong

(enam juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa saksi mendapatkan informasi dari teman saksi bahwa terdakwaberhasil diamankan oleh satpam BTM pada tanggal 21 Januari 2017.Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;Saksi DEDY FITRIAN HIDAYATDibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa telah terjadi penipuan pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitarjam 17.00 Wib di gang kampong

DEDDY IRAWAN, SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 April 2019 sekira pukul 20.00 Wib, saksibersama dengan saksi Dhian Saputra telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa di dalam cafe kampong cak Bambang yang berlokasi di DusunKrajan, Desa Seputih, Kecamatan Mayang Kabupaten Jember dikarenakantelah menjual obatobat terlarang yaitu obat putih berlogo Y tanpa disertaidengan resep dari dokter;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2019/PN

DHIAN SAPUTRA, SH di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 April 2019 sekira pukul 20.00 Wib, saksibersama dengan saksi DEDDY IRAWAN, SH, telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa di dalam cafe kampong cak Bambang yang berlokasi diDusun Krajan, Desa Seputih, Kecamatan Mayang Kabupaten Jemberdikarenakan telah menjual obatobat terlarang yaitu obat putin berlogo Y tanpadisertai dengan resep dari dokter;Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa baru

DIMAS FIRMANSYAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2019/PN Jmr Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 April 2019 sekira pukul 20.00 Wib, saksibersama terdakwa telah ditangkap oleh Polisi di dalam cafe kampong cakBambang yang berlokasi di Dusun Krajan, Desa Seputih, Kecamatan MayangKabupaten Jember dikarenakan telah menjual obatobat terlarang yaitu obatputin berlogo Y tanpa disertai dengan resep dari dokter; Bahwa saksi memperoleh obatobatan

Bahwa terdakwa tidak memilliki izin untuk menjual obatobatan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) plastik klip yang berisikan obat/pil warna putin berlogo Y sebanyak 71(tujuh puluh satu) butir; Uang sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 April 2019 sekira pukul 20.00 Wib, bertempatdi dalam cafe kampong

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta di persidangan diketahui bilaterdakwa dan saksi Dimas Firmansyah ditangkap bersamaan pada hari Kamistanggal 4 April 2019 sekira pukul 20.00 wib di dalam caf kampong Cak Bambangdi Dusun Krajan, Desa Seputih, Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;Menimbang, bahwa obatobatan warna putih berlogo Y yang ada padaterdakwa didapatkan oleh Terdakwa dari saksi Dimas Firmansyah dengan caramembeli

PENETAPANNomor 82/Pdt.P/2019/MS.Susa2 Teha aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kota Subulussalam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yangdiajukan oleh :Pemohon I, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kampong Belukur Makmur, KecamatanRundeng, Kota Subulussalam, sebagai Pemohon ;Pemohon II, Umur

38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal Kampong BelukurMakmur, Kecamatan Rundeng, Kota Subulussalam, sebagaiPemohon Il.Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca permohonan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya tanggal 11 April2019 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang telah didaftarkandi kepaniteraan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam dengan Nomor82/Pdt.P/2019/

Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut hukum Islam denganPemohon II pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2000 telah melangsungkanpernikahan di Kampong XXXXXX Kecamatan XXXXXX KotaSubulussalam;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/MS.Sus2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan pemohon dan Pemohon IImenikah dengan status Jejaka dan Perawan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan di Kampong XXXXXX Kecamatan XXXXXX KotaSubulussalam tanggal 13 Juli 2000;3.

lega Kecamatan Bogor TengahKota Bogor dan sekitar Pukul 18.00 Wib Terdakwa bertemu dengan dengansaudara Deni dan setelah menyerahkan uangnya saudara Deni Menyerahkansatu paket Narkotika tersebut dan Terdakwa memasukkannya kedalamkantong celana sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa pulang dan kembalimenghubungi saudara Fian (DPO) untuk bertemu di SMP YPB BaranangSiang Kota Bogor untuk menyerahkan pesanan narkotika tersebut ;Bahwa oleh karena ketika itu hari sedang hujan sehingga Terdakwaberteduh di kampong

18.00 Wib Terdakwa bertemu dengan dengansaudara Deni dan setelah menyerahkan uangnya saudara Deni Menyerahkansatu paket Narkotika tersebut dan Terdakwa memasukkannya kedalamkantong celana sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa pulang dan kembaliHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2020/PN Bgrmenghubungi saudara Fian (DPO) untuk bertemu di SMP YPB BaranangSiang Kota Bogor untuk menyerahkan pesanan narkotika tersebut ; Bahwa oleh karena ketika itu hari sedang hujan sehingga Terdakwaberteduh di kampong

sabu sabu tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah di periksa di hadapan penyidik Kepolisian danketerangan yang di berikan telah benar adanya ; Bahwa terdakwa telah di tangkap oleh saksi Hermawan dan saksiAndalas, keduanya adalah anggota Polres Bogor Kota pada pada hari Senin,tanggal 21 September 2020 sekitar pukul 22.00 Wib, di kampong

lega Kecamatan Bogor TengahKota Bogor dan sekitar Pukul 18.00 Wib Terdakwa bertemu dengan dengansaudara Deni dan setelah menyerahkan uangnya saudara Deni Menyerahkansatu paket Narkotika tersebut dan Terdakwa memasukkannya kedalamkantong celana sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa pulang dan kembalimenghubungi saudara Fian (DPO) untuk bertemu di SMP YPB BaranangSiang Kota Bogor untuk menyerahkan pesanan narkotika tersebut ; Bahwa oleh karena ketika itu hari sedang hujan sehingga Terdakwaberteduh di kampong

Undang Undang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan para saksi pernah di periksa di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang di berikan telah benar adanya ; Bahwa terdakwa telah di tangkap oleh saksi Hermawan dan saksiAndalas, keduanya adalah anggota Polres Bogor Kota pada pada hari Senin,tanggal 21 September 2020 sekitar pukul 22.00 Wib, di kampong

PENETAPANNomor 84/Pdt.P/2019/MS.Susa2 Teha aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kota Subulussalam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yangdiajukan oleh :Pemohon I, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kampong XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kota Subulussalam, sebagai Pemohon ;Pemohon II, Umur 41 tahun

, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal Kampong XXXXXxX,Kecamatan XXXXXX, Kota Subulussalam, sebagai Pemohon II.Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca permohonan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya tanggal 11 April2019 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang telah didaftarkandi kepaniteraan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam dengan Nomor84/Pdt.P/2019/MS.Sus tanggal 24

Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut hukum Islam denganPemohon II pada hari Kamis tanggal 06 Mei 1993 telah melangsungkanpernikahan di Kampong XXXXXX Kecamatan XXXXXX KotaSubulussalam;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/MS.Sus2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan pemohon dan Pemohon IImenikah dengan status Jejaka dan Perawan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, dengan PemohonIl yang dilaksanakan di Kampong XXXXXX Kecamatan XXXXXX KotaSubulussalam tanggal 06 Mei 1993;3.

Bahwa awalnya terdakwa bersama temantemanya sebanyak + 7orang mendatangi kampong saksi, yang mana saat itu saksi sedangdudukduduk didepan rumah Evi Suryani, lalu karena datang orangbanyak maka saksi lari dari rumah Yani, namun saksi terjatuh sehinggaterkena bacokan terdakwa;5. Bahwa sewlanjutnya Evi Suryani melerai dan membawa saksikerumah sakit;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukankeberatan;2.

Bahwa awalnya saksi bersama saksi Heri Purwanto, saksi Irfansedang dudukduduk didepan rumah Evi Suryani, lalu terdakwa bersamatemantemanya sebanyak + 7 orang mendatangi kampong saksi, karenadatang orang banyak maka saksi Heri dan Irfan lari dari rumah Yani,namun saksi Heri terjatuh sehingga terkena bacokan terdakwa;9.

Galang Kab.Deli Serdang, terdakwa telah melakukan pembacokan kebagian kakisaksi sehingga mengalami luka;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor: 1235/Pid.B/2016/PN.Lbpe Bahwa awalnya warga kampong korban melempari terdakwa bersamatemanteman terdakwa dengan menggunakan batu' sehinggaterdakwa juga membalas dan sewaktu terjadi saksi Heri Purwanio,saksi Irfan yang sedang dudukduduk didepan rumah Evi Suryani,dari rumah Yani, namun saksi Heri terjatun sehingga terkena bacokanterdakwa;e Bahwa terdakwa merasa bersalah

Bahwa awalnya warga kampong korban melempari terdakwabersama temanteman terdakwa dengan menggunakan batusehingga terdakwa juga membalas dan sewaktu terjadi saksi HeriPurwanto, saksi Irfan yang sedang dudukduduk didepan rumahEvi Suryani, dari rumah Yani, namun saksi Heri terjatuh sehinggaterkena bacokan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangandan berkas perkara dianggap sebagai bagian dan tidak terpisahkan

Fadly melalui telpon bahwa ada seorang lakilaki dariBanda Aceh di rumah Terdakwa II dan sudah ditangkap oleh wargakampong;Bahwa yang menangkap para Terdakwa adalah warga Kampong yangsebelumnya sudah mengintip dari celahcelah dinding rumah yangkata mereka sedang berduaan di dalam rumah;Bahwa para Terdakwa ditangkap oleh warga kampong 1 (satu) bulanyang lalu sekitar jam 23.00 WIB; Bahwa dari informasi warga kampong,Terdakwa datang ke rumahTerdakwa II sekitar jam 14.00 WIB sampai jam 23.00 WIB; Bahwa

Terdakwa II duduk di ruang tamu,lampu dalam keadaan hidup tetapi remangremang;Hal 8 dari 18 hal Putusan 0002/JN/2018/MS.Sgi Bahwa saksi tidak melihat dengan jelas Terdakwa dan Terdakwa IImelakukan hubungan badan, yang saksi lihat Terdakwa danTerdakwa II sedang berpelukan seperti Suami istri dan dari pengakuanTerdakwa I, mereka sudah pernah melakukan hubungan suami istrisebanyak 1 (satu) kall; Bahwa ketika Terdakwa dan Terdakwa II dibawa ke Kantor Keuchik,Terdakwa dan Terdakwa II dimandikan oleh warga kampong

ditangkap pada hari Senintanggal 29 Januari 2018 di Rumah Terdakwa II di Gampong Pulo le,Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh masyarakat Gampong Pulo le,Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie;Hal 9 dari 18 hal Putusan 0002/JN/2018/MS.SgiBahwa Terdakwa mengetahui Terdakwa II bukan istri Terdakwa dantujuan Terdakwa datang ke rumah Terdakwa II untuk bertamu dalamrangka untuk menikah;Bahwa Terdakwa datang ke rumah Terdakwa II sekitar jam 14.00 WIBdan Terdakwa ditangkap oleh warga kampong

pernah melakukan hubungan suami istri denganTerdakwa II dan juga tidak pernah mengakui sebagaimana keterangansaksi tersebut;Bahwa benar Terdakwa pada saat itu membuka baju dan Terdakwa meletakkan di atas bahu karena merasa panas sedangkan celana dalamkondisi sepertia biasa sedangkan Terdakwa II dalam keadaan berpakaianlengkap;Bahwa Terdakwa ada diperiksa oleh Kepala Desa dan Terdakwa mengatakan datang ke rumah Terdakwa II adalah untuk bertamu danyang menangkap Terdakwa pada saat itu ramairamai warga kampong

orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatyang rukun hanya 2 tahun saja setelah itu telah terjadi percekcokandan pertengkaran disebabkan Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat dan juga pernah memukul Penggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak tahun 2016 yang lalu dan Tergugat telah menceraikanPenggugat secara bawah tangan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpernah diupayakan damai oleh keluarga dan aparat kampong

telah memperoleh seorang anak; Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat adalah mareka awalnya rukunsekitar 1 tahun saja kemudian sudah sering terjadi cekcok bahkanTergugat pernah memukul Penggugat; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2016 yang lalu hingga sekarang karena Tergugatsudah menceraikan Penggugat secara bawah tangan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah diupayakanperdamaian di kampong

Muhammad Ali bin Ahmad, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya seabagi berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tinggalsatu kampong dengan saksi;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriperkawinan sah dan telah mempunyai seorang anak; Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sering cekcok dan TergugatHal. 7 dari 14 Hal.

Put.Nomor 63/Pdt.G/2017/MSBkjpernah memukul Penggugat hal tersebut disebabkan Tergugat sukaberlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah diupayakanperdamaian di kampong dan saksi ikut dalam perdamaian tersebutnamun tidak membawa hasil;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2016 hingga sekarang karena Tergugat telahmenceraikan Penggugat secara bawah tangan di kampung; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi