dalammemeriksa dan mengadili perkara ini karena tidakmempertimbangkan keinginan tergugat untuk bisa rujukkembali dengan penggugat, Pengadilan Tinggi AgamaMakassar berpendapat bahwa hakim tingkat pertama telahberusaha semaksimal untuk merukunkan penggugat dantergugat, hal ini terlihat dalam iberita acarapersidangan, bahwa setiap sidang majelis berusaha untukmendamaikan penggugat dan tergugat, namun tidakberhasil karena itu keberatan tergugat tidak dapatdibenarkan.Menimbang, bahwa keberatan tergugat seakan

sekira pukul 09.00 WIB,ketika itu Terdakwa bertemu dengan saksi NANANG SUYANTO, SP BinSUKIRMAN selaku Sinder Afdeling Alasgedang di teras kantor AfdelingAlasgedang lalu) saksi NANANG SUYANTO, SP Bin SUKIRMANmenyampaikan kepada Terdakwa jika dia sedang butuh uang untuk keperluankeluarganya untuk itu saksi NANANG SUYANTO, SP Bin SUKIRMANHalaman 3 dari 68 Putusan Nomor 310/Pid.B/2014/PN Bwimengatakan kepada Terdakwa nanti sore kan gajian, gimana kalau kita buatseakanakan terjadi perampokan, Gimana seakan

, lalusaksi NANANG SUYANTO, SP Bin SUKIRMAN jawab fresikonyabelakangan lalu saksi NANANG SUYANTO, SP Bin SUKIRMAN mengatakanakan memberikan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepadaTerdakwa apabila rencana perampokan tersebut sukses kemudian saksiNANANG SUYANTO, SP Bin SUKIRMAN mengatakan kepada TerdakwaNanti kalau ada orang bertopeng, ya itulah seakan akan rampoknya, dansetelah lerjadi kesepakatan selanjutnya Terdakwa menuju kebun sedangkansaksi NANANG SUYANTO, S Bin SUKIRMAN masuk ke

, lalusaksi NANANG SUYANTO, SP Bin SUKIRMAN jawab resikonyabelakangan lalu saksi NANANG SUYANTO, SP Bin SUKIRMAN mengatakanakan memberikan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepadaTerdakwa apabila rencana perampokan tersebut sukses kemudian saksiNANANG SUYANTO, SP Bin SUKIRMAN mengatakan kepada TerdakwaNanti kalau ada orang bertopeng, ya itulah seakan akan rampoknya, dansetelah lerjadi kesepakatan selanjutnya Terdakwa menuju kebun sedangkansaksi NANANG SUYANTO, S Bin SUKIRMAN masuk ke

Bahwa awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun setelah 6 tahun membina rumah tangga, Tergugat mulai berubahsifat dan perilakunya disebabkan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan dan Tergugat pun seakan akan menuduh kalau Penggugat tidak bisahamil.4.

Pengadilan,maka Penggugat dengan Tergugat telah pula diberikan kesempatan untuk menempuhproses mediasi dengan mediator Abdul Hizam Monoarfa, S.H., namun berdasarkanlaporan mediator tersebut bahwa upaya mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis sejak setelan membinarumah tangga selama 6 tahun karena sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat mulai berubah sifat dan perilakunya seakan

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat mengalamipermasalahan yang disebabkan Tergugat sering tidak jujur kepadaPenggugat terkait uang kiriman untuk kehidupan seharihari Tergugatdengan anaknya, serta Tergugat yang seharusnya menjadi tulangpunggung keluarga seakan tidak ada niat untuk menafkahi danberusaha untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, justru Penggugatlah yang mencari nafkah gunamencukupi kehidupan rumah tangga selama ini;7.

Bahwa Tergugat sebagai kepala keluarga yang seharusnyamemenuhi kebutuhan seharihari, Seakan lepas tanggung jawab,justru selama ini Penggugatlah yang selalu menjadi tulang punggungkeluarga terkait kebutuhan seharihari Tergugat dengan anaknya;9. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang terjadiserta Tergugat yang sudah tidak peduli lagi dengan Penggugat,Penggugat mengambil keputusan untuk berpisah dan mengajukanGugatan Ceral;10.

Bulorapa, Desa Bonto Majannang,Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa awalnya saksi sedang dudukduduk dibengkel dan saat itu saksi melihatSUDIRMAN dari arah atas dengan mengendarai sepeda motor dan setelahdidepan rumah saksi korban MAJID, saksi melihat SUDIRMAN berhenti sambilmenggasgas sepeda motornya, tidak lama kemudian saksi melihat saksikorban MAJID keluardan kemudian saksi melihat antara SUDIRMAN dan saksikorban MAJID sedang berdebat sambil pegangan, saat itu saksi hanya melihatantara mereka seakan

ABD RAHIM melihatantara mereka seakan akan inginberkelahi sehingga saksi H. ABD RAHIM menghampiri mereka untuk memisahkan agartidak terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saat itu saksi H. ABD RAHIM sempat memegang SUDIRMAN, kemudiansaksi H. ABD RAHIM melihat saksi koroban MAJID membawa badik yang diselipkanpinggang sebelah kirinya, sehingga saksi H. ABD RAHIM dengan cepat mengambilbadik tersebut karena saksi H.

Tergugat seakan tidak perduli dan selalu mengulangi halserupa selama kurun masa pernikahan dan Tergugat juga seakan lupa akankewaibannya sebagai seorang suami dan ayah yang harus menafkahi keluarganya.e Bahwa apapun yang telah didalilkan Tergugat dalam hal ini semua yang terjadiselalu ada dasar sebab dan akibatnya, seperti dinyatakan oleh Tergugat dimanaPenggugat sering menolak melakukan kewajiban sebagai seorang isteri haltersebut dikarenakan Penggugat sudah sangat sakit hati yang mendalam dan sangat

Bahwa penggugat sudah cukup bersabar menghadapi tergugat denganselalu. memperingatkan agar meninggalkan kedua hal tersebut yaitumeminum minuman keras ( ballo) dan menjauhi zina seperti main perempuantetapi hal tersebut seakan hanya berlalu begitu saja..

tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dalam segala hal, sepertidalam hal mengatur keuangan keluarga, karena Termohon mempunyalwatak yang keras kepala seperti Termohon tidak mau silaturahim denganorang tua Pemohon, kalau mau itupun hanya satu tahun sekali pas hari rayadan juga kalau Pemohon sambang kerumah orang tua Pemohon, Termohonpasti keberatan dan hal itu akan memicu pertengkaran seakan

adalahTermohon tidak bisa di atur dan maunya menang sendiri dan seringmelawan Pemohon serta tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon bahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juni tahun 2018 yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon maunya menang sendiri setiap kali di nasehati olehPemohon,Termohon sellau membantah dan seakan

terdakwa I dan IJ dan menyerahkansepenuhnya secara hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula mendengar keterangan Terdakwa I yang padapokonya sebagai berikut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2011 sekitar jam 19.30 Wib , Terdakwa I sementarakerja, terus teman terdakwa I bernama Usup sebagai Satpam menerima telepon daritemannnya bernama RISMA juga sebagai teman isteri terdakwa I, terus saudara Usupmeminjamkan hand phone yang sementara menerima telepon dari Risma, lalu terdakwa Imemancing seakan

bukti, yang satu dengan lainnya saling bersesuaian dan berhubungan , maka dapatlahdiperoleh fakta dan keadaan hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut12Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2011 sekitar jam 19.30 Wib , Terdakwa I sementarakerja, terus teman terdakwa I bernama Usup sebagai Satpam menerima telepon daritemannnya bernama RISMA juga sebagai teman isteri terdakwa I, terus saudara Usupmeminjamkan hand phone yang sementara menerima telepon dari Risma, lalu terdakwa Imemancing seakan

Daih Bin Awang Sarya;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2011 sekitar jam 19.30 Wib , Terdakwa I sementarakerja, terus teman terdakwa I bernama Usup sebagai Satpam menerima telepon daritemannnya bernama RISMA juga sebagai teman isteri terdakwa I, terus saudara Usupmeminjamkan hand phone yang sementara menerima telepon dari Risma, lalu terdakwa Imemancing seakan akan saya selingkuhannya dengan isteri , dengan mengatakan Niningdibawa kemana dan kemanamana sudah dicaricari, dan Risma mengatakan Nining

Bahwa sekitar tahun 2008 Penggugat turut mencari nafkah denganberdagang, karena Tergugat tidak ada upaya untuk memberi nafkah lebihsekalipun Tergugat telah memiliki pekerjaan sampingan dan setiap Penggugatmenasehati selalu saja Tergugat acuh dan menganggap seakan Penggugattidak ada berbicara, namun sekalipun seperti itu Penggugat berusaha untukbersabar dan menganggap pertengkaran tersebut sebagai bumbubumbudalam perkawinan yang biasa terjadi;6.

Bahwa selain daripada itu Ibu Tergugat juga seakan diam dan tidak adaupaya untuk menasehati Tergugat bahkan turut memusuhi Penggugat denganalasan yang sampai dengan sekarang Penggugat tidak tahu mengapa IbuTergugat membenci Penggugat;8. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2014 yang mana Penggugat bertengkarhalaman 2 diar 12.

Deri dan ketika itu Terdakwa langsung merespon dengan langsungmemukul Saksi ke arah Wajah dan Kepala Saksi dengan menggunakantangan kosong sebanyak 2 (dua) kali, dan seakan membawa sesuatu bendayang tajam berkilau, mengayunkan ke arah Saksi pada bagian leher, namunSaksi tangkis sehingga menyebabkan luka pada bagian leher, dan tanganSaksi lalu Saksi kemudian tergeletak, setelah itu, Sdr.

Rikky Prakarsa dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 2 (dua) kali, dan seakan membawa sesuatu benda yang tajamberkilau, mengayunkan ke arah Saksi pada bagian leher, namun Saksitangkis sehingga menyebabkan luka pada bagian leher, dan tangan Saksilalu Saksi kemudian tergeletak, setelah itu, Saksi melerainya; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mendapatperawatan di rumah sakit;Menimbang, bahwa atas keteragan saksi tersebut terdakwa menyatakanketerangannya benar dan tidak keberatan

Penggugat sering mencing Tergugat denganmengganti pakaian dihadapan Tergugat, namun Tergugat seakan tidakmerespon;5.Bahwa ancaman timbul justru dari Tergugat yang mengatakan akanmengusir dari rumah tidak bisa bertemu dengan anakanak apabilaPenggugat mengajukan cerai.6.Bahwa Penggugat tetap ingin berpisah/bercerai dengan Tergugat, karenarumah tangga sudah tidak mungkin dipertankan lagi.

Penggugat sering mencing Tergugat denganmengganti pakaian dihadapan Tergugat, namun Tergugat seakan tidakmerespon;Bahwa ancaman timbul justru dari Tergugat yang mengatakan akanmengusir dari rumah tidak bisa bertemu dengan anakanak apabilaPenggugat mengajukan cerai;Bahwa Penggugat tetap ingin berpisah/bercerai dengan Tergugat, karenarumah tangga sudah tidak mungkin dipertankan lagi.

percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Agustus tahun 2019, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap perekonomian kelurga sejak awal menikah sampai dengansekarang, apa yang diberikan Tergugat kepada Penggugat dirasa tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya, bahkan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatlan yang banyakmembantu untuk mencukupinya dengan bekerja sebagai Pedagang, atassikap Tergugat tersebut Penggugat merasa malu dengan kerabat sertakeluarga Penggugat seakan

Tergugat ingin melepaskan tanggung jawabnyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Pengguagt sering sekallmenasehati agar Tergugat tidak hanya bermalasmalasan saja namunnasehat Penggugat tidak pernah di dengar oleh Tergugat, bahkanbukannya mendengar nasehat dari pada Penggugat, Tergugat seakan tidakmau di salahkan dengan mengatakan katakata yang sangat kasar sertasempat memukul Penggugat dan mencaci maki Penggugat denganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2003/Pdt.G/2019/PA.Gsg10.merendahkan

Saat itu Pemohon sudah menitipkan kepada saudaraTermohon apabila kondisi Kesehatan Termohon kurang baik, Termohon jugatidak menghargai Pemohon (seakan Pemohon tidak bertanggung jawabsama sekali)..

Saat itu Pemohon sudah menitipkan kepada saudaraTermohon apabila kondisi kesehatan Termohon kurang baik, Termohon jugatidak menghargai Pemohon (Seakan Pemohon tidak bertanggung jawab samasekali, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada September2021, Pemohon mendapatkan informasi bahwa Termohon membuat status diHal. 7 dari putusan nomor : 3025/Pdt.G/2021/PACkr.media sosial (Whatssapp) bahwa seakanakan suami tidak bertanggung jawab(tidak memberi nafkah, tidak pernah mengajak istri berekreasi

AGUS SALIM, 1 (satu) buah SIM B A.n.ABAKAR , dan (satu) buah SIM BI A.n.SAFRUDIN sehingga ketiga orangtersebut seakan telah memiliki izin mengemudikan kendaraan bermotor jenistertentu dan atas hal tersebut terdakwa memperoleh upah sebesar Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah) dan Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) serta sebungkusrokok ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini SIM (surat izin mengemudi) yangdibuat oleh terdakwa selain mengakibatkan kerugian bagi orang lain maupun bagiNegara karena yang berwenang

keselamatan orang lain terutama penggunajalan umum karena Kepolisian akan menerbitkan SIM bagi seseorang jika benarbenar memiliki keahlian dan kemahiran mengemudikan suatu jenis kendaraanbermotor yang terlebih dahulu harus diuji secara tertulis maupun praktek dalammengemudikan suatu jenis kendaraan bermotor ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas majelis berpendapat bahwaterdakwa memang menghendaki memalsukan SIM (Surat Izin Mengemudi)910sehingga orang yang namanya tertulis dalam SIM tersebut seakan

Tergugat selalu meninggalkan Rumah saat terjadinyapertengkaran dan pulang seakan tidak terjadi masalah dan ituberlangsung setiap terjadi perselisinan.C.

Putusan No.23/Pdt.G/2018/PA.SkwPenggugat selalu merasa tertekan dan depresi dengan katakata yangdikeluarkan dan tekanan dari tergugat saat marah jika ada perintahTergugat yang tidak bisa dipenuhi Penggugat dan saat Penggugatmemberikan alasan selalu dihujani dengan sumpah serapah tanpa perdullialasan dan keadaan Penggugat, Tergugat selalu meninggalkan Rumahsaat terjadinya pertengkaran dan pulang seakan tidak terjadi masalah danitu berlangsung setiap terjadi perselisinan, Penggugat dan Tergugat telahberpisah

terungkit persoalansebelumnya/ persoalan lama tentang kehidupan kekeluargaan anak saksikorban Lince br Munte yang sudah beberapa kali berumah tangga dandijawab kalau sepuluh kalipun dia berumah tangga itu bukan masalahmu,dan terdakwa emosi serta mengambil sebuah kayu bakar dan langsungmemukukan kearah korban dan saksi koroban berusaha untuk menangkissehingga tangan kiri korban patah tulang ; Bahwa terdakwa melakukannya karena merasa tersinggung dan emosiakibat perkataan saksi korban yang menjawab seakan

terungkit persoalansebelumnya/ persoalan lama tentang kehidupan kekeluargaan anak saksikorban Lince br Munte yang sudah beberapa kali berumah tangga dandijawab kalau sepuluh kalipun dia berumah tangga itu bukan masalahmu,dan terdakwa emosi serta mengambil sebuah kayu bakar dan langsungmemukukan kearah korban dan saksi korban berusaha untuk menangkissehingga tangan kiri korban patah tulang; Bahwa terdakwa melakukannya karena merasa tersinggung dan emosiakibat perkataan saksi korban yang menjawab seakan

mempunyalpenghasilan yaitu sebagai guru WBBahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering bemain judi, suka berbicara kasar kepadaPenggugat;Bahwa ketika bertengkar, Tergugat terkadang tega menamparmuka Penggugat;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 446 /Pdt.G/2017/PA Wng.Bahwa ketika Penggugat mendapat halangan berupa kecelakaanyang membutuhkan biaya untuk operasi, Tergugat tidak memberikanperhatian kepada Penggugat dan seakan

Di Bhakti Siwi II,Bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering bemain judi, suka berbicara kasar kepadaPenggugat;Bahwa ketika bertengkar Tergugat terkadang tega menamparmuka Penggugat;Halaman. 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 446 /Pdt.G/2017/PA Wng.Bahwa ketika Penggugat mendapat halangan berupa kecelakaanyang membutuhkan biaya untuk operasi, Tergugat tidak memberikanperhatian kepada Penggugat dan seakan tidak

Dan pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 16 Maret 2011 yaitu' ketikaPenggugat menjenguk dan mengambil anak Penggugat yangbernama ANAK LAKILAKI (anak dari pernikahan suami pertamaPenggugat) dari Pesantren Almaarif Nenak, dikarenakananak Penggugat tersebut dalam keadaan sakit, sehinggaPenggugat membawa anakPenggugat tersebut pulang kerumah orang tua Tergugat,namun sesampainya dirumah orang tua Tergugat' tersebut,Tergugat seakan akan tidak menganggap keberadaan anakPenggugat

Dan pertengkaranterakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal16 Maret 2011 yaitu ketika Penggugat menjenguk dan mengambilanak Penggugat yang bernama ANAK LAKILAKI (anak daripernikahan suami pertama Penggugat) dari Pesantren AlmaarifNenak, dikarenakan anak Penggugat tersebut dalam keadaansakit, sehingga Penggugat membawa anak Penggugat tersebutpulang kerumah orang tua Tergugat, namun sesampainya dirumahorang tua Tergugat tersebut, Tergugat seakan akan tidakmenganggap keberadaan anak