Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Nasir Bin Umat) dengan Pemohon II (Sarifah Binti Mat Rahim) yang dilaksanakan pada tanggal 04 September 1984, di Desa Sunting Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang;

4.

PENETAPANNomor 052/Pdt.P/2016/MS.KSG.par SN ger SUI all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:MUHAMMAD NASIR BIN UMAT, umur 49, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Sunting Kecamatan BandarPusaka Kabupaten Aceh Tamiang selanjutnya disebut Pemohon I.denganSARIFAH BINTI MAT

Acehtahun 2016, hal mana dengan ketentuan Pasal 60 B (ayat 2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahHim. 8 dari 10 halaman Penetapan No.052/Pdt.P/2016/MS.KSG.dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan serta hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Nasir bin Umat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan:
   1. Suhaimi bin Umat, Laki-laki, umur 54 tahun, (Suami);
   2. Ardha Fikran Tamy bin Suhaimi,Laki-laki, umur26 tahun, (Anak Kandung);
   3. Ardhi Maimun Prawira bin Suhaimi, Laki-laki, umur 23 tahun,(AnakKandung);
   4. Sulastri Ardhana binti Suhaimi, Perempuan, umur 19 tahun,(Anak

tersebutdiperolehnya berdasarkan prosedur yang sah dan oleh pejabat yang sah,dengan demikian maka secara hukum telah nyata bahwa Majelis Hakim baikJudex Facti maupun Judex Juris telah mengabulkan gugatan Penggugat,melebihi dari apa yang di tuntutnya (ultra petita);Bahwa Judex Facti dan Judex Juris telah keliru memaknai peran seoranganggota jemaat gereja in casu orang tua Penggugat dalam pembangunan danpengabdian serta pelayanannya terhadap gereja;Bahwa jika ditilik dari pendekatan iman maka sebagai umat

yang beragamadan setiap umat yang beragama, pada umumnya mengimani bahwaperbuatan memberi, menyumbang, membantu adalah suatu perbuatan amalyang sangat baik dihadapan Tuhan Pencipta alam semesta, demikian pulaprinsip iman umat Gereja Kristen Sulawesi Tengah (umat GKST);Bahwa diyakini pula suatu amal baik seseorang sebagai umat yangberagama, tidaklah bersangkut paut dengan hak keperdataan yang dapatdituntut oleh ahli waris dari pihak yang telah beramal melakukan perbuatanmemberi, menyumbang, membantu

Kembali, telah ditokohkansebagai Tua Tua Gereja yang dipanuti dan disegani oleh Jemaat GKST;Halaman 13 dari 20 hal.Put.Nomor 321 PK/Pdt/2017Bahwa sangat di sayangkan dan alangkah tidak sebandingnya ketokohanorang tua Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali yang denganperbuatan luhur dan kedermawanannya, kemudian hanya diposisikan olehPenggugat/Termohon Peninjauan Kembali, sebagai penyumbang biasa yangdi kemudian hari diingkari perbuatan baiknya tersebut;Bahwa pihak gereja dan Jemaat GKST, sebagai umat

MUHAMMAD RYAN, lakilaki (umur sekitar 21 tahun); Bahwa pada awal perkawinan Pengggugat dan Tergugat hidup harmonis dantinggal bersama dalam satu rumah, akan tetapi sekarang ini kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruSsmenerus yang disebebkan karena masalahperbedaan agama yang sebelumnya Tergugat pada saat menikah denganPenggugat memeluka agama islam akan tetapi sekarang ini Tergugat sudahtidak lagi melakukan kewajibannya sebagai umat islam

membuktikan bahwa Tergugat pada saat menikah dengan Penggugattelah mengucapkan dua kalimat syahadat sehingga sejak itu pula Tergugatsudah beralih keyakinanya yaitu memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat mendalilkanperkawinannya dengan Tergugat sudah tidak nyaman dan tidak harmonis lagikarena sering terjadinya percekcokan/pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus yang disebabkan karena sikap Tergugat yang sekarang ini tidak lagimelakukan kewajibannya sebagai umat

Islam yang mana apabila Penggugatnasehati untuk melakukan kewajibannya sebagai umat Islam Tergugat selalutersinggung sehingga terjadi pertengaran antara Penggugat dan Tergugat danHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 77/Pdt.G /2018/PN Dpkakibat pertengaran yang terjadi secara terus menerus, membuat komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak selayaknya hubungan suam1 istri;Menimbang, bahwa dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengaran dan percekcokan secara teruS menerus

diluarkemampuannya dan Antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pada faktafakta yangterungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan Penggugatmenerangkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat memangsering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara teruS menerus yangdiakibatkan karena sikap Tergugat yang sekarang ini tidak lagi melakukankewajibannya sebagai umat

Islam yang mana apabila Penggugat nasehati untukmelakukan kewajibannya sebagai umat Islam Tergugat selalu tersinggungsehingga terjadi pertengaran antara Penggugat dan Tergugat dan akibatpertengaran yang terjadi secara terus menerus, membuat komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak selayaknya hubungan suam istri;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan lagi namun Penggugat selalu sabar untukmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi dikarenakan

KABINAWA di Gianyar, Bali Sesuai dengan kutipanAkta Perkawinan Umat Hindu No. 9/1983 tertanggal 10 Januari 983.2. Bahwa Suami Pemohon (Il NYOMAN K. KABINAWA ), lahir di Gianyar,27Februari 1952, Agama Hindu, Pekerjaan sebagai Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, sedangkan Pemohon bekerja sebagai Pensiunan Perawat.3. Bahwa, Perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu :(1). PUTU WIREGASARI PUTRI KABINAWA, lahir di Bogor tgl 5 Agustus1983.(2).

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu No. 9/1900delapan puluh tiga yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenDaerah Tingkat II Gianyar tertanggal 10 Januari 1983, telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan laludiberi tanda P.5 ;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Kuasa HukumPemohon juga mengajukan alat bukti lain berupa keterangan saksi yang telahdidengar keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut

Nyoman K.Kabinawa (bukti P3), foto copy Kutipan Akte Perkawinan Umat HinduNo.9/1900 delapan puluh tiga antara Drs. Nyoman K. Kabinawa dengan NiMade Irianingsin (Pemohon) (bukti P.5), terlihat Pemohon merupakan isteri dariProf. Nyoman K. Kabinawa, sehingga Hakim menilai Pemohon patut untukHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor :145/Pdt.P/2019/PN.Bgrdiangkat sebagai pengampu (curator) terhadap diri Termohon Prof.

tentangpenerbitan Akta Kematian untuk kematian yang sudah lama terjadi atau lewat dari 30 (tigapuluh hari dilaksanakan harus berdasarkan Penetapan Pengadilan;Sebagai bahan pertimbangan bagi Bapak, bersama ini Kuasa Pemohon lampirkan suratsuratbukti sebagai berikut:Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon;Fotocopy Kartu Tanda Pendududk HOK GIE;Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon dan HOK GIE;Fotocopy Akta Kelahiran HOK GIE;Fotocopy urat Kematian dari Desa/Kelurahan;Fotocopy Surat Keterangan dari Yayasan Sosial Umat

dalil permohonannya, dipersidanganKuasa Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Atas nama HOK LAM selanjutnya disebut (P1);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama HOK GIE, selanjutnya disebut (P2);Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon dan HOK GIE; selanjutnya disebut (P3);Fotocopy Akta Kelahiran atas nama HOK GIE, selanjutnya disebut (P4);Fotocopy Surat Kematian dari Desa/Kelurahan, selanjutnya disebut (P5);Foto copy Surat Keterangan dari Yayasan Sosial Umat

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama HOK GIE, selanjutnya disebut (P2);Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon dan HOK GIE; selanjutnya disebut (P3);Fotocopy Akta Kelahiran atas nama HOK GIF, selanjutnya disebut (P4);Fotocopy Surat Kematian dari Desa/Kelurahan, selanjutnya disebut (P5);Foto copy Surat Keterangan dari Yayasan Sosial Umat Beragama Buddha tentang kematianHOK GIE, selanjutnya disebut (P6);am wWAtas pertanyaan Hakim, Kuasa Pemohon menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang ataspertanyaan Hakim,

RAJA MAKAYASA HARAHAP, S.H;Masingmasing berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum, Pengacara Konsultan Hukumpada LEMBAGA ADVOKASI UMAT ISAM MAJELISULAMA INDONESIA PROVINSI SUMATERA UTARA Berkantor di Jalan Majelis Ulama No. 3/ Jalan Sutomo UjungMedan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.354/ADVMUISUSK/VIII/2019 dan No.355/ADVMUISUSK/VIII/2019,masingmasing tertanggal 25 Agustus 2019, selanjutnyaGISE@DUt SEDAGAL...........ccececeeeeeeeeeeeeeeeeaees PARA PENGGUGAT ;1.KEPALA DINAS

Bahwa Penggugat bertindak untuk diri sendiri mauapun sebagaiwakil Kelompok (class representative) yang memiliki kesamaanfakta,Kesamaan dasar hukum, kesamaan kepentingan (commoninteres),kesamaan penderitaan (common grievance) dankesamaan tuntutan dengan anggota kelompok (class member)atas seluruh Umat islam khususnya Umat islam di sumaterautara menjadi dirugikan akibat diterbitkannya objek sengketa olehTergugat yang menjadi milik pihak ke tiga atas tanah wakaf seluas2400 m* terletak di JI.

(Banyak orang) sebagaimana diaturdalam pasal 1. butir 1 UdangUndang No.41 Tahun 2004Tentang Wakaf, redaksinyaWakaf adalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkandan/atau menyerahkan sebagian harta benda miliknya untukdimanfaatakan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesualdengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/ataukesejahteraan umum menurut syariahDan konsekwensinya menjadi tanggung jawab Negara danmenjadi urusan umat islam dalam hal int diwakiliPengugat menggugat Tergugat supaya

Bahwa dengan demikian dalil Penggugat yang menyatakan mewakillUmat Islam Khususnya Umat Islam di Sumatera Utara mengajukangugatan perkara a quo adalah tidak tepat sebagai gugatan perwakilandan sangat mengadaada dan tidak berdasarkan hukum karenadinyatakan secara sepihak oleh Penggugat tanpa adanya bukti apapuntentang status kedudukan Penggugat untuk mewakili Umat Islam diSumatera Utara, sehingga gugatan Penggugat harus dihentikan denganSuatu penetapan hakim;C.

Halaman 38PutusanPerkara Nomor : 242/G/2019/PTUNMDN.oleh yang mengaku umat/warga dari Yayasan 2014 denganalasan tanah sebagai wakaf; Bahwa selama proses adanya gugatan perdata, tanah tersebuttidak diletakkansita jaminan atau sita apapun itu dan pihakPMPTSP tidak pernah diikutkan sebagai Tergugat, serta tidakada penetapan/ perintah/larangan pemegang hak tidakmelakukan kegiatan diatas tanah tersebut (tidak ada statusstanvas);4.

Selanjutnya Zaky adDin Syaban mengemukakan, jikamempergunakan maslahah mursalah dalam menetapkan hukum, maka syaratsyarat yang diperlukan antara lain: a) Maslahah mursalah yang hakiki danbersifat umum dalam arti dapat diterima akal sehat dan betulbetulmendatangkan manfaat bagi manusia; b) Betulbetul sejalan dengan maksuddan tujuan hukum syara dalam menetapkan setiap hukum, yaitu mewujudkankemaslahatan bagi umat manusia; c) Betulbetul sejalan dengan tujuan hukumsyara dalam menetapkan hukum itu tidak

berbenturan dengan dalil syara yangtelah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan arti harusditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaIstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintu mudharat dan akanmemberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dan anak anak Para Pemohonsehingga

islamkarena kemungkinan disimpulkan Al Quran yangdikatakan Terdakwaadalah sejarah turunnya kitab suci bagi umat islam yangdapat dipelajaridalam sejarah.Saksi NAWAB KHAN, saksi ROLL ARDANI Alias ROLLI BinDASNI MALFUH, saksi MAMAN SURATMAN,S.Pd.I, M.Sos, merasatidak senang terhadap komentar terdakwa bukan karena kalimat yangdiposting terdakwa tersebut mengandung pengertian noda atau sesuatuhal yang kotor terhadap agama, atau mengandung pengertian menfitnah,atau mengandung pengertian melecehkan agama

Alasan ini sangat jelas terlihatdari keterangan Saksi NAWAB KHAN, saksi ROLL ARDANI Alias ROLLIBin DASNI MALFUH, saksi MAMAN SURATMAN,S.Pd.I, M.Sos yangsemuanya menerangkan bahwa terdakwa tidak pantas berkomentarterhadap tema yang diperuntukkan terhadap umat islam karena temayang diposting oleh Saksi Iswan Muhammad Isa tersebut adalah dakwahyang hanya diperuntukkan untuk yang beragama islam saja.Juga Ahli KH SAIFUDIN, S.

Dan bukanlah pulamengatur umat islam untuk beribadah dan mengunakan fasilitas untukberibadah. Karena volume bunyi toa dan lamanya menggunakan toasudah diatur oleh hukum. Tidak ada niat Terdakwa sama sekali untukmencampuri caracara beribadah umat islam, melainkan hanyaHalaman 27 dari 36 halaman, Putusan Nomor 135/PID.SUS/2021/PT PTKmengimformasikan adanya volume bunyi toa yang didengar Terdakwaselama 2 jam.

Selain daripada ayat atau haditshadits yang tegasmengingatkantidakbolehnyaumatislam menimbulkangangguan kepada tetangga, juga terdapat ayat atau hadits yangmendorong disyarkannya agama islam supaya umat makin taqhwakepada Allah SWT.

Kesemuanya itu mendorong umat islam untuk mencari caracarayang bijaksana diantara melaksanakan syiar dan menjagakeutuhan hidup bertetangga yang tidak menimbulkan sesuatugangguan, bahkan keharmonisan dan rasa simpati yang timbalbalik.Berdasarkan alasan hukum yang yang diatur dalam LampiranInstruksi Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Islam Nomor:Kep/D/101/78 tanggal 17 Juli 1978 yang diuraikan diatas bahwaTerdakwa yang mengeluh karenaterganggu atas penggunaanpengeras suara (toa) dari jam 04 sampai

Bahwa jenazah almarhum pada saat meninggal dunia telah dilaksanakan fardhu kifayahnya, di mandikan, di kafani, di solatkan dankebumikan di tempat pemakan umum umat Islam di di Malang JawaTimur;6. Bahwa almarhum pada saat meninggal telah meninggalkankan seorangahlli warisnya yaitu hanya Pemohon, tidak ada ahli waris lainya;7.

suami Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan almarhum suami Pemohon yang bernamaSuami Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Deni Yondra pada tahun 2003 diKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan Jawa Timur; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya tidak adadikerunia anak; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli2019 yang lalu di Rumah Sakit Persada Hospital Kota Malang karenasakit, dalam keadaan beragama Islam, dan jenazahnya dilaksanakansecara Islam serta dikebumikan di pemakaman umat

almarhum suami Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan almarhum suami Pemohon bernama YiowMoon CHeng;Bahwa Pemohon menikah dengan suami Pemohon pada tahun 2003di Kecamatan Prigen Pasuruan Jawa Timur;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suaminya tidak adamempunyai anak;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli2019 yang lalu di Rumah Sakit Persada Hospital Kota Malang, karenasakit, dalam keadaan beragama Islam, dan jenazahnya dilaksanakansecara Islam serta dikebumikan di pemakaman umat

Ada yang berhasilkarena dihalau Umat Islam secara beramai ramai dan masihbanyak yang belum diterge karena Oknum lebih berpihak padapemilik uang dari pada kepentingan Umat dan NKRI, SangOknum yang berkuasa kini cenderung dalam penegakkanhukum tajam ke bawah tumpul ke atas, yang lemah dipijak danyang kuat diangkat (hukum belah bamboo), Oknum tidak lagimeneladani Hadist Rasulullah Nabi Muhammad Saw.,redaksinya :Amma badu.

Sesungguhnya umat dahulu binasa karenaapabila ada orang terhormat diantara mereka mencuri,mereka membiarkannya. Namun, apabila ada orang lemahdiantara mereka mencuri, mereka menghukumnya. DemiDzat yang jiwa Muhammad berada ditanganNya,seandainya Fatimah binti Muhammad mencuri, tentu akankupotong tangannya!.

Islam yang bermaksud menjagakesucian Rumah lbadah tersebut dan diperhitungkangelombang protes Umat makin besar bila hukum danperaturan tidak dipedomani lagi ;Akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebutsikap mental Santri Santri menjadi terganggu dan Halaman 12 dari 52 Halaman Putusan Perdata No 255/ Pdt/2018/ PT MDNUmat Islam menjadi terhina, untuk memulihkan sikapmental Santri Santri dan Jemaah sangat beralasanTergugat dan Tergugat Il menyatakan minta maafkepada Umat Islam melalui Badan

Mengetahuiinformasi tersebut sekelompok Umat Islam mencari Oknumyang mengintimidasi Pengurus Masjid Taqwa itu setempat danterjadilah perkelahian dan saat ini 3 (tiga) orang Umat Islamditahan di POLRESTA Medan.

Kerugian Lingkungan SosialDengan menyatakan meminta maaf kepada seluruh umat Islammelalui BKM Taqwa yang diiklankan 1 (satu) halaman penuh diHarian Waspada dan rehabilitasi nama baik santri dan BKMTaqwa sebesar Rp. 1.000.000.000.000,00 (satu triliun rupiah)b. Kerugian Lingkungan FisikSebesar Rp. 1.000.000.000.000,00 (satu triliun rupiah) yangdibayar kepada masyarakat yang menerima dampak banjir melaluiKejaksaan Republik Indonesia;c.

Zubair belum memanfaatkan tanahwakaf tersebut dan tidak ada kegiatan secara fisik di atas tanah wakaftersebut, maka dalam tahun 1964 tersebut Bapak Raden Syachri DjayaDiwiria menyerahkan pengurusan tanah wakafnya itu. kepada tokohmasyarakat di sekitar tanah wakaf itu yaitu Bapak Sutan Mohammad Djamil;Bahwa untuk memenuhi keinginan masyarakat Umat Islam di sekitartanah wakaf tersebut, maka Bapak Sutan Mohammad Djamil membentukPanitia Pembangunan Madrasah dan Mushollah di atas tanah wakaf tersebutyang

Sementara No. 408/1989 atas namaYayasan Pendidikan Muhammadiyah Cabang Kedaton Kodya BandarLampung, maka keluarlah sertifikat hak guna bangunan Tanggal 30 April1992 atas nama Persyarikatan Muhammadiyah;Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 01/LR tahun 1992 yangCacat Hukum ditanah wakaf atas nama Persyarikatan Muhammadiyahtersebut sudah berakhir pada tangga 8 Januari 2012 dan tidak dapatdiperpanjang atau ditingkatkan menjadi sertifikat hak milik (SHM) olehMuhammadiyah karena digugat/diprotes oleh Umat

JA.Thalib, S.H;Adalah tanah wakaf untuk Umat Islam Labuhan Ratu;3) Menyatakan Sita Jaminan atas tanah seluas 9.295 m? yang terletak diJl. ZA. Pagar Alam No. 14 Kelurahan Labuhan Ratu Kedaton BandarLampung dengan batasbatas seperti tersebut pada butir 2 (dua) diatasadalah sah dan berharga;4) Menyatakan bahwa : Masnoor Ismar bin Permata Mail; Drs. H.M. Sobiri Sadjad, M.M. bin Sadjad; Drs. H. Zahruddin bin Sutan Umar Said; Abdul Gani bin Basri; Hi. Ali Akbar bin Sili; Arselan Azwar bin Azwar; H.

Yahya Abidin, S.P. bin Supardi Sudirjo;Adalah sah sebagai nazhir pada tanah wakaf dari Raden SyachriDjaya Diwiria tersebut;5) Menghukum Persyarikatan Muhammadiyah atau Pihak manapun yangmenguasai secara tidak sah tanah wakaf tersebut untuk mengosongkandan mengembalikan tanah wakaf tersebut kepada Umat Islam LabuhanRatu (Jamaah Masjid Allhsan) Labuhan Ratu Kota Bandar Lampungtanpa syarat;6) Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;atau :Jika Majelis Hakim berpendapat

Menimbang, bahwa Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzirselama ini selalu mengurus dan mengelola harta wakaf tersebut sesuaidengan peruntukan yang diinginkan oleh Wakif, yakni untukkepentingan pendidikan dan kepentingan umat Islam, sedangkan ulahanggota Nadzir terdahulu yang telah merubah tanah wakaf tersebutmenjadi hak guna bangunan yang telah berakhir pada tanggal 8Januari 2012 sebagaimana didalilkan Pembanding dahulu ParaPenggugat, adalah bukan ulah Persyarikatan Muhammadiyah, akantetapi ulah

Notaris di Surakarta;Bahwa pada tanggal 20 Desember 2014 Majelis Agama KhonghucuIndonesia (MAKIN) mengadakan hasil sidang anggota dewan majelis yangmenghasilkan kepengurusan Majelis Agama Khonghucu Indonesia (MAKIN)periode tahun 20152018;Bahwa Para Pemohon adalah Pengurus (Ketua dan Sekretaris DewanPengurus) Majelis Agama Khonghucu Indonesia (MAKIN) Surakarta periodetahun 2015 2018;Bahwa Majelis Agama Khonghucu Indonesia (MAKIN) Surakarta merupakanlembaga agama yang lahir karena tuntutan perkembangan umat

danmasyarakat, oleh karena itu perlu untuk melakukan perubahan AnggaranDasar sesuai dengan kehidupan umat khususnya dan masyarakat padaumumnya;Bahwa Majelis Agama Khonghucu' Indonesia (MAKIN) Surakartamempunyai asset sebagai berikut:Halaman 2 dari 16 Penetapan.

belakang ;Bahwa selama ini saksi menjadi anggota Makin Surakarta, saksi tahu adaperubahan Anggaran Dasar;Bahwa untuk perpanjangan HGB diajukan permohonan ke Pengadilankarena untuk memperpanjang HGB;Bahwa setahu saksi pengesahan Pengurus dan perpanjangan HBGmengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri karena segalasesuatunya diputuskan di Pengadilan, dan untuk memenuhi kewajibansarana sebagai kepengurusan dan untuk ibadah;Saksi Krisnanto pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menjadi umat

Perdata Permohonan Nomor 152/Pdt.P/2018/PN Sktperkembangan umat dan masyarakat, oleh karena itu perlu untuk melakukanperubahan Anggaran Dasar sesuai dengan kehidupan umat khususnya danmasyarakat pada umumnya, dan Majelis Agama Khonghucu Indonesia (MAKIN)Surakarta mempunyai asset sebagai berikut: Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 178 luas + 197 m2yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres,Kotamadya Surakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama KhonghucuIndonesia

tertanggal 2 Juni 2013 yang sesungguhnya tidak ada hubungannya denganperkara a quo, serta mengesampingkan alat bukti yang sah yang diakui baik oleh parasaksi maupun Para Terdakwa yang juga terlampir dalam berkas perkara, yaitu SuratPernyataan Sikap yang dibuat oleh Para Terdakwa Nomor Istimewa/OTS/VIL/2013tanggal 5 Agustus 2013 yang mengatakan bahwa Muhammad Mahlin tidak memilikiakhlak, integritas moral serta prasyarat yang cukup sebagai seorang Khotib dankehadirannya sebagai Khotib akan mencederai umat

mempertimbangkan Surat Kuasa tertanggal 2 Juni 2013 yang diserahkanoleh Para Terdakwa melalui penasehat hukumnya tersebut sebagai alat bukti, sertamengesampingkan alat bukti yang sah yang diakui baik para saksi maupun ParaTerdakwa yang juga terlampir dalam berkas perkara, yaitu Surat Pernyataan Sikap yangdibuat oleh Para Terdakwa yang mengatakan bahwa Muhammad Mahlin tidakmemiliki akhlak, integritas moral serta prasyarat yang cukup sebagai seorang Khotibserta keahdiarannya sebagai Khotib dapat mencederai umat

Bahwapada tanggal 5 Agustus 2013 Para Terdakwa mendapat informasi dari saksi IbnuKhaldun yang mengatakan bahwa ia pernah mendengar Muhammad Mahlin pernahbekerja disebuah Cafe di Jogjakarta, atas informasi tersebut Para Terdakwa kemudianmembuat Surat Pernyataan Sikap Nomor Istimewa/OTS/VIII/2013 tertanggal 5 Agustus2013 yang mengatakan bahwa Muhammad Mahlin tidak memiliki akhlak, integritasmoral serta prasyarat yang cukup sebagai seorang Khotib serta kehadirannya sebagaiKhotib dapat mencederai umat

memenuhi UnsurPasal 311 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana atau Pasal 310 ayat(1) KUHPidana karena:e Bahwa walaupun para Terdakwa selaku orang tua 7 suku di Lamakeramenolak dan menyatakan keberatan jika saksi Muhammad Mahlinditetapkan menjadi Khotib Sholat Idul Fitri 1434 H di Mesjid Al jtihadLamakera, karena saksi Muhammad Mahlin dianggap tidak memilikiakhlak, integritas moral dan tidak memenuhi prasyarat yang cukup sebagaikhotib serta kehadirannya menjadi khotib akan mencederai umat

No. 1446 K/PID/2014e Bahwa namun demikian ternyata para Terdakwa dapat membuktikan bahwabenar Muhammad Mahlin tidak memiliki akhlak, integritas moral danprasyarat yang cukup sebagai khotib serta kehadirannya menjadi khotib akanmencederai umat Islam karena pada tahun 2012 Terdakwa pernah bekerjasebagai Manager mengelola Caf Obor di Yogyakarta yang menjualminuman keras dan orang sering mabuk disana.b Bahwa selain itu alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang

;

Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon;

Memberikan ijin kepada Pemohon I untuk melangsungkan perkawinan untuk kedua kalinya (beristri dua) dengan perempuan yang bernama : NI KADEK WARMINI (Pemohon III) ;

Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon III yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada 22 Maret 2017, bertempat di Banjar Kembangrijasa, Desa Sepang, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat

tersebut, Pemohon II telah memberikanjin/persetujuan kepada Pemohon melakukan upacara perkawinan yangkedua dengan Pemohon III;Bahwa Pemohon Ill juga menyatakan bersedia untuk menjadi istri kKeduadari Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon III telan melakukan upacara perkawinanyang kedua secara Adat dan agama Hindu pada hari Rabu tanggal 22 Maret2017 bertempat di rumah Pemohon di Banjar Dinas Kembangrijasa yangdipuput oleh rohaniawan yaitu Jro Mangku Nyoman Suambha sesuaidengan Surat Keterangan Perkawinan Umat

Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIIyang telah dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu pada hari Rabutanggal 22 Maret 2017 bertempat di Banjar Dinas Kembangrijasa yangdipuput oleh rohaniawan yaitu Jro Mangku Nyoman Suambha sesuaidengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor261/Ket/KBA/2017, adalah sah secara hukum ;A.

Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 22 Maret 2017 tentang janjiPemohon Ill bersedia menjadi istri kedua dari Pemohon I, diberi tanda P.910.Foto copy Surat Pernyataan ijin kawin dari istri pertama tertanggal 20Maret 2017, diberi tanda P.10 ;11.Foto copy Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu, No.261/Ket/KBA/2017 Tertanggal 22 Maret 2017, yang diberi tanda P.11 ;12.Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5102070310120002, tertanggal 29Desember 2017, yang diberi tanda P.12 ;13.Foto copy Surat Pernyataan

melakukan upacara perkawinan yang keduadengan Pemohon Ill, persetujuan mana telah dibuat secara tertulis dalambentuk surat pernyataan jjin kawin dari istri pertama atas nama NI NYOMANAGUSTINI (Surat bukti bertanda P.10) ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Ill telah melakukan upacara perkawinanyang kedua secara Adat dan agama Hindu pada hari Rabu tanggal 22 Maret2017 bertempat di rumah Pemohon di Banjar Kembangrijasa, Desa Sepang,Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng sesuai dengan SuratKeterangan Perkawinan Umat

Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon III yangtelah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada 22 Maret 2017,bertempat di Banjar Kembangrijasa, Desa Sepang, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Surat KeteranganPerkawinan Umat Hindu tertanggal 22 Maret 2017, Nomor:261/Ket/KBA/2017 adalah sah menurut hukum ;4.

A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin perkawinan yang kedua kalinya kepada Pemohon I GEDE NUHRIADI dengan seorang perempuan yang bernama EKA NURAENI;
3. Menyatakan perkawinan Pemohon I GEDE NUHRIADI dengan seorang perempuan yang bernama EKA NURAENI yang dilangsungkan secara Adat Bali dan agama Hindu pada tanggal 3 April 2017 bertempat di Desa Baturiti, Kecamatan Baturiti, Kabupaten, sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat

kenal dengan Penggugat karena saksi ibukandung Penggugat, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami sahPenggugat; Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak dua orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan oleh karena Tergugat dapat menjadi imam bagiPenggugat terutama dalam hal beribad sebagai umat

saksi kenal dengan Penggugat karena saksitetangga Penggugat, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami sahPenggugat; Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai anak dua orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan oleh karena Tergugat dapat menjadi imam bagiPenggugat terutama dalam hal beribad sebagai umat

Putusan Nomor 865/Pdt.G/2020/PA.Cmi Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis lebih kurang selama .... tahun, setelah itu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan TergugatTergugat dapat menjadi imam bagi Penggugat terutama dalam hal beribadsebagai umat Islam, Tergugat juga kurang perhatian terhadap Penggugat; Bahwa pada bulan Agustus 2018 setelah

sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 153/06/IV/2008 Tanggal 05 April 2008 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCidadap, KotaBandung dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial orang anak, yang saat ini dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat dapat menjadi imam bagiPenggugat terutama dalam hal beribad sebagai umat

tahu;Bahwa saudara suami Pemohon atau pak Yulius yang bernama Sammasih hidup;Bahwa saksi tahu Pemohon mengurus surat tentang keterangan ahliwaris, minta di Kelurahan tetapi pak Lurah tidak mau tanda tangan, saksitahu hal itu dari Bu Veronika;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Pemohonmenyatakan bahwa keterangan saksi sejauh ini benar;2.Saksi Sugianto pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Yulius Meiyono, dia sebagai umat

yang aktif dikegiatan Gereja sebagai Prodiakon, Prodiakon adalah seseorang yangdiberi kuasa khusus untuk membantu Imam atau Romo untukmembagikan komuni suci atau mengirim komuni kepada umat yang sakit,juga untuk memimpin ibadah di wilayah, saksi kenal pak Yulius sebatassamasama pelayan Gereja;Bahwa hubungan antara Yulius Meiyono dengan Pemohon sebagaisuami isteri, Saksi tahu dari cerita pak Yulius almarhum lalu dikuatkaninformasi tetanggatetangga;Bahwa perkawinan antara Yulius Meiyono dengan Pemohon

tersebut disumbangkan kepadapihak Gereja;Bahwa tanah ingin disumbangkan ke Gereja karena pak Yulius tidak adapihak lain yang memiliki, tanah tersebut disumbangkan ke Gereja untukmembantu Gereja untuk perawatan, renovasi atau pembangunan Gereja,pihak Gereja mendengar dari isterinya pak Yulius ketika misa arwahsebelum pemberangkatan jenazah hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 jam10.00 WIB, misa dilaksanakan di dalam gedung gereja kemudian bu Veromenyerahkan sertifikat ke Romo Mardi disaksikan seluruh umat

para saksi yang diajukan pihak Pemohon, yaitu) saksi SriWorohastuti yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon bertempattinggal di Solo Baru, Pemohon dan suaminya tinggal bersama di Solo Baru,saksi tahunya dari temanteman yang sudah kesana dan cerita ke saksi, Saksibelum pernah kesana, serta berdasarkan keterangan saksi Sugianto yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon bertempat tinggal dimana saksi tidaktahu tepatnya, informasinya di Solo Baru, informasi tersebut dari bu Veronicajuga dari umat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmelangsungkan perkawinan secara Adat Agama Hindu pada tanggal 1Oktober 2008, bertempat dirumah Penggugat ( Penyuratan PatemuKarma / Nganten ) Umat Hindu No. 25/Adt/ka/10/2008, belum didaftarkanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja sesuaidengan ( poto copy ) surat terlampir ;2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang berlangsung secara Adat Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober2008, bertempat dirumah Penggugat (Penyuratan Patemu Karma /Nganten ) Umat Hindu No.25/Adt/ka/10/2008, belum didaftarkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja adalah sah danputus karena perceraian.3.